Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 октября 2021 г. по делу N 10-19432/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при помощнике судьи Беляковой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коваленко О.Б. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2021 года, которым возвращена жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы по жалобе, выслушав заявителя Коваленко О.Б, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Шнахова В.К, полагавшего необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

31 августа 2021 года в Бутырский районный суд г. Москвы поступила жалоба Коваленко О.Б. о признании незаконными действий следователей Бутырского МРСО СУ по СВАО СК России по г. Москве Сычева Н.А. и Зацепина И.Д. при производстве личного обыска подозреваемого Коваленко О.О. и изъятия у него смартфонов, а также бездействия, выразившегося в отказе в возвращении заявителю одного из указанных смартфонов.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2021 года жалоба Коваленко О.Б. возвращена, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие полномочия на подачу жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Вместе с тем при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) следователя судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в частности, не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Из жалобы заявителя Коваленко О.Б. следует, что им обжалуются действия следователей Бутырского МРСО СУ по СВАО СК России по г. Москве Сычева Н.А. и Зацепина И.Д. при производстве личного обыска подозреваемого Коваленко О.О. и изъятия у него смартфонов по уголовному делу.

Однако вопрос об оценке указанных действий следователей при производстве упомянутого личного обыска, исходя из вышеприведенных положений уголовно-процессуального закона, не может быть предметом судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку возможно впоследствии станет предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что поданная Коваленко О.Б. жалоба подлежит не возвращению, как указано судом первой инстанции, а отказе в принятии к рассмотрению ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ в данном случае, в связи с чем находит необходимым обжалуемое постановление изменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2021 года, которым возвращена жалоба Коваленко О.Б, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, изменить, указав об отказе в принятии жалобы заявителя к рассмотрению.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий