Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 сентября 2021 г. по делу N 10-19444/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахваловым М.А.

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.

защитника адвоката Загудаевой В.В, обвиняемого Клишина А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 сентября 2021 года апелляционную жалобу адвоката Загудаевой В.В. на постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 1 сентября 2021 года, которым в отношении

Клишина А.С, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 5 месяцев, до 6 ноября 2021 года.

После доклада председательствующего выслушав пояснения обвиняемого Клишина А.С. и адвоката Загудаевой В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

6 июня 2021 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, в отношении Гендуллина А.В. и неустановленных лиц.

В ходе расследования установлена причастность к совершению преступления Клишина А.С, который 6 июня 2021 года задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УПК РФ.

8 июня 2021 года Троицким районным судом г. Москвы подозреваемому Клишину А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

13 июня 2021 года Клишину А.С. предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу и мера пресечения в виде заключения под стражу Клишину А.С. продлевались в установленном законом порядке.

Постановлением Троицкого районного суда г. Москвы 1 сентября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Клишину А.С. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 5 месяцев, до 6 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Загудаева В.В. в защиту обвиняемого Клишина А.С. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Ссылается на отсутствие в представленном в суд материале документов и сведений, подтверждающих обоснованность ходатайства следователя. В нарушение требований ст.ст.97, 108, 109 УПК РФ, в постановлении следователя отсутствуют достаточные данные, подтверждающие, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по делу. Постановление следователя содержит неверные сведения о личности обвиняемого, не указано, что у него имеется дочь ** года рождения, а также мать пенсионного возраста, страдающая заболеваниями. В судебном заседании было установлено, что Клишин А.С. имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, имеет ребенка, на учетах в НД и ПНД не состоит. Считает, что указанные следователем в ходатайстве следственные действия возможно выполнить без изоляции Клишина А.С. Суд не исследовал возможность применить к обвиняемому более мягкой меры пресечения, в том, числе в виде залога. Защитник просит отменить постановление, применить к Клишину А.С. меру пресечения, не связанную с ограничением прав и свобод.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Клишина А.С. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

В ходатайстве следователя перечислены следственные действия, проведенные с момента последнего продления Клишину А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу. Следствие не удалось окончить по объективным причинам. Следователь указал, какие следственные и процессуальные действия необходимо провести по делу. При этом следователь не усматривает оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении обвиняемого Клишина А.С.

Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, о пришел к выводу о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого Клишина А.С. под стражей.

Клишин А.С. о прежнему обвиняется в совершении преступления, отнесенного к особо тяжким, имеет судимость, после задержания Клишин А.С. был освидетельствован, установлено состояние наркотического опьянения, определенного рода занятий обвиняемый не имеет.

Установленные обстоятельства позволили суду сделать вывод о том, что Клишин А.С. с целью избежать возможного наказания может скрыться от следствия, продолжить противоправную деятельность, воспрепятствовать производству по делу. Также судом были учтены иные данные о личности обвиняемого: возраст, образование, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, семейное положение Клишина А.С.. Вместе с тем, указанные данные о личности Клишина А.С. не гарантируют его надлежащее поведение на данной стадии производства по уголовному делу.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому Клишину А.С. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, мотивирован в постановлении суда, и представляется суду апелляционной инстанции обоснованным. Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах, предоставленных ст.ст.29, 108, 110 УПК РФ полномочий.

Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 1 сентября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Клишина А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий