Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 сентября 2021 г. по делу N 10-19484/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при помощнике судьи Лычагиной М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Гайдук Г.С. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2021 года, которым

Снигирев Д.А, паспортные данные Московской области, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу:... :

...

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 июля 2020 года Снигиреву Д.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Снигирева Д.А. под стражей с 21 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественного доказательства.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора Шнахова В.К, поддержавшего апелляционное представление, адвоката Хабарову Я.Г, возражавшую против апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Снигирев Д.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

11 мая 2019 года в период с 10 часов 55 минут по 11 часов 04 минуты Снигирев Д.А, находясь.., тайно похитил принадлежащий... велосипед стоимостью сумма, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Обстоятельства преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Снигирев Д.А. свою вину в совершении указанного преступления признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гайдук Г.С. просит обжалуемый приговор отменить в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона. Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения гражданского иска потерпевшей Макухиной Н.М, однако в резолютивной части приговора сведения о разрешении указанного иска отсутствуют. Отмечает, что в ходе расследования по делу осужденному избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, между тем судом необоснованно указано об избрании Снигиреву Д.А. меры пресечения в виде заключения в виде заключения под стражу, в то время как надлежало изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления, приходит к следующему.

Вина Снигирева Д.А. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Снигирев Д.А. заявил добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Снигиреву Д.А. назначено с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит наказание справедливым и не усматривает оснований для его смягчения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Снигиреву Д.А, суд учел признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Имеющиеся у осужденного смягчающие наказание обстоятельства, судом первой инстанции учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание Снигиреву Д.А. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, при этом суд надлежаще мотивировал свое решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Снигирев Д.А. осужден к лишению свободы за умышленное преступление с учетом степени общественной опасности, характера и обстоятельств содеянного, указанных в приговоре данных о его личности, исходя из которых, суд первой инстанции обоснованно не применил положения ст.ст. 64, 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Снигиреву Д.А. правильно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, признав в описательно-мотивировочной приговора подлежащим удовлетворению гражданский иск потерпевшей... на сумму причиненного ей имущественного ущерба, суд первой инстанции не указал об этом в резолютивной части приговора, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор в этой части.

Других причин для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает. Указание судом об избрании, а не изменении осужденному меры пресечения, о чем упоминается в представлении, не является нарушением уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2021 года в отношении

Снигирева Д.А.изменить, указав в резолютивной части об удовлетворении гражданского иска потерпевшей... и о взыскании в ее пользу с осужденного Снигирева Д.А. причиненного имущественного ущерба в сумме сумма.

В остальном оставить приговор без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий