Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 сентября 2021 г. по делу N 10-19541/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи ...

с участием прокурора фио, обвиняемой фио, защитника адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 сентября 2021 года апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 30 августа 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей

фио

фио паспортные данные УССР, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, на 1 месяц, до 6 месяцев 23 суток, до 5 октября 2021 года.

После доклада председательствующего выслушав объяснения обвиняемой фио, выступление адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

12 марта 2021 года следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении фио

12 марта 2021 года фио задержана в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

12 марта 2021 года фио предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

13 марта 2021 года постановлением Дорогомиловского районного суда адрес обвиняемой фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания обвиняемой под стражей и срок предварительного расследования продлевались в установленном законом порядке.

16 августа 2021 года уголовное дело по обвинению фио с обвинительным заключением направлено Дорогомиловскому межрайонному прокурору адрес.

26 августа 2021 года заместитель Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемой под стражей на 1 месяц, до 6 месяцев 24 суток, до 5 октября 2021 года.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 30 августа 2021 года ходатайство прокурора удовлетворено, срок содержания обвиняемой фио продлен на 1 месяц, до 6 месяцев 23 суток, до 5 октября 2021 года.

На данное постановление суда адвокатом Постновым А.В. в защиту обвиняемой подана апелляционная жалоба, в которой он указывает на незаконность постановления ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм процессуального права; обращает внимание, что тяжесть инкриминируемого преступления не может являться единственным основанием как для избрания, так и для продления меры пресечения, суд не привел конкретных фактических данных в обоснование выводов о том, что фио может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, тем самым нарушил требования закона об обязательном указании в постановлении конкретных фактических обстоятельств, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей; суд не принял во внимание совокупность характеризующих личность обвиняемой данных: она является гражданкой РФ, проживает в московском регионе, имеет на иждивении ребенка-инвалида и мать-инвалида пожилого возраста, ее бывший муж пенсионного возраста, страдает хроническими заболеваниями, ввиду несоответствия постановления требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ защитник просит его отменить и изменить меру пресечения фио

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Согласно части 8.3 ст.109 УПК РФ, по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом в период досудебного производства не позднее чем за 7 суток до истечения срока содержания под стражей, срок меры пресечения может быть продлен до 30 суток, если прокурор установит, что срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением, либо для выполнения судом требований, предусмотренных частью третьей статьи 227 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству прокурора, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой фио в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой, ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений прокурора о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемой под стражей.

Согласно представленным в материалах документам, личность фио установлена, она является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства, не судима, имеет иждивенцев, в том числе ребенка-инвалида, ей предъявлено обвинение в совершении преступления, отнесенного к категории особо тяжких, в сфере незаконного оборота наркотических средств, после задержании фио проведено освидетельствование, по результатам которого выявлено состояние опьянения, вызванное употреблением метадона и его метаболитов, определенного рода занятий, источника дохода фио не имеет.

Учитывая установленные обстоятельства, суд согласился с доводами ходатайства прокурора о том, что фиоА может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем изменение меры пресечения не представляется возможным.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемой на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, т.к. сохраняются риски побега.

Судом первой инстанции исследованы сведения о составе семьи обвиняемой при рассмотрении ходатайства прокурора. Статья 160 УПК РФ предусматривает принятие мер по передаче на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещение в соответствующие детские или социальные учреждения несовершеннолетних детей, других иждивенцев обвиняемых, если они остались без присмотра и помощи.

Представленные в суд апелляционной инстанции сведения о трудоустройстве фио относятся к периоду, предшествующему ее задержанию, не опровергают выводов, изложенных в обжалуемом постановлении, о наличии оснований полагать, что фио может скрыться.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, при рассмотрении ходатайства прокурора не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство в пределах, предоставленных ст.ст.29, 108, 110 УПК РФ полномочий; представленные в обоснование ходатайства документы являются достаточными для его рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 30 августа 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемой фио оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий