Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2021 г. по делу N 10-19554/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахваловым М.А, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сизова А.В.

адвоката Постнова А.В.

обвиняемого Пашаева Г.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Постнова А.В. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2021 года, которым

Пашаеву Г.Э, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 4 месяцев 14 суток, до 8 октября 2021 года.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката Постнова А.В. по доводам апелляционной жалобы, обвиняемого Пашаева Г.Э, не поддержавшего доводы жалобы, полагавшего, что жалобу не следовало подавать, мнение прокурора Сизова А.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

8 мая 2021 года следователем СО ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК Р.

25 мая 2021 года Пашаев Г.Э. и Мамедов А.М. задержаны в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день допрошены в качестве подозреваемых.

25 мая 2021 года Пашаеву Г.Э. и Мамедову А.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, и в тот же день они допрошены в качестве обвиняемых с участием адвокатов.

26 мая 2021 года постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы Пашаеву Г.Э. и Мамедову А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 25 июля 2021 года.

Срок содержания под стражей неоднократно продлевался, последний раз постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москва от 6 августа 2021 года на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 14 суток, то есть до 8 сентября 2021 года.

31 августа 2021 года следователь СО отдела МВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы с согласия руководителя следственного органа- заместителя начальника СО ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы обратился в суд с ходатайством о продлении Пашаеву Г.Э. срока содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 14 суток, то есть до 8 октября 2021 года.

6 сентября 2021 года постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы данное ходатайство следователя удовлетворено - Пашаеву Г.Э. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 14 суток, то есть до 8 октября 2021 года.

На данное постановление адвокатом Постновым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он указывает на необоснованность постановления суда. Ссылается на то обстоятельство, что тяжесть предъявленного Пашаеву Г.Э. обвинения не может являться единственным основанием для продления срока содержания под стражей. Указывает, что судебное решение не соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Полагает, что с учетом данных о личности обвиняемого Пашаева Г.Э. суд имел возможность избрать иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. Защитник просит постановление суда о продлении Пашаеву Г.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда о продлении обвиняемому Пашаеву Г.Э. срока содержания под стражей законным и обоснованным.

Ходатайство о продлении Пашаеву Г.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу было представлено в суд надлежащим должностным лицом-следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа. В ходатайстве перечислены следственные действия, проведенные с момента последнего продления Пашаеву Г.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу. Приведены объективные причины, в силу которых не удалось окончить предварительное расследование. Волокиты, неэффективности в действиях следователя не усматривается. По делу необходимо провести следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования. Оснований для отмены или изменения Пашаеву Г.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу следователь не усматривает.

Разрешая ходатайство следователя о продлении обвиняемому Пашаеву Г.Э. срока содержания под стражей, суд проверил наличие обоснованных подозрений для привлечения Пашаева Г.Э. к уголовной ответственности, убедился, что порядок предъявления обвинения Пашаеву Г.Э. соблюден. Пришел к выводу, что неэффективности расследования не имеется.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на иную, более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ. Данных, свидетельствующих, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Пашаеву Г.Э... меры пресечения в виде заключения под стражу, отпали или изменились, судом не установлено.

Пашаев Г.Э. по-прежнему обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, корыстной направленности в составе преступной группы, за которое предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Также суд учел данные о личности обвиняемого Пашаева Г.Э, то, что он имеет постоянное место жительства на территории РФ, но по месту постоянной регистрации фактически не проживает, органы следствия не располагают достоверными сведениями о наличии у него места работы и легальных источников дохода.

Данные обстоятельства, а также обстоятельства инкриминируемого деяния, в своей совокупности позволили суду обоснованно прийти к выводу о том, что сохраняется риск того, что Пашаев Г.Э, в случае освобождения из-под стражи, с целью избежать возможного наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

Данные о личности обвиняемого Пашаева Г.Э., о его состоянии здоровья, возрасте, семейном положении, не гарантируют надлежащее поведение обвиняемого на данной стадии судопроизводства.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Пашаева Г.Э. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в соответствии сч.4 ст.7 УПК РФ мотивированы в постановлении суда.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о наличии у Пашаева Г.Э. тяжелого заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей.

Оснований к отмене постановления суда по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского

районного суда города Москвы от 6 сентября 2021 года, о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу

Пашаеву Г.Э. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий