Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 сентября 2021 г. по делу N 10-19684/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О, при помощнике судьи Гариевой М.Ш.

с участием

прокурора Зайцева И.Г, обвиняемого Боканча В.И, адвоката Машинистова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании 30 сентября 2021 года апелляционную жалобу адвоката Машинистова А.А. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 08 сентября 2021 года, которым в отношении

Боканчи В.И, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: адрес, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 09 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления обвиняемого Боканчи В.И, адвоката Машинистова А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного 09 апреля 2021 года уголовного дела, следователь СО Отдела МВД России по району Богородское г. Москвы, с согласия руководителя вышеуказанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 09 ноября 2021 года срока содержания под стражей Боканчи В.И, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Преображенский районный суд г. Москвы 08 сентября 2021 года, рассмотрев указанное ходатайство, продлил срок содержания Боканчи В.И. под стражей на 2 месяца 00 суток, то есть до 09 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Машинистов А.А, ссылаясь на положения УПК РФ, выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; просит учесть, что Боканча В.И. до момента задержания проживал длительный промежуток времени на территории Московской области, имеет регистрацию на территории г. Москвы, не намерен скрываться от органов предварительного следствия и суда; оснований полагать, что Боканча В.И. может воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, не имеется; просит постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2021 года отменить, избрать в отношении Боканчи В.И. более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о продлении срока содержания Боканчи В.И. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый для продления содержания Боканчи В.И. под стражей следователем срок необходим для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Боканчи В.И. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, с учетом того, что Боканча В.И. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств на территории РФ, обладающего в связи с этим повышенной степенью общественной опасности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является гражданином иного государства, постоянного места жительства на территории РФ не имеет, официально не трудоустроен, не имеет легального источника дохода, что дало суду достаточные основания полагать, с учетом обстоятельств расследуемого преступления и данных о личности обвиняемого, беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу невозможно посредством применения в отношении Боканчи В.И. иной, более мягкой меры пресечения, поскольку, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу.

Оценивая обстоятельства по делу и не входя, при этом, в обсуждение вопроса о виновности Боканчи В.И, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на основании которых в отношении Боканчи В.И. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований к изменению Боканчи В.И. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Боканчи В.И, суд учитывал, как доводы ходатайства следователя, так и аргументы, которые приводили обвиняемая и адвокат, возражавшие против продления срока содержания Боканчи В.И. под стражей.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а также данные о личности Боканчи В.И, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей жалобе. Мотивируя свое решение о продлении в отношении Боканчи В.И. срока содержания под стражей, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Боканче В.И. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Боканчи В.И. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении Боканчи В.И. срока содержания под стражей отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Боканчи В.И. иной меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 08 сентября 2021 года в отношении

Боканчи В.И. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.О. Данилова