Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2021 г. по делу N 10-19761/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Лычагиной М., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Корчагина П.В., защитника - адвоката Колобаева Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 30 сентября 2021 года апелляционную жалобу адвоката Колобаева Д.В. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2021 года, которым:

Корчагину П.В, паспортные данные, гражданину РФ, жителю Тамбовской области, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 11 ноября 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

11 июня 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Корчагина; в тот же день с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ Корчагин задержан; 12 июня 2021 года ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

13 июня 2021 года в отношении Корчагина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу многократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз срок предварительного следствия продлен на 02 месяца, то есть до 11 ноября2021 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Корчагину срока содержания под стражей.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Корчагину под стражей продлен до 11 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Колобаев выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, принятым с существенными нарушениями уголовно - процессуального закона. Отмечает, что суд обосновал необходимость продления срока содержания Корчагину под стражей лишь тяжестью предъявленного обвинения, при этом, в представленных материалах не имеется никаких фактических данных, свидетельствующих о том, что Корчагин может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Считает, что суд не учел данные о личности Корчагина, который положительно характеризуется по месту проживания, ранее не судим, имеет на иждивении малолетних детей... паспортные данные, проживает совместно со своей супругой и детьми в г. Москве, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Просит постановление отменить, меру пресечения Корчагину изменить на иную, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

При продлении Корчагину меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Корчагин обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, зарегистрирован на значительном удалении от места расследования уголовного дела, регистрации и постоянного места жительства на территории г. Москвы и Московской области не имеет, по месту регистрации не работает, не имеет постоянного и легального источника дохода, в связи с чем у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Корчагин имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Проверив обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования, суд апелляционной инстанции не находит существенных нарушений, в том числе и неэффективной организации расследования.

Каких-либо данных о том, что Корчагин не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Корчагину избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2021 года в отношении

Корчагина П.В.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: