Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 сентября 2021 г. по делу N 10-19767/2021

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Филиппова Г.М. с участием:

прокурора Шнахова В.К, защитника - адвоката Пержановской Е.Г, при ведении протокола помощником Лычагиной М.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Веклич Н.Г.

на

постановление Перовского районного суда г. Москвы

от 10 сентября 2021 г, которым в отношении

Имомова Р.Б, паспортные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 3 п. п. "а, б" УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 09 ноября 2021 г.

Выслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по району Новогиреево г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное в отношении Имомова 09.09.2021 г. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 3 п. п. "а, б" УК РФ.

09.09.2021 г. Имомов задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

10 сентября 2021 г. постановлением судьи Перовского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя в отношении Имомова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 09.11.2021 г.

В апелляционной жалобе адвокат Веклич Н.Г. в защиту Имомова просит постановление суда от 10.09.2021 г. отменить и избрать обвиняемому более мягкую меру пресечения, указывая, что доводы следователя в ходатайстве и выводы суда в постановлении объективно не подтверждены, судом не проверена обоснованность подозрения Имомова в причастности к преступлению, суд не обсудил возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения и обосновал свое решение лишь тяжестью инкриминируемого Имомову деяния.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 10.09.2021 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Ходатайство следователя рассмотрено судьей в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы судьи о необходимости избрания Имомову меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к данному обвиняемому более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого судьей решения.

Наличие данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения Имомова в причастности к преступлению, судьей проверено и получило соответствующую оценку в обжалуемом постановлении как нашедшее свое подтверждение в представленных органом следствия материалах.

Судьей приняты во внимание характер инкриминируемого Имомову деяния и данные о личности обвиняемого, в том числе сведения, предоставленные стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, Имомов обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 10 лет, при этом Имомов является гражданином и жителем иностранного государства, на территории России определенного места жительства не имеет, какого-либо рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет, кроме того, обвиняется в совершении преступления в соучастии с лицом, которое следствием к настоящему времени не установлено и не обнаружено.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый Имомов, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, судьей обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.

Сведений о наличии у Имомова заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и достаточно мотивированным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2021 г. в отношении обвиняемого Имомова Р.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: