Постановление Московского городского суда от 05 октября 2021 г. по делу N 10-19770/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Проничеве А., с участием прокурора Исаченкова И.В., обвиняемого Загалаева Д.М., защитника- адвоката Злотник Е.Е., рассмотрел в закрытом судебном заседании 05 октября 2021 года апелляционную жалобу защитника Габреляна М.А. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2021 года, которым:

Загалаеву Д.М.у, паспортные данные, гражданину РФ, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период следствия, то есть до 06 ноября 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления защитника, обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

06 августа 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении Загалаева; 08 сентября 2021 года с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Загалаев и 09 сентября 2021 года ему предъявлено обвинением за совершение вышеуказанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Загалаева меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Загалаева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 06 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Габрелян выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным. Отмечает, что в представленных материалах не имеется данных о том, что Загалаев может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей по делу, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Суд первой инстанции не учел данные о личности Загалаева, который имеет постоянно место жительство в г. Москве, работал. Просит постановление отменить, изменить меру пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Загалаева меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Загалаев обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с хищением имущества, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, зарегистрирован в отдаленном регионе, не имеет постоянное регистрации и официального места жительства на территории Московского региона, официального источника дохода не имеет, ранее привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Загалаева к совершенному преступлению, в частности: протокол допроса свидетеля Сивохина, протокол очной ставки, проведенной между подозреваемой... и подозреваемым Загалаевым, протокол допроса подозреваемой, обвиняемой.., которая прямо указывает на Загалаева, как на лицо, совершившее преступление, а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Загалаева, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов, суд первой инстанции не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Загалаева под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Загалаева меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2021 года в отношении

Загалаева Д.М.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: