Постановление Московского городского суда от 05 октября 2021 г. по делу N 10-19789/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при помощнике Бахвалове М.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.

адвоката Ноянова Ю.М.

обвиняемого Шонии Г.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 октября 2021

года

апелляционную жалобу адвоката Откидача А.О.

на постановление Бабушкин ского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2 0 21 года, которым

Шонии Г.Т, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 6 октября 2021 года.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения обвиняемого Шонии Г.Т. и адвоката Ноянова Ю.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление отменить, меру пресечения Шонии Г.Т. изменить на иную, не связанную с лишением свободы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

7 июля 2021 года следователем СО Отдела МВД России по району Южное Медведково г. Москвы возбуждено уголовное дело N ** в отношении Шонии Г.Т. по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ.

7 июля 2021 года Шония Г.Т. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в тот же день с участием адвоката допрошен в качестве подозреваемого.

7 июля 2021 года Шония Г.Т. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, и в тот же день с участием адвоката он допрошен в качестве обвиняемого.

8 июля 2021 года постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Шонии Г.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 7 октября 2021 года.

27 августа 2021 года следователь СО Отдела МВД России по району Южное Медведково г. Москвы с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении Шонии Г.Т. срока содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 7 октября 2021 года включительно.

6 сентября 2021 года постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы данное ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Шонии Г.Т. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 6 октября 2021 года.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба

адвокатом Откидачем А.О, который указал на несогласие с решением суда; указывает на то, что обвиняемый является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства и регистрацию на территории г. **; трудоустроен и имеет источник дохода; ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности; не желает и не может оказывать воздействия на участников процесса или иным образом повлиять на собирание доказательств по уголовному делу; не имеет намерений скрыться от следствия и суда, оказывать препятствия для расследования; все доводы стороны обвинения носят предположительный характер и не подтверждены доказательствами; сумма материального ущерба возмещена потерпевшей стороне; считает, что избранная обвиняемому мера пресечения в виде заключения под стражу является чрезмерной и избыточной, что п роизводство предварительного расследования может быть обеспечено в рамках другой меры пресечения, п ризнаков исключительности для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется; полагает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; указывает на нарушение норм УПК РФ и наличие оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, для отмены судебного решения.

Просит постановление суда от 6 сентября 2021 года отменить, изменить меру пресечения Шонии Г.Т. на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении обвиняемого Шония Г.Т, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Разрешая ходатайство следователя о продлении обвиняемому Шонии Г.Т. срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о необходимости продления Шонии Г.Т. срока содержания под стражей на 1 месяца 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, поскольку Шония Г.Т обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше 03 лет, а также учёл конкретные обстоятельства дела: сведений о трудоустройстве не представлено, то есть Шония Г.Т. не имеет постоянного и легального источника дохода, осведомлен о личных данных участников уголовного судопроизводства.

Данные обстоятельства в своей совокупности, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, позволили суду обоснованно прийти к выводу о том, что имеются основания полагать, что Шония Г.Т, будучи освобожденным из-под стражи, опасаясь уголовного преследования, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемого Шония Г.Т, в том числе и теми, на которые адвокат ссылается в апелляционной жалобе.

Данный вывод суда сделан на основе фактических обстоятельств, которые являются обоснованными, подтверждаются представленными следователем материалами.

По уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, для чего требуется дополнительное время.

Неэффективности предварительного расследования по делу не установлено.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно продлил Шонии Г.Т. срок содержания под стражей, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Шонии Г.Т. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в постановлении суда и являются убедительными.

Основания для применения ранее избранной Шонии Г.Т. меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного расследования и содержания обвиняемого под стражей.

При этом, суд справедливо проанализировал основания и обстоятельства, учтенные при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Судом исследованы все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Выводы, изложенные в постановлении суда, основаны на представленных материалах и надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, мотивированы, основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Представленные следователем материалы достаточны для решения вопроса о продлении обвиняемому Шонии Г.Т. срока содержания под стражей.

Вопросы о доказанности вины обвиняемого Шонии Г.Т. в предъявленном ему обвинении, о правильности квалификации его действий, об оценке доказательств по делу не являются предметом рассмотрения на данной стадии, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении Шонии Г.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу и при продлении ему срока содержания под стражей, суд, не входя в оценку доказательств по делу, убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности к нему Шонии Г.Т, что подтверждено материалами дела.

Медицинские документы, свидетельствующие о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность дальнейшего содержания Шонии Г.Т. под стражей в условиях следственного изолятора, суду не представлены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Требования ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, положения Конституции РФ, и основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013г. в действующей редакции и других постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ, Постановлениях Конституционного Суда РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, регламентирующих разрешение судом данного вопроса судом соблюдены.

Принятое судом 1-ой инстанции решение не противоречит Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" п. "с" ч. 1 ст. 5, который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Все доводы стороны защиты нашли свою оценку в постановлении суда.

Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих его участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленн ых суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского

районного суда г. Москвы от 6 сентября 2021 года, которым обвиняемому

Шонии Г.Т. продлен срок содержания под стражей, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-ой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья