Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 сентября 2021 г. по делу N 10-19816/2021

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М. с участием:

прокурора Шнахова В.К, обвиняемой Ватрушкиной Е.Н, ее защитника - адвоката Живова И.В, защитника обвиняемого Маркина Ю.С. - адвоката Филоновой О.Г, при ведении протокола помощником Лычагиной М.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников - адвокатов Дхоте А.А, Акимцева А.Ю.

на

постановление Головинского

районного суда г. Москвы

от 06 сентября 2021 г, которым в отношении

Ватрушкиной Е.Н, паспортные данные, Маркина Ю.С, паспортные данные, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 21 день, а всего до 9 месяцев 8 суток, то есть до 30 сентября 2021 г.

Выслушав обвиняемую и защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 10.09.2020 г. в отношении Маркина, Ватрушкиной и неустановленного лица по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ.

10.09.2020 г. Ватрушкина, Маркин задержаны в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и им предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

11.09.2020 г. в отношении Маркина, Ватрушкиной избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой впоследствии был продлен и истекал 09.09.2021 г.

27.04.2021 г. дело поступило для рассмотрения в Тимирязевский районный суд г. Москвы и 09.06.2021 г. возвращено прокурору на основании ст. 237 УПК РФ.

30.08.2021 г. расследование возобновлено на срок до 30.09.2021 г.

06 сентября 2021 г. постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя срок содержания под стражей обвиняемых Маркина и Ватрушкиной продлен на 21 день, а всего до 9 месяцев 8 суток, то есть до 30 сентября 2021 г.

В апелляционной жалобе адвокат Дхоте А.А. в защиту Ватрушкиной просит постановление суда от 06.09.2021 г. отменить как незаконное, указывая, что Ватрушкина проживает в Москве, имела постоянный заработок, длительное время содержится под стражей, все следственные действия завершены в марте 2021 г, обвиняемая не намерена препятствовать производству по уголовному делу.

В апелляционной жалобе адвокат Акимцев А.Ю. в защиту Маркина просит отменить судебное постановление от 06.09.2021 г. и отменить Маркину меру пресечения, указывая, что ходатайство следователя было рассмотрено судом в отсутствие Маркина, ранее Маркин заявлял, что является гражданином России и жителем Москвы, трудоустроен, имеет престарелую мать, социально положительно ориентирован, вину признает, скрываться и препятствовать следствию не намерен.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на вынесение постановления от 06.09.2021 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания Маркина и Ватрушкиной под стражей, о невозможности применения к ним более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу применена в отношении Маркина и Ватрушкиной с учетом характера инкриминируемого им деяния, а также данных о личности каждого из обвиняемых, в том числе сведений, предоставленных стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства: Маркин обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 10 лет, при этом Маркин определенного рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет судимость, кроме того, обвиняется в совершении преступления в соучастии также и с лицом, которое следствием не установлено и не обнаружено;

Ватрушкина обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 10 лет, при этом Ватрушкина по месту регистрации фактически не проживала, ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, имеет судимость, кроме того, обвиняется в совершении преступления в соучастии также и с лицом, которое следствием не установлено и не обнаружено.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии у суда достаточных оснований полагать, что Маркин и Ватрушкина, находясь на свободе, могут скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Сведений о наличии у обвиняемых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения обвиняемым действующей меры пресечения судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Судьей учтено, что расследование фактически завершено, не выявлены сведения, демонстрирующие какой-либо существенный период бездеятельности со стороны следственного органа, не установлено и фактов волокиты, свидетельствующих о необоснованном продлении срока содержания обвиняемых под стражей.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции без участия Маркина и Ватрушкиной в соответствии с положениями ст. 109 п. 13 УПК РФ - в связи с отсутствием возможности доставления обвиняемых в суд по причине карантина, что подтверждено соответствующими документами.

Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции Ватрушкиной была предоставлена возможность выразить свою позицию относительно меры пресечения, при этом обвиняемая каких-либо доводов, свидетельствующих о незаконности либо необоснованности ходатайства следователя или судебного постановления от 06.09.2021 г. не привела. Обвиняемый Маркин от участия в заседании суда апелляционной инстанции отказался (т. 2 л.д. 110).

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности приведенных в них доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2021 г. в отношении обвиняемых Ватрушкиной Е.Н. и Маркина Ю.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья