Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 октября 2021 г. по делу N 10-19842/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Антоновой О.Г, с участием:

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, защитника - адвоката

Адамчевского В.Э, предоставившего удостоверение N 270 и ордер N 147 от 07 октября 2021 года, обвиняемого

Якубова М.М, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Адамчевского В.Э. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 20 августа 2021 года, которым в отношении

Якубова М.М, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 163 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяца 00 суток, всего до 11 месяцев 24 суток, т.е. до 22 октября 2021 года.

Доложив содержание постановления, доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Якубова М.М. и адвоката Адамчевского В.Э, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 22 октября 2020 года следователем 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 163 УК РФ.

28 октября 2020 года Якубова М.М. был задержан, и в тот же день допрошен в качестве подозреваемого.

30 октября 2020 года постановлением Нагатинского районного суда города Москвы в отношении Якубова М.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

03 ноября 2020 года Якубова М.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 163 УК РФ.

Сроки предварительного расследования и сроки содержания Якубова М.М. под стражей по настоящему уголовному делу неоднократно были продлены в установленном законом порядке.

Последний раз срок предварительного следствия продлен 12 августа 2021 года и.о. руководителя ГСУ СК РФ по городу Москве на 02 месяца 00 суток, всего до 12 месяцев 00 суток, т.е. до 22 октября 2021 года.

20 августа 2021 года постановлением Чертановского районного суда города Москвы срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Якубова М.М. продлен на 02 месяца 00 суток, всего до 11 месяцев 24 суток, т.е. до 22 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Адамчевский В.Э. выражает своё несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В своей жалобе защитник приводит выдержки из обжалуемого постановления, норм уголовно-процессуального закона, Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года N 41, а также свой анализ, и считает, что суд не проанализировал фактическую возможность для избрания более мягкой меры пресечения, не проанализировал представленные следователем материалы, не исследовал вопрос есть ли у обвиняемого постоянная работа или иной источник дохода, каково было его предыдущее поведение. По его мнению, выводы о том, что Якубов может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, без доказательны. Указывает, что Якубов не судим, не скрывался, сопротивления не оказывал, на его иждивении супруга и родители - инвалиды, не представлено сведений о причастности его к преступлению. П росит постановление судьи отменить, изменить меру пресечения его подзащитному на не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей свыше шести месяцев может быть продлен в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений до 12 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Якубова М.М. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, Якубова М.М. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления с применением насилия, в группе лиц, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы на срок до 15 лет, зарегистрирован в отдаленном от производства предварительного расследования регионе, сведений о трудоустройстве не представлено, предварительное расследование в полном объеме не завершено.

Таким образом, указанные и другие требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Якубова М.М. под стражей, судом соблюдены.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Якубова М.М. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Судом первой инстанции правильно установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Якубову М.М. сроков содержания под стражей обусловлена как тяжестью, так и характером вмененного деяния, а также проведением необходимых процессуальных и следственных действий, указанных в ходатайстве следователя, направленных на окончание предварительного расследования, и связана с особой сложностью расследования данного уголовного дела, производством большого объема следственных и процессуальных действий, истребование характеризующего материала, привлечением к уголовной ответственности нескольких лиц, проведением длительных судебных экспертиз.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемого. При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Таким образом, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе. Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Якубова М.М. может воспрепятствовать производству по делу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит, поскольку основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Якубова М.М, на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились. Якубов М.М. по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления в группе лиц, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, предварительное расследование в полном объеме не завершено, проводятся следственные и процессуальные действий, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию и окончание предварительного расследования, зарегистрирован в отдаленном от производства предварительного расследования регионе, источник его дохода не установлен, что подтверждает обоснованный риск полагать, что Якубов М.М. при изменении меры пресечения может воспрепятствовать производству по делу.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции учитывал данные о личности Якубова М.М, его местожительство, семейное положение, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные данные о личности Якубова М.М. не свидетельствует об отсутствие у него намерений и возможности воспрепятствовать производству по делу, а также не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении ему сроков содержания под стражей.

Задержание Якубова М.М. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Дальнейшее продление сроков содержания под стражей проводилось в судебном порядке и в установленные законом сроки, постановления об этом вступили в законную силу.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, вопреки доводам жалобы, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления, обоснованности подозрения причастности к нему Якубова М.М, правильно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей. Вопросы, касающиеся доказанности вины обвиняемого в инкриминируемом ему деянии, допустимости доказательств и их достоверности подлежат обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу. Избранная мера пресечения не нарушает Конституционных прав Якубова М.М. на защиту от уголовного преследования. Свои права Якубов М.М. активно отстаивает как лично, так и посредством своего защитника в лице профессионального адвоката.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Якубова М.М. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и обоснованно согласился со сроком, на который необходимо продлить срок содержания под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки, на которые продлен срок предварительного расследования. Судебное решение принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований в настоящее время для изменения Якубову М.М. меры пресечения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 20 августа 2021 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении

Якубова М.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Адамчевского В.Э. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: