Постановление Президиума Верховного Суда Республики Адыгея от 23 июня 2011 г. Суд правомерно вынес кассационное определение, поскольку доводы ответчика о необходимости проведения раздела земельного участка с отступлением от идеальных долей в соответствии с фактическим порядком пользования, сложившимся между правопредшественниками, являются неправомерными

Постановление Президиума Верховного Суда Республики Адыгея
от 23 июня 2011 г.

Президиум Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Трахова А.И.

членов: Иманкулова Р.И., Чич С.Т., Набоковой А.М.

рассмотрел в судебном заседании надзорную жалобу ответчика Шемякина Сергея Михайловича на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 11 марта 2011 года по делу по иску Чебановой Оксаны Николаевны к Шемякину Сергею Михайловичу о разделе земельного участка.

Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., объяснения Шемякина С.М. и его представителя (по доверенности) - Кумбатова Г.Д., поддержавших доводы надзорной жалобы; возражения представителя истицы Чебановой О.Н. (по доверенности) - Ткаченко С.Е., президиум установил:

Чебанова О.Н. обратилась в суд с иском к Шемякину С.М. о разделе в натуре земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 442 кв. м. Свои требования мотивировала тем, что указанный земельный участок принадлежит ей и ответчику по ? в равных долях. Ее право собственности подтверждается договором купли- продажи от 17.05.1996 г. зарегистрированным в реестре под N 910, право собственности ответчика подтверждается договором купли-продажи от 24.01.1985 г., зарегистрированным за N 349. Согласно Постановлению главы администрации Яблоновского поселкового округа от 27.08.1997 года за N 597 Чебанова О.Н. получила разрешение на строительство нового жилого дома взамен старого, подлежащего сносу. Однако с ответчиком они не могут достигнуть в добровольном порядке соглашения о разделе земельного участка. Просила произвести раздел земельного участка между ней и Шемякиным С.М. в соответствии с принадлежащими им долями.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования и просила произвести раздел земельного участка согласно схеме N 2 строительной экспертизы, размер которого составляет ? доли земельного участка.

Ответчик Шемякин С.М. и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав на, что порядок пользования спорным земельным участком был определен Теучежским районным судом от 1981 года, в связи с чем просил произвести его раздел в соответствии со схемой N 1 строительной экспертизы, согласно которой, Шемякину С.М. выделить в собственность земельный участок площадью 262 кв. м., а Чебановой О.Н.- 180 кв. м.

Решением Тахтамукайского районного суда от 14 января 2011 года постановлено:

произвести реальный раздел земельного участка, площадью 442 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно схеме N 1, составленной экспертным учреждением: Майкопское бюро независимых экспертиз "АУТАС" (<адрес>), следующим образом:

Выделить в собственность Чебановой Оксаны Николаевны земельный участок, площадью 180 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. Длины линий: от "И" до "3" - 3,91 м., от "3" до "Ж" - 0, 86 м., от "Ж" до "Е" - 10,4 м., от "Е" до "Д" - 4,32 м., от "Д" до "Г" - 1,11 м., от "Г" до "В" - 12,7 м., от "В" до "К" - 3,14 м., от "К" до "Л" - 26,05 м., от "Л" до "И" - 9,68 м.

Выделить в собственность Шемякина Сергея Михайловича земельный участок, площадью 262 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.Длина линий: от "А" до "Б"- 29,08 м, от "Б" до "В"-11,95 м, от "В" до "Г" -12,7 м, от "Г" до "Д"- 1,11 м, от "Д" до "Е" - 4,32 м, от "Е" до "Ж" - 10, 4 м, от "Ж" до "З" -0,86 м, от "З"до "И"-3,91 м, от "И" до "А"-7,65 м.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 11 марта 2011 года решение Тахтамукайского районного суда от 14 января 2011 года отменено и принято новое решение, которым исковые требования Чебановой Оксаны Николаевны о разделе земельного участка удовлетворены и постановлено:

произвести раздел земельного участка, расположенного в <адрес> между собственниками соответственно их долям по схеме N 2 представленной экспертом, Чебановой Оксане Николаевне выделен земельный участок площадью 221 кв. м. с границами по <адрес>, от угла пересечения задней межи и <адрес> на расстоянии 9,68 м, с поворотом вглубь участка перпендикулярно <адрес> на 3,91 м, поворотом налево на 2,34 м, поворотом направо параллельно <адрес> на 11,58 м, с поворотом направо перпендикулярно задней меже на расстоянии 8,63 м, с поворотом налево перпендикулярно соседней межевой левосторонней границы на 12,21 м, поворотом направо по соседней межевой левосторонней границе на 3,14 м. и по задней межевой границе на 26,05 м. В собственность Шемякину Сергею Михайловичу выделен вновь образуемый земельный участок площадью 221 кв. м. с границами по красной линий участка по <адрес> протяженностью 29,08 м., затем слева от угла межевой границы и красной линии участка по соседней меже на протяжении 11,95 м, с поворотом от межевой границы направо на 12,21 м, затем поворотом направо на расстоянии 8,63 м поворотом налево параллельно красной границы участка на протяжении 11,58 м, поворотом налево на расстоянии 2,34 м параллельно <адрес>, и поворотом направо параллельно задней межевой границы на 3,91 м, по <адрес> до пересечения границ <адрес> и <адрес> на 7,65 м. Право общей долевой собственности между Чебановой Оксаной Николаевной и Шемякиным Сергеем Михайловичем на земельный участок расположенный в <адрес> прекращено.

В надзорной жалобе Шемякин С.М. просит отменить кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 11 марта 2011 года и оставить в силе решение Тахтамукайского районного суда от 14.01.2011 г. Считал, что судом были неправильно применены нормы материального права, а именно, положения нормы пункта 1 ст. 35 ЗК РФ, что повлекло принятие незаконного решения. Судебной коллегией не было учтено, что судебным решением порядок пользования спорным земельным участком был установлен, и истица имела право приобрести часть данного земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Для проверки доводов жалобы гражданское дело истребовано в Верховный Суд Республики Адыгея.

Определением судьи Верховного Суда Республики Адыгея от 10 июня 2011 года надзорная жалоба ответчика передана в президиум Верховного Суда Республики Адыгея для рассмотрения в судебном заседании.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В надзорной жалобе ответчик Шемякин С.М. указывает на незаконность кассационного определения вследствие не применения судом кассационной инстанции нормы пункта 1 ст. 35 ЗК РФ, в соответствии с которой, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Решением Теучежского районного суда Краснодарского края от 28.04.1981 г. был определен порядок пользования земельным участком, в соответствии с которым у прежнего собственника 1/2 части домовладения, принадлежащей ныне истице, - Лысенко О.М., в пользовании находился земельный участок площадью 170 кв. м, а у собственников другой части домовладения - 262 кв. м.

Доводы ответчика о необходимости проведения раздела земельного участка с отступлением от идеальных долей в соответствии с фактическим порядком пользования, сложившимся между правопредшественниками являются неправомерными, поскольку отношения между прежними собственниками не могут распространяться на истицу Чебанову О.Н. и ответчика Шемякина С.М., которые в споре 1981 года сторонами не являлись. Более того, в 1981 году земельный участок не находился в собственности граждан - правопредшественников, а был в их пользовании, в связи с чем утверждения ответчика о наличии сложившегося порядка пользования не были подтверждены.

Также неправомерны ссылки ответчика на требования ч. 2 ст. 61 ГПК РФ в виду отсутствия оснований для ее применения по данному спору.

Поскольку доводы надзорной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств, надзорную жалобу следует оставить без удовлетворения, а кассационное определение судебной коллегии - без изменения.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум постановил:

надзорную жалобу ответчика Шемякина Сергея Михайловича на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 11 марта 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А.И. Трахов