Постановление Президиума Верховного Суда Республики Адыгея от 14 сентября 2011 г. Суд правомерно вынес апелляционное решение, так как было установлено, что сделка не противоречит закону, ее нельзя отнести к сделкам, противным основам правопорядка и нравственности, участники сделки дееспособны и форма сделки соблюдена

Постановление Президиума Верховного Суда Республики Адыгея
от 14 сентября 2011 г.

Президиум Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Трахова А. И.

членов: Иманкулова Р. И., Ткаченко В. В., Чич С. Т.

рассмотрел истребованное по надзорной жалобе истца - ОАО Компания "Адыгеяавтотранс" гражданское дело по иску ОАО Компания "Адыгеяавтотранс" к Администрации МО "Майкопский район", Комитету имущественных отношений администрации МО "Майкопский район", Пащенко Григорию Владимировичу, Пащенко Ивану Владимировичу, Лепеха Светлане Васильевне, Удовенко Виктору Анатольевичу, Хоконовой Коммунаре Абдуловне, Никулиной Александре Петровне, Демченко Юрию Витальевичу, Гололобову Анатолию Федоровичу, Мельникову Николаю Николаевичу, Несветайлову Петру Викторовичу, Мещановой Александре Гавриловне, Сергиенко Валентине Владимировне, Литвинову Александру Валентиновичу, Козловскому Александру Вячеславовичу, Данилову Сергею Ивановичу, Скрыпник Людмиле Борисовне, Сычеву Ивану Николаевичу, Журба Петру Максимовичу, Богдановой Евдокии Павловне, Рябову Сергею Александровичу, Иванову Алексею Николаевичу, Ивановой Кристине Николаевне, Бразовской Алле Алексеевне, Мыздрикову Владимиру Ивановичу, Андреевой Надежде Захаровне, Гололобовой Вере Григорьевне, Гололобовой Наталье Ильиничне, Гололобовой Вере Григорьевне о признании договора аренды недействительным.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А. Р., объяснения представителя истца - ОАО Компания "Адыгеяавтотранс" по доверенности Котовой А. А., поддержавшей доводы надзорной жалобы, представителя администрации МО "Майкопский район" по доверенности Лузиной Т. В., представителя ответчика Гололобовой В. Г. по доверенности Ивановой Л. А. и представителя добровольного общества животноводов "Буренушка" и ответчиков Пащенко Г. В., Пащенко И. В., Лепеха С. В., Удовенко В. А., Хоконова К. А., Никулина А. П., Демченко Ю. В., Гололобова А. Ф., Мельникова Н. Н., Несветайло П. В., Мещановой А. Г., Сергиенко В. В., Литвинова А. В., Козловского А. В., Данилова С. И., Скрыпник Л. Б., Сычева И. Н., Журба П. М., Богдановой Е. П., Рябова С. А., Иванова А. Н., Ивановой (Светличной) К. Н., Гололобовой В. Г., Бразовской А. А., Мыздрикова В. И., Андреевой Н. З., Гололобовой Н. И. по доверенности Гололобовой В. Г., считавших апелляционное определение законным и обоснованным, президиум установил:

решением мирового судьи судебного участка N 3 Майкопского района от 25 января 2011 года постановлено: исковые требования Открытого акционерного общества Компания "Адыгеяавтотранс" к Администрации МО "Майкопский район", Комитету имущественных отношений администрации МО "Майкопский район", Пащенко Григорию Владимировичу, Пащенко Ивану Владимировичу, Лепеха Светлане Васильевне, Удовенко Виктору Анатольевичу, Хоконовой Коммунаре Абдуловне, Никулиной Александре Петровне, Демченко Юрию Витальевичу, Гололобову Анатолию Федоровичу, Мельникову Николаю Николаевичу, Несветайлову Петру Викторовичу, Мещановой Александре Гавриловне, Сергиенко Валентине Владимировне, Литвинову Александру Валентиновичу, Козловскому Александру Вячеславовичу, Данилову Сергею Ивановичу, Скрыпник Людмиле Борисовне, Сычеву Ивану Николаевичу, Журба Петру Максимовичу, Богдановой Евдокии Павловне, Рябову Сергею Александровичу, Иванову Алексею Николаевичу, Ивановой Кристине Николаевне, Бразовской Алле Алексеевне, Мыздрикову Владимиру Ивановичу, Андреевой Надежде Захаровне, Гололобовой Вере Григорьевне, Гололобовой Наталье Ильиничне, Гололобовой Вере Григорьевне о признании договора аренды недействительным, удовлетворить.

Признать договор аренды земельного участка от дд.мм.гггг, заключенный между Комитетом имущественных отношений администрации Майкопского района и Пащенко Григорием Владимировичем, Пащенко Иваном Владимировичем, Лепеха Светланой Васильевной, Удовенко Виктором Анатольевичем, Хоконовой Коммунарой Абдуловной, Никулиной Александрой Петровной, Демченко Юрием Витальевичем, Гололобовым Анатолием Федоровичем, Мельниковым Николаем Николаевичем, Несветайловым Петром Викторовичем, Мещановой Александрой Гавриловной, Сергиенко Валентиной Владимировной, Литвиновым Александром Валентиновичем, Козловским Александром Вячеславовичем, Даниловым Сергеем Ивановичем, Скрыпник Людмилой Борисовной, Сычевым Иваном Николаевичем, Журба Петром Максимовичем, Богдановой Евдокией Павловной, Рябовым Сергеем Александровичем, Ивановым Алексеем Николаевичем, Ивановой Кристиной Николаевной, Бразовской Аллой Алексеевной, Мыздриковым Владимиром Ивановичем, Андреевой Надеждой Захаровной, Гололобовой Верой Григорьевной, Гололобовой Натальей Ильиничной,

Гололобовой Верой Григорьевной недействительным.

Земельный участок с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 27,0 га., возвратить МО "Майкопский район".

Апелляционным решением Майкопского районного суда от 01 апреля 2011 года постановлено: решение мирового судьи судебного участка N 3 Майкопского района от 25 января 2011 года изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: исковые требования ОАО компании "Адыгеяавтотранс" к Администрации МО "Майкопский район", Комитету имущественных отношений администрации МО "Майкопский район" и Гололобовой Вере Григорьевне, Пащенко Григорию Владимировичу, Пащенко Ивану Владимировичу, Лепеха Светлане Васильевне, Удовенко Виктору Анатольевичу, Хоконовой Коммунаре Абдуловне, Никулиной Александре Петровне, Демченко Юрию Витальевичу, Гололобову Анатолию Федоровичу, Мельникову Николаю Николаевичу, Несветайлову Петру Викторовичу, Мещановой Александре Гавриловне, Сергиенко Валентине Владимировне, Литвинову Александру Валентиновичу, Козловскому Александру Вячеславовичу, Данилову Сергею Ивановичу, Скрыпник Людмиле Борисовне, Сычеву Ивану Николаевичу, Журба Петру Максимовичу, Богдановой Евдокии Павловне, Рябову Сергею Александровичу, Иванову Алексею Николаевичу, Ивановой Кристине Николаевне, Бразовской Алле Алексеевне, Мыздрикову Владимиру Ивановичу, Андреевой Надежде Захаровне, Гололобовой Вере Григорьевне, Гололобовой Наталье Ильиничне о признании договора аренды земельного участка, заключенного дд.мм.гггг недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворить частично.

Признать недействительным договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, находящегося по адресу: <адрес>, заключенный дд.мм.гггг между Комитетом имущественных отношений Администрации МО "Майкопский район" и Гололобовой Верой Григорьевной, Пащенко Григорием Владимировичем, Пащенко Иваном Владимировичем, Лепеха Светланой Васильевной, Удовенко Виктором Анатольевичем, Хоконовой Коммунарой Абдуловной, Никулиной Александрой Петровной, Демченко Юрием Витальевичем, Гололобовым Анатолием Федоровичем, Мельниковым Николаем Николаевичем, Несветайловым Петром Викторовичем, Мещановой Александрой Гавриловной, Сергиенко Валентиной Владимировной, Литвиновым Александром Валентиновичем, Козловским Александром Вячеславовичем, Даниловым Сергеем Ивановичем, Скрыпник Людмилой Борисовной, Сычевым Иваном Николаевичем, Журба Петром Максимовичем, Богдановой Евдокией Павловной, Рябовым Сергеем Александровичем, Ивановым Алексеем Николаевичем, Ивановой Кристиной Николаевной, Бразовской Аллой Алексеевной, Мыздриковым Владимиром Ивановичем, Андреевой Надеждой Захаровной, Гололобовой Верой Григорьевной, Гололобовой Натальей Ильиничной в части включения в него 0,32 га. земли, предоставленной постановлением главы администрации Красноокрябрьского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ под строительство подъездной дороги к санаторию-профилакторию. В остальной части договор аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений.

В части требований ОАО компании "Адыгеяавтотранс" о применении последствий недействительности сделки отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В надзорной жалобе истец - ОАО Компания "Адыгеяавтотранс" просит апелляционное решение отменить, оставить в силе решение мирового судьи. При этом указывает, что апелляционное решение принято с существенным нарушением норм материального права, а судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, и решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению в силе.

Предоставляя гражданам в аренду земельный участок, администрация фактически передала им также земельный участок площадью 0,32 га., предоставленный ОАО Компания "Адыгеяавтотранс" в 1995 году в постоянное (бессрочное) пользование под строительство подъездной дороги.

Однако до тех пор, пока земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, он не может являться объектом гражданско-правовых отношений, то есть быть предметом сделок.

Признавая договор аренды земельного участка от дд.мм.гггг недействительным в части, суд апелляционной инстанции указал, что названный договор мог быть заключен и без учета 0,32 га. Однако такой вывод противоречит действующему законодательству и самому существу отношений, связанных с арендой земельных участков.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При заключении договора аренды земельного участка от дд.мм.гггг предварительно был сформирован и поставлен на кадастровый учет в соответствии с действующим на тот момент законодательством земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 27 га.

Для того, чтобы земельные участки площадью 27 га. и площадью 0,32 га. стали самостоятельными объектами гражданско-правовых отношений они должны пройти государственный кадастровый учет в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Государственный кадастровый учет земельных участков проводится до заключения договора аренды. И только после этого земельный участок может быть предметом сделок.

В связи с тем, что в рассматриваемом случае речь идет о едином участке с включенными в него 0,32 га., переданном в качестве объекта аренды по договору аренды земельного участка от дд.мм.гггг, то признание названного договора недействительным в части включения в него 0,32 га. влечет незаключенность договора в силу п. 3 ст. 607 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы судья выносит определение: 1) об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора; 2) о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Для проверки доводов жалобы 14 июля 2011 года судьей Верховного Суда Республики Адыгея гражданское дело истребовано в Верховный Суд Республики Адыгея.

Проверив доводы надзорной жалобы и изучив материалы истребованного гражданского дела, президиум считает, что надзорной жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям, предусмотренными ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Часть 3 ст. 607 ГК РФ предусматривает, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Так, судом апелляционной инстанции было установлено, что земельный участок, расположенный в <адрес> с кадастровым номером N налагается на ранее учтенный уточненный земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в <адрес>. Стороны также не оспаривают факт наложения названных земельных участков.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку судом апелляционной инстанции было установлено, что сделка (договор аренды от дд.мм.гггг) не противоречит закону, ее нельзя отнести к сделкам противным основам правопорядка и нравственности, участники сделки дееспособны и форма сделки соблюдена, а также с учетом характера самой сделки, учета интересов сторон, выполнимости ее и без той части, которая будет признана недействительной, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что договор аренды мог быть заключен и без включения его недействительной части, то есть 0,32 га.

При таких обстоятельствах апелляционное решение Майкопского районного суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, Президиум постановил:

апелляционное решение Майкопского районного суда от 01 апреля 2011 года оставить без изменения, а надзорную жалобу истца - ОАО Компания "Адыгеяавтотранс" - без удовлетворения.

Председательствующий

А. И. Трахов