Определение Московского городского суда от 11 октября 2021 г. по делу N 3-0461/2021

Московский городской суд в составе судьи Баталовой И.С. при ведении протокола помощником судьи Лучкиной С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Мифтахова Никиты Рафаиловича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 3-461/2021 по иску Мифтахова Никиты Рафаиловича о защите исключительных прав на дизайн сайта datki.net, используемый на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" pozdravnik.ru, а также на 151 кратких литературных произведения без названий (автор - Косарева У.С.), размещенных на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" pozdravnik.ru, УСТАНОВИЛ:

Решением Московского городского суда от 15 апреля 2021 года удовлетворены исковые требования Мифтахова Никиты Рафаиловича о защите исключительных прав на дизайн сайта datki.net, используемый на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" pozdravnik.ru, а также на 151 кратких литературных произведения без названий (автор - Косарева У.С.), размещенных на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" pozdravnik.ru. Решение вступило в законную силу.

В установленный трехмесячный срок с даты вступления решения в законную силу от истца поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 45 600 рублей, из которых 600 рублей составляют расходы по уплате госпошлины и 45 000 рублей составляют расходы по оплате услуг представителя.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов в открытом судебном заседании, суд приходит к следующему.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также расходы на оплату услуг представителя, которые взыскиваются в соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в разумных пределах как другие, признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку исковые требования заявлены к ответчику, являющемуся провайдером хостинга (информационному посреднику), и заключаются в запрете ответчику создания на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование охраняемого объекта (произведения литературы, музыкального произведения, аудиокниги, многосерийного фильма и т.д.), истец (физическое лицо) в силу положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации обязан был при подаче иска оплатить государственную пошлину как при подаче искового заявления неимущественного характера в размере 300 рублей.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований и на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 600 рублей исходя из того, что истцом заявлено два требования, а именно: требование запретить ответчику ООО "Авгуро Технолоджис" создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование дизайна сайта datki.net на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" pozdravnik.ru, а также требование запретить ответчику ООО "Авгуро Технолоджис" создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" pozdravnik.ru 151 краткого литературного произведения без названия (автор - Косарева У.С.).

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание сложность дела, объем и качество оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, и с учетом принципа разумности, закрепленного в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 25 000 рублей, На основании изложенного, руководствуясь ст. 88, ст. 94, ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с ООО "Авгуро Технолоджис" в пользу Мифтахова Никиты Рафаиловича госпошлину в размере 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

С удья

Московского городского суда И.С. Баталова