Определение Московского городского суда от 11 октября 2021 г. по делу N 3-0964/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю., при секретаре Дмитришиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-964 /2021 по исковому заявлению Лозы Юрия Эдуардовича к АО "Первый канал" о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование музыкального произведения с текстом "Плот" в составе аудиовизуального произведения, а именно: выпуска телепередачи "Голос 9" от 9 октября 2020 года на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://www.1tv.ru, взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав за использование музыкального произведения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:

Лоза Ю.Э. обратился в Московский городской суд с исковым заявлением к АО "Первый канал", в котором с учетом дополнительного искового заявления просит:

- запретить АО "Первый канал" создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование музыкального произведения с текстом "Плот" (автор Лоза Ю.Э.) в составе аудиовизуального произведения, а именно: выпуска телепередачи "Голос 9" от 9 октября 2020 года на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://www.1tv.ru/shows/golos-9/vystupleniya/alina-viardo-plot-golos-9-slepoe-proslushivanie-fragment-vypuska-ot-09-10-2020 ;

- взыскать с АО "Первый канал" денежную компенсацию за нарушение исключительных прав за использование музыкального произведения с текстом "Плот" в размере 4000000 руб.;

- взыскать с АО "Первый канал" судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 28500 руб, на оплату нотариальных действий по обеспечению доказательств для судебного разбирательства в размере 44800 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика АО "Первый канал" - Шарапов Д.А. заявил ходатайство о проведении по делу музыковедческой судебной экспертизы на предмет установления наличия признаков переработки спорного музыкального произведения с текстом "Плот" (автор Лоза Ю.Э.) в составе аудиовизуального произведения "Алина Виардо "Плот" "Голос 9. Слепое прослушивание" выпуска телепередачи "Голос 9" от 9 октября 2020 года, размещенного на странице сайта https://www.1tv.ru/shows/golos-9/vystupleniya/alina-viardo-plot-golos-9-slepoe-proslushivanie-fragment-vypuska-ot-09-10-2020, предоставил вопросы на разрешение эксперта и вид экспертного учреждения.

Представители истца Лозы Ю.Э. - Калиничева Е.М, Абельдяева А.А. не возражали против назначения судебной музыковедческой судебной экспертизы, предоставили вопросы на разрешение эксперта и вид экспертного учреждения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" - Павлова Ю.Е. не возражала против назначения судебной экспертизы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Виардо А. Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен.

Обсудив ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Как разъяснено в п. 95 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения заявленных требований о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого. Создание похожего (например, в силу того что двумя авторами использовалась одна и та же исходная информация), но творчески самостоятельного произведения не является нарушением исключительного права автора более раннего произведения. В таком случае оба произведения являются самостоятельными объектами авторского права. Для установления того, является созданное произведение переработкой ранее созданного произведения или результатом самостоятельного творческого труда автора, может быть назначена экспертиза.

Поскольку для правильного разрешения заявленного спора необходимо установить наличие или отсутствие признаков переработки спорного музыкального произведения с текстом "Плот" (автор Лоза Ю.Э.) в составе аудиовизуального произведения "Алина Виардо "Плот" "Голос 9. Слепое прослушивание" выпуска телепередачи "Голос 9" от 9 октября 2020 года, размещенного на странице сайта https://www.1tv.ru/shows/golos-9/vystupleniya/alina-viardo-plot-golos-9-slepoe-proslushivanie-fragment-vypuska-ot-09-10-2020, что требует наличие специальных познаний в области музыковедения, суд считает необходимым назначить по делу музыковедческую судебную экспертизу.

На разрешение эксперта суд полагает возможным поставить вопросы, предложенные сторонами, с учетом их конкретизации и доработки формулировок судом с целью установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Проведение судебной экспертизы суд считает возможным поручить эксперту Захарбековой Ирине Сергеевне, которая обладает необходимым уровнем образования и квалификации в области "музыкального искусства", имеет большой стаж экспертной деятельности 10 лет, работает ФГБОУВО "Российская академия музыки имени Гнесиных", доцент кафедры теории музыки, ученая степень "кандидат искусствоведения".

При этом расходы на оплату услуг эксперта возлагаются на ответчика, так как экспертиза назначена по его ходатайству.

Ввиду назначения по делу судебной экспертизы и на основании статьи 216 ГПК РФ, производство по настоящему гражданскому делу подлежит приостановлению до поступления в суд заключения эксперта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 79, 216 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Назначить по гражданскому делу музыковедческую судебную экспертизу.

2. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1). Совпадают ли элементы музыкального языка (мелодия, гармония, ритм, инструментальный состав, звучание, темп) музыкального произведения с текстом "Плот" (автор Лоза Ю.Э.) полностью или в части с музыкальным языком (мелодия, гармония, ритм, инструментальный состав, звучание, темп) аудиовизуального произведения "Алина Виардо "Плот" "Голос 9. Слепое прослушивание" выпуска телепередачи "Голос 9" от 9 октября 2020 года. Иным образом, являются ли указанные произведения идентичными?

2). В какой части совпадают элементы музыкального языка (мелодия, гармония, ритм, инструментальный состав, звучание, темп) музыкального произведения с текстом "Плот" (автор Лоза Ю.Э.) и аудиовизуального произведения "Алина Виардо "Плот" "Голос 9. Слепое прослушивание" выпуска телепередачи "Голос 9" от 9 октября 2020 года, указать в каких конкретно тактах и в чем это выражается?

3). Имеются ли в аудиовизуальном произведении "Алина Виардо "Плот" "Голос 9. Слепое прослушивание" выпуска телепередачи "Голос 9" от 9 октября 2020 года, признаки новизны, творческого вклада, творческого труда, в случае, если оно создано на основе музыкального произведения с текстом "Плот" (автор Лоза Ю.Э.)?

3. Производство экспертизы поручить эксперту Захарбековой Ирине Сергеевне (Московская область, г. Электросталь, ул. Второва, д. 10, кв. 28, тел. +7 906 735 60 04, e - mail sortileges @ yandex. ru).

4. Предупредить эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, а также о наложении судебного штрафа в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 85 ГПК РФ в виду невыполнения требования суда о предоставлении экспертом своего заключения в срок, установленный в настоящем определении при отсутствии мотивированного сообщения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце 2 части 1 статьи 85 ГПК в порядке и размере, установленных главой 8 ГПК РФ.

Разъяснить эксперту, что он не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

5. Предоставить в распоряжение эксперта материалы гражданского дела, в том числе СД диск с музыкальным произведением с текстом "Плот" (автор Лоза Ю.Э.) и СД диск с аудиовизуальным произведением "Алина Виардо "Плот" "Голос 9. Слепое прослушивание" выпуска телепередачи "Голос 9" от 9 октября 2020 года, размещенным на странице сайта https://www.1tv.ru/shows/golos-9/vystupleniya/alina-viardo-plot-golos-9-slepoe-proslushivanie-fragment-vypuska-ot-09-10-2020 (видеозахват) (л.д. 60 том 2).

6. Возложить на Лозу Юрию Эдуардовича обязанность предоставить суду для проведения экспертизы партитуру или макет оригинальной аранжировки музыкального произведения с текстом "Плот" (при их наличии).

7. Расходы по оплате судебной экспертизы возложить на АО "Первый канал".

8. Установить срок для проведения экспертизы - до 19 ноября 2021 года.

9. Разъяснить сторонам правовые последствия части 3 статьи 79 ГПК РФ, в соответствии с которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

10. Производство по гражданскому делу приостановить до поступления в Московский городской суд заключения эксперта

11. На определение в части приостановления производства по делу и распределения расходов по проведению экспертизы может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова