Решение Московского городского суда от 05 октября 2021 г. по делу N 3-1307/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю., при секретаре Дмитришиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N3-1307/2021 по исковому заявлению ООО "ПРЕМЬЕР" к ИРОКО Нетворк Корпорейшн (IROKO Networks Corporation), OBX C.A.C. (OVH S.A.S), Амазон Технолоджис Инк (AmazonTechnologiesInc) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Чего хочет Слава", размещенное на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://foxtracker.org, http://u814065231.vl.hdsmotrihd.top, https://gdekino.me, УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРЕМЬЕР" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к ИРОКО Нетворк Корпорейшн (IROKO Networks Corporation), OBX C.A.C. (OVH S.A.S), КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Чего хочет Слава", размещенное на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в частности просит:

- запретить ИРОКО Нетворк Корпорейшн (IROKO Networks Corporation) создание технических условий, обеспечивающих размещениеаудиовизуального произведения"Чего хочет Слава" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://foxtracker.org/16539-chego-hochet-slava-2020.html;

- запретить OBX C.A.C. (OVH S.A.S) создание технических условий, обеспечивающих размещениеаудиовизуального произведения"Чего хочет Слава" на страницесайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"https://gdekino.me/movie/chego-hochet-slava-53452/;

- запретить КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.) создание технических условий, обеспечивающих размещениеаудиовизуального произведения"Чего хочет Слава" на страницесайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://u814065231.vl.hdsmotrihd.top/movie/7493e06cbfea72f65bf2452f0197cdc2/iframe.

Требования мотивированы тем, что истцу на основании статьи 1259 Гражданского кодекса РФ принадлежит исключительное право на использование аудиовизуального произведения, что подтверждаетсялицензионным договором NТНТ-081162-2020-ОТТ_Д от 1 декабря 2020 года. Ответчики, будучи соответственно провайдерами хостинга сайтов, совершают действия и создают условия для неправомерного использования аудиовизуального произведениябез согласия истца. Тем самым нарушаются исключительные права истца.

Определением суда от 2 сентября 2021 года по заявлению истца произведеназамена ненадлежащего ответчикаКлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.) на надлежащего ответчика Амазон Технолоджис Инк (AmazonTechnologiesInc).

ООО "ПРЕМЬЕР" подало дополнительное исковое заявление к ИРОКО Нетворк Корпорейшн (IROKO Networks Corporation), OBX C.A.C. (OVH S.A.S), Амазон Технолоджис Инк (AmazonTechnologiesInc)о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Чего хочет Слава", размещенное на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в частности просит:

- запретить ИРОКО Нетворк Корпорейшн (IROKO Networks Corporation) создание технических условий, обеспечивающих размещениеаудиовизуального произведения"Чего хочет Слава" на страницесайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://foxtracker.org/16539-chego-hochet-slava-2020.html;

- запретить OBX C.A.C. (OVH S.A.S) создание технических условий, обеспечивающих размещениеаудиовизуального произведения"Чего хочет Слава" на страницесайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"https://gdekino.me/movie/chego-hochet-slava-53452/;

- запретить Амазон Технолоджис Инк (AmazonTechnologiesInc)создание технических условий, обеспечивающих размещениеаудиовизуального произведения"Чего хочет Слава" на страницесайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://u814065231.vl.hdsmotrihd.top/movie/7493e06cbfea72f65bf2452f0197cdc2/iframe.

В судебное заседание представитель истца ООО "Премьер" -Бородина О.А. не явилась, овремени и месте судебного заседания надлежаще извещена судом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя, поддержала дополнительное исковое заявление.

Ответчики ИРОКО Нетворк Корпорейшн (IROKO Networks Corporation), OBX C.A.C. (OVH S.A.S), Амазон Технолоджис Инк (AmazonTechnologiesInc)не обеспечили явку своихпредставителей, овремени и месте судебного заседания надлежаще извещены судом, что подтверждается квитанциями ипочтовыми уведомлениями, в суд с заявлениями об отложении судебного разбирательства не обращались, доказательства уважительности неявкипредставителей в судебное заседание не предоставила. При таких обстоятельствах и на основаниипунктов 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителей ответчиков.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций оставил разрешение заявленных исковых требованийна усмотрение суда, предоставив акты мониторинга и письменные объяснения.

Исследовав предоставленные доказательства, а также материал о принятии предварительных обеспечительных мер, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФМосковский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Из материала N2и-7099/2021 усматривается, что ООО "ПРЕМЬЕР" обратилось в Московский городской суд с заявлениемо принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав нааудиовизуальное произведение "Чего хочет Слава", размещенное на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://foxtracker.org, http://u814065231.vl.hdsmotrihd.top, https://gdekino.me. Определением Московского городского суда от 27 июля 2021 г.указанное заявление удовлетворено. При этом судом установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи ООО "ПРЕМЬЕР" искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя. Во исполнение указанного определения суда ООО "ПРЕМЬЕР" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением. На основании изложенного и в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление подсудноМосковскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФк объектам авторских прав относятся, в том числе аудиовизуальныепроизведения.

Согласно статье 1263 Гражданского кодекса РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Положения пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФюридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд установил, что истцу принадлежит исключительное право на использование аудиовизуального произведения "Чего хочет Слава", что подтверждаетсялицензионным договором NТНТ-081162-2020-ОТТ_Д от 1 декабря 2020 года. Вследствие этого истец вправезащищать принадлежащие емуисключительные права на указанное аудиовизуальное произведение, при их нарушении третьими лицами, в том числеспособами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса РФ.

Положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализацииявляется пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Из приведенных норм права следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя.Одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализацииявляется пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя такой меры ответственности как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

Предъявляя требование о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Чего хочет Слава", истец указывает на незаконное, без его согласия, использование ответчиком данного произведения на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://foxtracker.org, http://u814065231.vl.hdsmotrihd.top, https://gdekino.me.

Из предоставленных суду доказательств, скриншотов страниц сайтов, актамониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 29 июля 2021года, нашелсвоё подтверждениефакт размещения для всеобщего доступа аудиовизуального произведения "Чего хочет Слава" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"на страницах сайтов:

https://foxtracker.org/16539-chego-hochet-slava-2020.html

http://u814065231.vl.hdsmotrihd.top/movie/7493e06cbfea72f65bf2452f0197cdc2/iframe

https://gdekino.me/movie/chego-hochet-slava-53452/.

Кроме того, данное обстоятельство также установлено в ходе рассмотренияМосковскимгородскимсудом заявления о принятииобеспечительных мер, направленных на прекращение технических условий, обеспечивающих распространение, любое иное использование спорногоаудиовизуального произведения на данном сайте.

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)", при участии Правительства США, для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

По данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", актовмониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 29 июля 2021 года, на момент принятия определением Московскогогородскогосуда предварительных обеспечительных мер провайдером хостинга сайтов являлись соответственно ответчики.

Доказательств, опровергающих факт размещения для всеобщего доступа аудиовизуального произведения "Чего хочет Слава" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"настраницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://foxtracker.org, http://u814065231.vl.hdsmotrihd.top, https://gdekino.me, ответчиками суду не представлено, тогда как положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ именно наответчика возлагают бремя представления доказательств отсутствия вины и выполнения требованийдействующего законодательства при использовании произведений.

Согласно пункту 18 статьи 2Федерального закона от 27 июля 2006 г. N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Положения пункта 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

На основании приведенных норм права, поскольку ответчики, будучи соответственно провайдером хостингауказанных выше сайтов, обеспечивали возможность размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"на данных сайтов для всеобщего доступа аудиовизуального произведения "Чего хочет Слава", суд считает возможным применить к ответчикам меры ответственности, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252и пунктом 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ, в видепресечения действий, нарушающих исключительные права, а такжевозложения обязанности прекратить нарушение исключительных прав.

С учетом изложенного заявленные исковые требования в защитуисключительных прав на аудиовизуальное произведениеподлежат удовлетворению, суд полагает необходимымвозложить на ответчиков обязанность прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение аудиовизуального произведения"Чего хочет Слава" на соответствующих страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://foxtracker.org, http://u814065231.vl.hdsmotrihd.top, https://gdekino.me.

В соответствии со статьёй 144 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании приведенной нормы процессуального права, предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 27 июля 2021 г. (материал N2и-7099/2021), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "ПРЕМЬЕР" удовлетворить.

Запретить ИРОКО Нетворк Корпорейшн (IROKO Networks Corporation) создание технических условий, обеспечивающих размещениеаудиовизуального произведения"Чего хочет Слава" на страницесайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://foxtracker.org/16539-chego-hochet-slava-2020.html.

Запретить OBX C.A.C. (OVH S.A.S) создание технических условий, обеспечивающих размещениеаудиовизуального произведения"Чего хочет Слава" на страницесайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"https://gdekino.me/movie/chego-hochet-slava-53452/.

Запретить Амазон Технолоджис Инк (AmazonTechnologiesInc)создание технических условий, обеспечивающих размещениеаудиовизуального произведения"Чего хочет Слава" на страницесайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://u814065231.vl.hdsmotrihd.top/movie/7493e06cbfea72f65bf2452f0197cdc2/iframe.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 27 июля2021г. (материал N2и-7099/2021), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского

городского судаН.Ю. Севастьянова

Мотивированное решение суда изготовлено 8 октября 2021 года.