Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2021 г. по делу N 33-18587/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей Мошечкова А.И., Егоровой Ю.Г., при помощнике Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело N 2-613/20 по апелляционной жалобе фио

на решение Черемушкинского районного суда адрес от 29 января 2020 г, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к адрес об обязании выдать представителю по доверенности наличные денежные средства и начисленные на них проценты с учетом пролонгации вкладов, размещенных на счетах, компенсации морального вреда, взыскании процентов, штрафа- отказать, УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском адрес об обязании выдать представителю по доверенности наличные денежные средства и начисленные на них проценты с учетом пролонгации вкладов, размещенных на счетах; компенсации морального вреда сумма; взыскании процентов, начисляемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере сумма; штрафа в размере 50 % от присужденной суммы. Иск мотивирован тем, что фио является наследником по завещанию к имуществу фио, умершей *** года, ему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные вклады, хранящиеся в "Газпромбанк" (АО) на счетах N ***, ***, с причитающимися процентами. Представитель Истца по доверенности Федоскова О.Б. обратилась в банк с заявлением о выдаче денежных средств и процентов, принадлежащих истцу в порядке наследования от фио В отсутствие законных оснований Банк в письме сообщил о необходимости предоставить в офис обслуживания Банка документы, подтверждающие открытие в Соединенных Штатах Америки специального счета на имя наследника, на который будут перечислены денежные средства.

Представитель истца в судебное заседание первой инстанции явилась, требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание перовой инстанции не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2020 г. решение Черемушкинского районного суда адрес от 29 января 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца фио по доверенности Федосковой О.Б. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции является апелляционная жалоба фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 29 января 2020 г.

Представитель истца по доверенности адвокат Кондратьева Т.Л. в судебном заседании коллегии поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании коллегии возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм материального права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 03.09.2019 г. в Банк поступило заявление от 30.08.2019 г. представителя истца по доверенности Федосковой О.Б. о выдаче денежных средств, принадлежащих истцу в порядке наследования от фио

К заявлению приложена копия свидетельства о праве на наследство по завещанию и копия доверенности представителю от законных представителей истца - фио (фио) Элеоноры и фио, выданной *** г. на территории Соединенных Штатов Америки, штат Нью-Йорк, г. Нью-Йорк, апостилированной в соответствии с требованиями Гаагской конвенцией, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов, подписанной в Гааге 05.10.1961 г. и содержащей указание на полномочия Т.Л. Кондратьевой по представлению прав и законных интересов фио (паспортные данные) в банках, в т.ч. в Банке ГПБ (АО), по вопросу получения унаследованных денежных средств.

Согласно положений п. 1 ст. 28 и п. 2 ст. 37 ГК РФ законные представители лица, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), не вправе без согласия органов опеки и попечительства совершать сделки по отчуждению имущества малолетнего.

Однако, поскольку фио является гражданином Соединенных Штатов Америки, согласно ст. 1197 ГК РФ определение его гражданской дееспособности должно осуществляться в соответствии с его личным законом.

В силу п. 1 ст. 1195 ГК РФ под личным законом лица понимается право страны, гражданство которого это лицо имеет.

Таким образом, суд пришел к выводу, что подлежит применению право штата Нью-Йорк, Соединенные Штаты Америки, где проживает несовершеннолетний..

Согласно ст. 10 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" нерезиденты вправе осуществлять между собой переводы иностранной валюты со счетов в уполномоченных банках на счета в банках за пределами адрес.

Действуя в интересах истца, Банк получил комментарии о применении права штата Нью-Йорк, США, от внешнего юридического консультанта и в письме от 17.09.2019 г. предложил представителям фио представить документы/заверения, подтверждающие открытие в Соединенных Штатах Америки специального счета на имя истца с указанием реквизитов счета, на который будут перечислены денежные средства, и осуществить перевод денежных средств по распоряжению представителя истца на указанный счет, что позволит Банку исполнить заявленные требования в соответствии с нормами законодательства и интересами истца.

В Заключении консультантов по праву штата Нью-Йорк, США - компании Сквайр Патон Боггс ЛЛП, основанном на законодательстве штата Ныо-Йорк, регулирующем передачу средств несовершеннолетним и открытие опекунских счетов в соответствии с Единым законом о передаче активов несовершеннолетним детям штата Нью-Йорк, указывается, что родитель несовершеннолетнего ребенка должен открыть опекунский банковский счет в банке штата Нью-Йорк в соответствии с действующим законодательством для получения перевода.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что требования об обязании выдать представителю по доверенности наличные денежные средства и начисленные на них проценты с учетом пролонгации вкладов, размещенных на счетах, открытых на имя фио, не подлежат удовлетворению.

В связи с чем, требования о взыскании процентов, как производные от требований об обязании выдать представителю по доверенности наличные денежные средства и начисленные на них проценты с учетом пролонгации вкладов, размещенных на счетах, также не подлежат удовлетворению.

Установив, что права истца, как потребителя, ответчиком не нарушены, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с требованиями Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Факт причинения истцу нравственных и физических страданий виновными действиями (бездействием) банка не доказан, что исключает возможность удовлетворения требований о компенсации морального вреда

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, и нормам материального права.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требования постановленное решения не соответствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1224 Гражданского кодекса РФ отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В силу изложенного, фио, принявший по наследству денежные средства, находящиеся на открытых наследодателем фио банковских вкладов в адрес, является собственником денежных средств и субъектом правоотношений с банком в отношениях банковского вклада, вступив в этих отношениях на место фио

В соответствии с пунктом 1 статьи 1211 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Стороной, которая осуществляется исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, в договоре банковского вклада (депозита) и договоре банковского счета признается банк (подпункт 10 пункта 2 статьи 1211 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, если стороной договора банковского вклада или банковского счета является иностранный гражданин, то применению подлежит право страны, где находится основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение - банка.

Следовательно, коллегия полагает, что правоотношения, возникшие между сторонами спора, регулируется законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет (пункт 1). К отношениям банка и вкладчика по счету, на которой внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 858 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счету, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счету, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1, 5 статьи 859 Гражданского кодекса РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время; остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 858 настоящего Кодекса.

Статьей 36 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что вклад возвращается вкладчику по первому требованию в порядке, предусмотренном вклада данного вида федеральным законом и соответствующим договором.

Пунктом 3.2 Положения " О порядке переоформления уполномоченными банками счетов нерезидентов в валюте Российской Федерации, открытых в уполномоченных банках, в связи с принятием Инструкции Банка России от 7 июня 2004 года N 116-и " О видах специальных счетов резидентов и нерезидентов", утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 07 июня 2004 года N 259-П, предусмотрено, что денежные средства на рублевых счетах физических лиц - нерезидентов могут быть выданы наличными денежными средствами.

Следовательно, законодательство Российской Федерации не содержит запрета на получение наличных денежных средств с банковского вклада, открытого в банке на адрес, иностранному гражданину, и обязывает банки выдать денежные средства со вклада по требованию вкладчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объёме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуну (пункт 1 статьи 28 Гражданского кодекса РФ).

Сторона договора банковского вклада фио является несовершеннолетним, на момент обращения представителя по доверенности, выданной его родителями, являлся малолетним в возрасте до 14 лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1197 Гражданского кодекса РФ гражданская дееспособность физического лица определяется его личным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1195 Гражданского кодекса РФ личным законом физического лица является право страны, гражданство которой это лицо имеет.

В основу вывода о том, что уполномоченное законными представителями несовершеннолетнего вкладчика лицо не вправе получить в его интересах денежные средства с банковского вклада в наличной форме, положена представленная ответчиком справка о законодательстве штата Нью-Йорк США, из которой суд сделал вывод о том, что получение денежных средств с принадлежащего несовершеннолетнему лицу банковского вклада возможно только путем перечисления на опекунский банковский счет в банке штата Нью-Йорк.

Вместе с тем, из представленной банком справки, составленной адвокатской конторой США, такой вывод не следует. В справке указано, что она составлена в связи с запросом о порядке перевода средств на имя несовершеннолетнего ребенка, проживающего в штате Нью-Йорк, поскольку душеприказчик по российскому завещанию желает перевести средства на российском банковском счете на американский банковский счет или счет для инвестиционных операций.

Исходя из представленного запроса относительно возможности перевода средств на счет, в справке дан ответ о порядке перевода средств со счета в российском банке на счет в американском банке. С учетом этого в справке отражен порядок открытия и перевода средств. Информация о запрете получения наличных денежных средств со счета, открытого на имя несовершеннолетнего вкладчика, лицом, уполномоченным законными представителями несовершеннолетнего, справка не содержит.

При этом в справке со ссылкой на Единый закон о передаче активов несовершеннолетним детям, указано, что в общем случае родители могут расходовать средства в интересах ребенка без необходимости получения судебного приказа; опекуну разрешается получать, иметь, инвестировать и реинвестировать опекунское имущество и управлять им; при этом он обязан действовать с той же степенью осторожности, с какой действует благоразумный человек, имеющий дело с чужим имуществом.

Из Заключения, представленного ответчиком в апелляционную инстанцию, приобщенного в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, следует, что один из родителей несовершеннолетнего ребенка в качестве опекуна, может открыть опекунский счет ЕЗПН, и подписант унаследованного счета может осуществить передачу средств, которые хранятся на этом российском счете от имени несовершеннолетнего ребенка. Для осуществления этих действий не требуется постановление или разбирательство суда штата Нью-Йорк при условии, что средства, которые хранятся на российском счете от имени несовершеннолетнего ребенка, передаются на счет ЕЗПН в штате Нью-Йорк. Раздел 7-6.6 (а) Закона штата Нью-Йорка об имуществе, полномочиях и трастах уполномочивает администратора наследства осуществить такую передачу даже, если в завещании отсутствует конкретное разрешение на такую передачу. При осуществлении такой передачи необходимо соблюдать правила ЕЗПН: счет должен быть открыт на имя опекуна, который может являться одним из родителей. Наименование счета должно включать необходимое словосочетание "в качестве опекуна для"; соответствующая собственность должна храниться отдельно от собственности самого опекуна; при инвестировании собственность в интересах несовершеннолетнего ребенка необходимо проявлять осмотрительную заботу в соответствии с нормативными требованиями ЕЗПН штата Нью-Йорк.

Судебная коллегия не принимает Заключение, представленное ответчиком, поскольку оно не дает ответы на вопросы, имеющие юридическое значение для настоящего спора, не связано с предметом доказывания.

При этом коллегия не находит оснований не принимать во внимание Заключение, представленное истцом, приобщенное также в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, поскольку оно отвечает на вопросы, которые имеют юридическое значение для дела, является относимым и допустимым доказательством.

Из Заключения, представленного истцом, следует, что для того, чтобы такая сторона как "Газпромбанк", могла претендовать на статус попечителя в отношении денежных средств, завещанных фио, любой счет, на котором находятся такие денежные средства, должен содержать в своем названии формулировку "Единый закон штата Нью-Йорк о передаче активов несовершеннолетним детям", либо должен иметься письменный документ, подтверждающий, что средства были переданы наследодателем в ведение "Газпромбанк" в соответствии с Единым законом штата Нью-Йорк о передаче активов несовершеннолетним детям.

Если ни одно из этих требований не выполняется в данном случае, то "Газпромбанк" не имеет юридического статуса в соответствии с законодательством штата Нью-Йорк, чтобы отказать в выдаче денежных средств по запросу надлежаще уполномоченного представителя.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что ответчик необоснованно отказал истцу в выдаче денежных средств, в связи с чем, решение суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам материального права, а поэтому является необоснованным и незаконным, подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении требований.

Из документов, представленных ответчиком, следует, что 22 мая 2015 г. между "Газпромбанк" (АО) и фио был заключен договор N *** срочного банковского вклада "Газпромбанк-Перспективный", предметом которого является то, что вкладчик вносит денежные средства во вклад, а Банк принимает вклад, обязуется возвратить его по первому требованию вкладчика и выплатить проценты на условиях и в порядке, которые предусмотрены договором. Банк в присутствии вкладчика в день подписания договора открывает счет на вклад в Евро для осуществления операций в соответствии с условиями договора. Банк принимает вклад в сумме *** Евро на срок 1 год и 1 день наличными, дата окончания и возврата вклада 23 мая 2016 г. Банк начисляет проценты по вкладу при соблюдении срока вклада, указанного в п. 2.1 договора, из расчета 3 % годовых.

Согласно выписке из лицевого счета, на 6 августа 2021 г. в адрес, на банковском счете N ***, открытом на имя фио, находятся денежные средства в размере сумма.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик неправомерно отказал выдать представителям законных представителей несовершеннолетнего фио денежные средства, находящиеся на банковском счете, коллегия обязывает адрес выдать представителям: фио (фио) Элеоноры паспортные данные, фио паспортные данные, которые являются законными представителями несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные, место жительства адрес, на основании доверенности от *** г, выданной в адрес, удостоверенной государственным нотариусам штата Нью-Йорк фио, наличные денежные средства в размере сумма, находящиеся на банковском счете N *** в адрес, открытом на имя фио, с причитающимися процентами на дату выдачи, предусмотренными договором.

В соответствии со ст. 395 п. 1 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

30 августа 2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию, с просьбой выдать денежные средства и начисленные проценты.

Письмом от 17 сентября 2019 г. ответчик ответил отказом не претензию.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком неправомерно удерживались денежные средства в сумме сумма, из которых сумма - сумма вклада, сумма - начисленные проценты, находящиеся на банковском счете N *** в адрес, открытом на имя фио, истцу было отказано в выдаче указанных денежных средств, коллегия полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в пределах заявленной истцом суммы в размере сумма с 13 сентября 2019 г. (3 сентября 2019 г. + 10 дней) по 11 ноября 2019 г. (дату подачи иска в суд по почте).

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 13 п. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, между сторонами договор банковского вклада не заключался, ответчик никаких обязательств, возникающих из договора, перед истцом не имеет, коллегия полагает, что к возникшим между сторонами отношениям положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не применимы, в связи с чем, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 29 января 2020 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Обязать адрес выдать представителям: фио (фио) Элеоноры паспортные данные, фио паспортные данные, которые являются законными представителями несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные, место жительства адрес, на основании доверенности от *** г, выданной в адрес, удостоверенной государственным нотариусам штата Нью-Йорк фио, наличные денежные средства в размере сумма, находящиеся на банковском счете N *** в адрес, открытом на имя фио, с причитающимися процентами на дату выдачи, а также проценты за пользования чужими денежными средствами в размере сумма.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: