Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2021 г. по делу N 33-20167/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам истцов Хакимовой Е.А., фио и ответчика фио на решение Измайловского районного суда адрес от 02.07.2020 г., которым постановлено:

исковые требования Хакимовой Е.А, фио к Пятышевой Е.П, Шилову М.Н. о защите чести и достоинства удовлетворить частично;

признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Хакимовой Е.А. сведения, распространенные Шиловым М.Н. в печатном издании "Судьба преуспевающего кришнаита" в Главе 11 "Инцест и смерть неродившегося ребенка", а также в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: https://sanskirtana/org./sudba-preuspevayshego-krishnaita.html, о сожительстве Хакимовой Е.А. со своим отцом фио;

обязать фио опровергнуть несоответствующие действительности, порочащие честь и достоинство Хакимовой Е.А. сведения, путем размещения резолютивной части настоящего решения в сети Интернет по адресу: https://sanskirtana/org./sudba-preuspevayshego-krishnaita.html в течение 10 (десяти) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу;

взыскать с фио в пользу Хакимовой Е.А. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере сумма;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать, установила:

Хакимова Е.А. и Пономарев Е.В. обратились в суд с иском к Пятышевой Е.П. и Шилову М.Н. о защите чести и достоинства.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ответчики через сеть Интернет, а также в книге "Судьба преуспевающего кришнаита" распространили недостоверные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Хакимовой Е.А. и членов ее семьи, о том, что отец Хакимовой Е.А. - фио был в связи (инцесте) со своей дочерью Хакимовой Е.А.

На основании изложенного истцы просили суд признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Хакимовой Е.А. и фио сведения, распространенные Пятышевой Е.П. и отраженные в книге фио "Судьба преуспевающего кришнаита" на сайте по адресу: https://sanskirtana/org./sudba-preuspevayshego-krishnaita.html, о сожительстве Хакимовой Е.А. со своим отцом фио; обязать фио опровергнуть указанные сведения на страницах в интернете по адресу: https://vk.com/eladaradhika путем опубликования опровержения в форме сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию резолютивной части решения суда; обязать фио опровергнуть сведения в отношении Хакимовой Е.А, ставшие ему известными от Пятышевой Е.П, и опубликованные в книге "Судьба преуспевающего кришнаита" на страницах в интернете по адресу: https://sanskirtana/org./sudba-preuspevayshego-krishnaita.html, путем опубликования опровержения в форме сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию резолютивной части решения суда; обязать фио удалить сведения в отношении Хакимовой Е.А, ставшие ему известными от Пятышевой Е.П, и опубликованные в книге "Судьба преуспевающего кришнаита" на страницах в интернете по адресу: https://sanskirtana/org./sudba-preuspevayshego-krishnaita.html; изъять из оборота и уничтожить без какой бы то ни было компенсации книгу фио "Судьба преуспевающего кришнаита", изданную в бумажном виде в 2018 году, тиражом 200 экземпляров; взыскать с Пятышевой Е.П. в пользу Хакимовой Е.А. и фио компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать с фио в пользу Хакимовой Е.А. и фио компенсацию морального вреда сумма

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просили истцы Хакимова Е.А. и Пономарев Е.В, а также ответчик Шилов М.Н. по доводам апелляционных жалоб в обжалуемой части.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Материалами гражданского дела подтвержден факт ненадлежащего извещения фио о дате и времени судебного заседания, ввиду чего он был лишен гарантированного права на доступ к правосудию, что, в свою очередь, является существенным нарушением норм гражданского процессуального права и, как следствие, в силу приведенной нормы действующего гражданского процессуального закона, безусловным основанием для отмены решения суда.

С учетом указанных обстоятельств, на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.11.2020 г, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании судебной коллегии от 14.12.2020 г..был принят уточненный иск Хакимовой Е.А, согласно которого она просила суд: признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Хакимовой Е.А. сведения, распространенные Пятышевой Е.П. о сожительстве Хакимовой Е.А. со своим отцом Хакимовым А.Г.; обязать Пятышеву Е.П. опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Хакимовой Е.А. сведения о сожительстве Хакимовой Е.А. со своим отцом Хакимовым А.Г. путем размещения резолютивной части решения суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети "ВКонтакте" по адресу:https://vk.com/eladaradhika в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу; признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Хакимовой Е.А. сведения, распространенные Шиловым М.Н. в печатном издании - книге "Судьба преуспевающего кришнаита" в главе 11 "Инцест и смерть неродившегося ребенка" о сожительстве Хакимовой Е.А. со своим отцом Хакимовым А.Г.; обязать Шилова М.Н. опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Хакимовой Е.А. сведения о сожительстве Хакимовой Е.А. со своим отцом Хакимовым А.Г, опубликовав резолютивную часть решения суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: https://sanskirtana/org./sudba-preuspevayshego-krishnaita, в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу; обязать Шилова М.Н. удалить книгу "Судьба преуспевающего кришнаита" (автор Мурали Мохан дас) из информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресам: http:/www.chitalnya.ru/work/2308324/; https://sanskirtana/org./assets/books/hakimov-s-dzhayapatakoj-ispr.pdf/; пресечь и запретить дальнейшее распространение информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию Хакимовой Е.А. о сожительстве Хакимовой Е.А. со своим

отцом Хакимовым А.Г, путем изъятия или уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей - книги Шилова М.Н. удалить книгу "Судьба преуспевающего кришнаита", 2018 год (автор Мурали Мохан дас); взыскать с Пятышевой Е.П. в пользу Хакимовой Е.А. компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать с Шилова М.Н. в пользу Хакимовой Е.А. компенсацию морального вреда сумма

Представители истца Хакимовой Е.А. - адвокаты фио и фио в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика фио по доверенности фио против удовлетворения исковых требований возражал.

Иные участники по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Из обстоятельств дела следует, что Хакимова Е.А, паспортные данные, является дочерью фио, а истец Пономарев Е.В. приходится ей мужем.

В 2018 году объединением "Санскритана", адрес, тиражом 200 экземпляров издано печатное издание (книга) "Судьба преуспевающего кришнаита", автором которой указан фио дас. Как следует из представленных суду материалов, фио дас - это ответчик Шилов М.Н.

Указанная книга, автором которой является ответчик Шилов М.Н, также размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по ссылке на сайте (официальный сайт Его Божественной Милости Шри Шримал фио фио) по адресу: https://sanskirtana/org./sudba-preuspevayushego-krishnaita.html.

Из содержания предисловия указанной книги и главы 1 следует, что под аббревиатурой "ЧЧ" в книге указывается на Чайтанья фио дас - при рождении фио, который был семейным человеком, в Ленинграде у него была жена Галя с ребенком, и другая жена с его сыном во Владивостоке.

Согласно доводам искового заявления, в названной книге в главе 11 "Инцест и смерть неродившегося ребенка" от имени автора приведен его диалог с Пятышевой Е.П, в котором содержатся обвинения фио в инцесте со своей дочерью.

В соответствии с п.1 ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п.5 ст.152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу ст.152 ГК РФ, исковые требования о защите деловой репутации могут быть удовлетворены при одновременном наличии следующих условий: факта распространения иным лицам в отношении истца сведений; такие сведения должны быть не соответствующими действительности; сведения должны быть порочащими деловую репутацию истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 7 постановления Пленума от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Глава 11 указанной книги "Инцест и смерть неродившегося ребенка" имеет следующее содержание:

"Елена встретила меня у метро,... прошли до ее дома,... расположились на кухне...

Ты мне написала, что нашлись дополнительные компроматы на фио, уже серьезнее, чем те, что известны тебе, "уже явная уголовщина"... Расскажи, что за компроматы.

Немного поерзав, и не зная, с чего начать, Елена предосторожности ради попросила меня пока это не записывать и не снимать на камеру...

Вы знаете, что у ЧЧ есть дочь?

Да, но что из того?

Некоторые люди из близкого окружения ЧЧ говорят, что он с ней сожительствовал, и она забеременела. Гаурачандрика дала ей лекарство, и та сделала выкидыш... после чего зародыш отправили в унитаз.

Взяв небольшую паузу, помедлив, обдумывая, я переспросил:

Уж очень экстравагантно. Кто от кого забеременел?

Дочь ЧЧ от своего отца.

Откуда ты знаешь?

Галя, жена фио, застала их в постели...

Ну, это дела семейные... Галя сама тебе об этом сказала?

Нет.

Ну тогда откуда ты вязала это...

Говорит один человек, у него есть страница ВКонтакте... за кадром.

И что из этого? Мало ли кто что говорит. Это серьезное обвинение, и чтобы его делать, нужны веские доказательства. Даже если это так, то кто может это подтвердить?

На этом наш разговор прервался.

...

Пробыв еще некоторое время у Елены, мы расстались. Пришел Парабрахман, и они проводили меня до метро.

Держи меня в курсе событий.

Хорошо, - согласилась Елена и добавила, - пока это оставим в тайне.

...

Чтобы подвести черту и закончить всю эту историю с фио, я ждал разрешения Елены, чтобы опубликовать отдельные главы книги в сетях Интернет".

Таким образом, из содержания указанной книги, автором которой является Шилов М.Н, следует, что в главе 11 действительно изложен диалог между автором Шиловым М.Н. и Пятышевой Е.П.

Доказательств того, что указанная информация об инцесте между Хакимовой Е.А. и ее отцом фио является достоверной, суду не представлено.

Вместе с тем, из буквального содержания и смысла приведенного диалога ответчиков с очевидностью следует, что он носил конфиденциальный характер, представлял собой частную беседу, содержание которой не предназначалось для дальнейшего распространения без согласия Пятышевой Е.П.

Доказательств того, что такое согласие от фио Шиловым М.Н. было получено, материалы гражданского дела не содержат.

фио не отрицала факт знакомства и общения с Шиловым М.Н, а также факт имевшего место разговора, в котором она рассказала Шилову М.Н. об имеющихся в сети Интернет ссылках, где указывается на инцест фио и его дочери. В то же время, ответчик не утверждала, что данная информация соответствует действительности, просила не распространять данные сведения от ее имени, своего согласия на распространение не давала. Кроме того, данная информация не приводилась на ее страницах в социальных сетях.

Из этого следует, что Пятышевой Е.П. были предприняты предупредительные меры к тому, чтобы указанная информация не получила своего распространения Шиловым М.Н, в том числе со ссылкой на нее, как на источник информации.

Доказательств того, что Пятышевой Е.П. были совершены действия по распространению названных сведений на принадлежащей ей в сети Интернет странице по адресу: https://vk.com/eladaradhika либо иным способом, стороной истцов суду не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения предъявленных к ней требований судебная коллегия не усматривает.

С учетом этого, гражданско-правовая ответственность за распространение информации, содержащейся в приведенном диалоге, порочащей честь и достоинство Хакимовой Е.А, которая является недостоверной и не соответствующей действительности, подлежит возложению на ответчика фио

При этом каких-либо сведений, касающихся истца фио и нарушающих его личные неимущественные права, указанный диалог не содержит, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в части заявленных им требований не имеется.

Таким образом, поскольку коллегия приходит к выводу о том, что сведения, распространенные Шиловым М.Н. в книге "Судьба преуспевающего кришнаита" в главе 11 "Инцест и смерть неродившегося ребенка" не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию Хакимовой Е.А, на фио подлежит возложению обязанность опровергнуть несоответствующие действительности, порочащие честь и достоинство Хакимовой Е.А. сведения о сожительстве ее с отцом фио посредством размещения резолютивной части настоящего решения суда в сети Интернет по адресу: https://sanskirtana/org./sudba-preuspevayshego-krishnaita в течение 10-ти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, в соответствии с п.4 ст.152 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца об обязании фио удалить книгу "Судьба преуспевающего кришнаита" (автор фио дас) из сети Интернет, а также требования о пресечении и запрете дальнейшего распространения информации, порочащей честь и достоинство Хакимовой Е.А, путем изъятия или уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей - книги "Судьба преуспевающего кришнаита", 2018 г. (автор фио дас), поскольку сведения, порочащие честь и достоинство Хакимовой Е.А. о сожительстве ее с отцом фио стали широко известны, в связи с чем опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, и без изъятия или уничтожения печатных изданий, а также удаления книги из сети Интернет, невозможно пресечь дальнейшее распространение порочащих сведений.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В обоснование заявленной суммы компенсации морального вреда сумма, истец Хакимова Е.А. указала на то, что утверждения, содержащиеся в главе 11 книги "Судьба преуспевающего кришнаита", несовместимы с религиозной жизнью, которую она ведет, а также с ее личными качествами и поведением в обществе, подрывают ее репутацию и она не может полностью реализоваться в общественной жизни, указала на то, что ей трудно восстановить репутацию добродетельной женщины и верной супруги, ей трудно исполнять обязанности преподавателя искусства у детей.

Учитывая нашедший свое подтверждение факт нарушения личных неимущественных прав Хакимовой Е.А. со стороны фио путем распространения информации, порочащей честь и достоинство Хакимовой Е.А. о сожительстве ее с отцом фио в главе 11 книги "Судьба преуспевающего кришнаита", которая является недостоверной и не соответствующей действительности, что установлено при рассмотрении дела, степень нравственных страданий и переживаний Хакимовой Е.А. в связи с указанным, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей Хакимовой Е.А, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, полагая данную сумму разумной и справедливой.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Измайловского районного суда адрес от 02 июля 2020 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Иск Хакимовой Е.А. - удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Хакимовой Е.А. сведения, распространенные Шиловым М.Н. в печатном издании "Судьба преуспевающего кришнаита" в Главе 11 "Инцест и смерть неродившегося ребенка", а также в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: https://sanskirtana/org./sudba-preuspevayshego-krishnaita, о сожительстве Хакимовой Е.А. со своим отцом фио

Обязать Шилова М.Н. опровергнуть несоответствующие действительности, порочащие честь и достоинство Хакимовой Е.А. сведения, путем размещения резолютивной части настоящего решения в сети Интернет по адресу: https://sanskirtana/org./sudba-preuspevayshego-krishnaita, в течение 10 (десяти) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Шилова М.Н. удалить книгу "Судьба преуспевающего кришнаита" (автор фио дас) из информационно-телекоммуникационной сети Интернет по следующим адресам: http:/www.chitalnya.ru/work/2308324/; https://sanskirtana/org./assets/books/hakimov-s-dzhayapatakoj-ispr.pdf/.

Пресечь и запретить дальнейшее распространения информации, порочащей честь и достоинство Хакимовой Е.А. о сожительстве Хакимовой Е.А. с фио, путем изъятия или уничтожения без компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей - книги "Судьба преуспевающего кришнаита", 2018 г. (автор фио дас).

Взыскать с фио в пользу Хакимовой Е.А. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: