Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2021 г. по делу N 33-21779/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике Каспар А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело N 2-223/20 по апелляционной жалобе Кусковой Т.В., фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от 28 сентября 2020 года в редакции определения об исправлении описки от 13 апреля 2021 года по иску Кусковой Татьяны Васильевны, Кускова Кирилла Васильевича к Супранович Елене Владимировне, нотариусу фио о разделе наследственного имущества, по встречному иску Супранович Елены Васильевны к Кусковой Татьяне Васильевне, Кускову Кириллу Васильевичу о выделе супружеской доли, разделе наследственного имущества, которым постановлено:

исковые требования Кусковой Татьяны Васильевны, Кускова Кирилла Васильевича к Супранович Елене Владимировне, нотариусу фио о разделе наследственного имущества, ? удовлетворить частично.

Встречный иск Супранович Елены Васильевны к Кусковой Татьяне Васильевне, Кускову Кириллу Васильевичу о выделе супружеской доли, разделе наследственного имущества - удовлетворить частично.

Признать за Супранович Еленой Владимировной право собственности на супружескую долю в размере ? части в совместно нажитом в период брака с фио имуществе:

- денежный вклад, открытый на имя фио в структурном подразделении Московского банка ПАО Сбербанк, в размере сумма;

- денежные средства, оплаченные за ТС Хендай Крета 2016 г.в. в размере сумма

- денежные средства, оплаченные за квартиру по адресу: адрес в размере сумма

- денежные средства, оплаченные заТС марка автомобиля в размере сумма.

Произвести раздел наследственного имущества фио, умершего 20 мая 2019 года.

Признать за Супранович Еленой Владимировной право собственности на денежные средства, находящиеся на вкладе, открытом на имя фио в ПАО Сбербанк в размере сумма.

Признать за Супранович Еленой Владимировной право собственности на ТС Хендай Крета 2016 г.в.

Признать за Супранович Еленой Владимировной право собственности па автомобиль марки марка автомобиля.

Признать за Супранович Еленой Владимировной право собственности на 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: адрес, СНТ "Березка -1", 1 А.

Признать за Супранович Еленой Владимировной право собственности на квартиру по адресу: адрес.

Признать за Кусковой Татьяной Васильевной право собственности на 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: адрес, СНТ "Березка -1", 1 А.

Признать за Кусковой Татьяной Васильевной право собственности на денежные средства, находящиеся на вкладе, открытом на имя фио в ПАО Сбербанк в размере сумма.

Признать за Кусковым Кириллом Васильевичем право собственности на 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: адрес, СНТ "Березка-1", 1 А.

Признать за Кусковым Кириллом Васильевичем право собственности на денежные средства, находящиеся на вкладе, открытом на имя фио в ПАО Сбербанк в размере сумма.

Взыскать с Супранович Елены Владимировны в пользу Кусковой Татьяны Васильевны сумма

Взыскать с Супранович Елены Владимировны в пользу Кускова Кирилла Васильевича сумма.

В удовлетворении остальной части иска Кусковой Т.В, фио - отказать.

В удовлетворении остальной части встречного иска фиоВ - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истцы Кускова Т.В, Кусков К.В. обратились в суд с иском к ответчику Супранович Е.В. и в уточненной редакции заявленных требований просят включить в состав наследства, оставшегося после смерти фио долю от имущества : жилое помещение - трехкомнатная квартира по адресу: адрес, автомобиль марки Хендай Крета год выпуска 2016, регистрационный знак ТС, дата постановки на учет 16.09.2016, выделить долю в размере стоимости участка из денежного вклада, хранящегося в структурном подразделении московского банка "Сбербанк", предназначенного для выделения супружеской доли в пользу супруги Супранович Е.В, включить прицеп Laker марка автомобиля trailer 300 госномер ЕВ1766-50, 2015 года выпуска в наследственную массу, признать за истцами Кусковой Т.В, Кусковым К.В. в порядке наследования право собственности : по 1/20 доли за каждым на 3-х комнатную квартиру по адресу: адрес, по 1/10 доли за каждым на автомобиль марки Хендай Крета 2016 года выпуска, по 1/6 доли за каждым на прицеп Laker марка автомобиля trailer 300 госномер ЕВ 1766-50, 2015 года выпуска, по сумма (30% от суммы на депозите, 3/10 доли) за каждым, за ответчиком Супранович Е.В. сумма (40 % от суммы на депозите), взыскать с ответчика в пользу истцов сумма от суммы снятой ответчиком с расчетного счета наследодателя после его смерти.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что после смерти фио 20 мая 2019 года открылось наследство. Наследниками по закону являются: фио ? сын, Кускова Т.В. ? дочь, Супранович Е.В. ? жена. Все наследники после смерти фио обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. На основании данных заявлений нотариусом адрес фио открыто наследственное дело к имуществу умершего фио В состав наследственного имущества, которое указано в наследственном деле, не включено следующее имущество, нажитое в совместном браке фио и Супранович Е.В.: жилое помещение ? 3-х комнатная квартира по адресу: адрес, оформленная на супругу по договору купли-продажи от 06.02.2014 года (квартира приобретена на денежные средства от продажи 2- комнатной квартиры Супранович Е.В. с добавлением совместно нажитых денежных средств). Автомобиль марки Хендай Крета год выпуска 2016 регистрационный знак ТС (машина приобретена от продажи в трейд ?ин автомобиля марка автомобиля фио Е.В. с добавлением совместно нажитых денежных средств). В связи с чем, истцы просят включить долю в имуществе супругов, принадлежащую фио в состав наследства. Также в наследственную ассу входит денежный вклад, хранящийся в структурном подразделении Московского Банка ПАО Сбербанк. Данные денежные средства получены в связи с продажей фио земельного участка по адресу: адрес, г..адрес, адрес, уч. 17 (который был приобретен до брака с Супранович Е.В. по договору купли-продажи от 18.10.2011) и дома, которые были проданы по договору купли-продажи от 27.11.2015 года. Согласно материалам дела, фио за 2015 год подана декларация по форме 3-НДФЛ о полученных доходах от продажи имущества. В данной декларации указан доход в сумма, так как земельный участок находился в собственности более 3-х лет, по его продаже отчитываться не нужно, следовательно данная сумма указана за продажу дома, который зарегистрирован 25.08.2015 года и продан 27.11.2015 года, т.е. менее 3-х лет.

Согласно выписки по депозитному счету, наследодатель внес полученную сумму от продажи имущества на депозитный счет в размере сумма. На сегодняшний момент сумма на депозите составляет сумма, из которой сумма проценты, полученные за период с 07.12.2015 по 21.04.2020 года. В наследственную массу входил прицеп Laker марка автомобиля trailer 300 госномер ЕВ 1766-50, 2015 года выпуска. 24.08.2019 истцам стало известно, что данное ТС продано и исключено из наследственной массы от адвоката Супранович Е.В. Договор купли-продажи составлен 10 мая 2019 года, в адрес, где находился фио B.Н. с 02.05.по 11.05.2019 года. 04 мая 2019 года истцы навещали фио В договоре стоит подпись, которая не похожа на подпись фио Покупатель фио на 01.02.2020 не зарегистрировал данное ТС на свое имя. Согласно выписке, полученной из Московского банка ПAO Сбербанк после смерти наследодателя с 21.05.2019 по 22.05.2019 с карточки наследодателя снята сумма в размере сумма, которые также должны были входить в наследственную массу. Супранович Е.В. без ведома нотариуса и других наследников сняла данную сумму денежных средств по своему усмотрению.

В ходе судебного разбирательства, Супранович Е.В. к фио Кускову К.В. заявлены встречные исковые требования о выделе супружеской доли, разделе наследственного имущества.

Согласно встречного иска истец Супранович Е.В. просит в уточненной редакции заявленных требований установить факт прекращения фактических супружеских отношений между наследодателем и Кусковой О.Н. в 2005 году, признать факт начала фактически семейных отношений между истцом и наследодателем, а также начало ведения совместного семейного бюджета и хозяйства в 2008 году, включить в наследственную массу оставшееся после смерти фио скончавшегося 20.05.2019г. в адрес, следующе имущество: ТС марки фио, ГРЗ А 428 ТТ 190, ТС марки марка автомобиля, ГРЗ Е404ТН777, денежные средства, переведенные в качестве займа Кускову К.В. и Кусковой Т.В. в размере сумма, признать за истцом право собственности на супружескую долю в размере 1/2 части в совместно нажитом имуществе: денежный вклад, хранящийся в структурном подразделении Московского банка ПАО Сбербанк в размере сумма, ТС марки фио, ГРЗ А 428 ТТ 190, выделив истцу денежную компенсацию в размере сумма, ТС марки марка автомобиля, ГРЗ Е404ТН777, выделив истцу денежную компенсацию в размере сумма, на денежные средства переведенные Кускову К.В, Кусковой Т.В. в размере сумма, на денежные средства, вложенные из семейного бюджета на покупку ТС Хендай Крета 2016 г..в, в размере сумма, на денежные средства вложенные из семейного бюджета на покупку квартиры Супранович Е.В. по адресу: : адрес, на денежные средства в размере сумма вложенные в покупку ТС марка автомобиля, признать за истцом право собственности в порядке наследования на денежные средства, находящиеся на вкладе в структурном подразделении ПАО Сбербанк в размере сумма, признать за истцом в порядке наследования право собственности па 8/l0 ТС Хендай Крета 2016 года выпуска, выделив истцам по основному иску денежную компенсацию 1/10 доли в размере сумма на каждого наследника адресВ, и Кускову К.В, признать за истцом в порядке наследования право собственности на 8/15 доли марка автомобиля, выделив Кусковой Т.В. и Кускову К.В. по сумма каждому, признать за истцом в порядке

наследования право собственности на 1/3 земельного участка расположенного по адресу: адрес, район, д, Головачево, СИТ "Березка-1" 1 А, признать за истцом право собственности в порядке наследования 1/6 доли в наследуемом наследниками имуществе: ТС марки фио госномср А428ТТ190, выделив истцу денежную компенсацию в размере сумма, а также денежную компенсацию 1/6 доли ТС марки марка автомобиля А 200 ГРЗ Е404ТН777 в размере сумма, денежных средств переведенных Кускову К.В. и Кусковой Т.В. в размере сумма, признать малозначительными доли истцов по основному иску в имуществе Супранович Е.В. - квартире по адресу: адрес, кв-68, взыскав в их пользу компенсацию 1/20 доли в размере сумма, каждому, признать за истцом право собственности на 1/3 доли на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, СНГ "Березка-1" 1а, выделив Супранович Е.В. денежную компенсацию стоимости причитающейся ей доли в размере сумма.

В обоснование заявленных встречных исковых требований, Супранович Е.В. указала, что 21.07.2012 года наследодатель фио со своей супругой Супранович Е.В. приобрел на совместно нажитые денежные средства своему сыну от первого брака Кускову К.В. ТС марки фио ГРЗ Л428ТТ190. На момент приобретения ТС Кусков К.В. был студентом очного отделения ВУЗа, трудовую деятельность не осуществлял. В соответствии с заключением об оценке, подготовленным ООО "МС ПРАЙС" среднерыночная стоимость автомобиля составляет сумма- Таким образом сумма сумма является супружеской долей фио Е-В, оставшаяся часть делится между наследниками в равных долях в сумме по сумма каждому, и Супранович Е.В. подлежит выделу денежная компенсация в размере сумма

09.07.2016 наследодатель фио со своей супругой фио приобрел на совместно нажитые денежные средства своему сыну Кускову К.В. ТС марки марка автомобиля ГРЗ Е404ТН777. Более того, 25.11.2016 г..сын наследодателя Кусков К.В. попал на данном автомобиле в серьезное ДТП. Стоимость ремонта ТС осуществлялась на совместно нажитые с наследодателем денежные средства в размере сумма, что подтверждается Предварительным заказ-нарядом на работы к договору N 212/2016 от 20.12.2016 г..и Ак-гом на выполненные работы к договору заказ-наряда от 31.03.2017 г..В соответствии с Оценочным заключением N 20-02- 115953, подготовленным ООО "МС ПРАЙС" среднерыночная стоимость автомобиля марки марка автомобиля ГРЗ Е404ТН777 составляет сумма, Таким образом, сумма в размере сумма, является супружеской долей фио Е, фио сумма в размере сумма делится между наследниками - фиоВ фиоВ, и Супранович Е.В. в равных долях по сумма каждому. Таким образом, Супранович Е.В. подлежит выделу денежная сумма в размере сумма. Истцом также произведена оценка ТС Хендай Крета 2016 г, в. в соответствии с оценочным заключением рыночная стоимость автомобиля составляет сумма Данный автомобиль приобретался в трейд-ин за сумма путем продажи купленного до брака автомобиля фио за сумма Из общего семейного бюджета была добавлена сумма в размере сумма, что на момент покупки составило 64% от стоимости машины, из которых доля истца составляет сумма Таким образом, в настоящее время, рыночная стоимость автомобиля составляет сумма, из которых 7/10 от стоимости ТС принадлежит истцу Супранович Е.В, а оставшиеся 1/3 стоимости автомобиля следует поделить в равных долях между наследниками, выделив Кускову К.В. и Кусковой Т.В. денежную компенсацию в размере сумма, что соответствует по 1/10 доле на каждого наследника.

Автомобиль марка автомобиля, приобретен по договору купли-продажи за сумма, за счет денежных средств от продажи ТС марка автомобиля за сумма и внесенных совместно нажитых денежных средств в сумме сумма, из которых сумма составляют супружескую долю Супранович Е.В. В настоящее время, в соответствии с оценкой в материалах наследственного дела стоимость автомобиля составляет сумма, из которых супружеская доля Супранович Е.В. составляет сумма что соответствует 3/10 доли от стоимости имущества в настоящее время. фио сумму в размере сумма следует поделить в равных долях по 1/3 доли между наследниками, выделив Кусковой Т.В, Кускову К.В. денежную компенсацию 7/30 долей каждому в сумме по сумма Доводы истцов по основному иску о том, что денежный вклад входящий в наследственную массу, хранящийся в структурном подразделении Московского банка ПАО Сбербанк в размере сумма имеют какое - то отношение к продаже фио земельного участка и дома, которые были проданы по договору от 27.11.2015г. являются их домыслами. Денежные средства, хранящиеся на депозите, являются денежными средствами в значительной степени - денежной массой семьи фио, Никакого отношения к продаже неких объектов недвижимости денежная сумма на депозите отношения не имеет. Сумма на депозите в размере сумма должна быть поделена равными частями между наследниками после выделения супружеской доли Супранович Е.В. Купленная Супранович Е.В. квартира, покупалась за счет продажи квартиры принадлежащей ее семье. Квартира приобретена за сумма, из которых сумма были внесены за счет совместно нажитых денежных средств. В настоящее время стоимость квартиры составляет сумма Супружеская доля Супранович Е.В. составляет сумма, а оставшиеся денежная сумма подлежит разделу между наследниками в равных долях, с выделением Кусковой Т.В, Кускову К.В. денежную компенсацию в размере сумма каждому наследнику. Данная квартира является единственным жильем Супранович Е.В.

Доля Кусковой Т.В, фио является малозначительной, проживать в этой квартире они не собираются и не смогут.

Кускова Т.В, Кусков К.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить, против удовлетворения встречного иска возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Супранович Е.В. и ее представитель в судебном заседании против заявленных Кусковой Т.В, Кусковым К.В. требований возражали, встречный иск поддержали настаивали на его удовлетворении.

Нотариус фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят Кускова Т.В, Кусков К.В. по доводам апелляционной жалобы

В судебное заседание апелляционной инстанции истцы Кускова Т.В. и Кусков К.В. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик Супранович Е.В. и ее представитель адвокат фио явились, против доводов апелляционной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены.

Проверив материалы дела, выслушав истцов, ответчика и ее представителя, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение отвечает в полном объеме данным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

2. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

3. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

4. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

3. Принятие наследства наследственным фондом осуществляется в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 3 статьи 123.20-1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Как следует из материалов дела, фио и Супранович Е.В. состояли в зарегистрированном браке с 03.11.2011 года.

20 мая 2019 года фио умер.

Нотариусом адрес фио 01 июня 2019 года открыто наследственное дело к имуществу умершего 20 мая 2019 года фио

Наследниками по закону после смерти фио являются его супруга Супранович Е.В. и дети: дочь ? Кускова Т.В, сын Кусков К.В.

С заявлениями о принятии наследства обратились 01.06.2019 года супруга Супранович Е.В, 06 июля 2019 года дети наследодателя Кускова Т.В. и Кусков К.В.

10 сентября 2019 года Супранович Е.В. обратилась к нотариусу с заявлением в котором просила выделить супружескую долю в нажитом во время брака с фио имуществе, состоящим из: автомобиля марки марка автомобиля, 2016 года выпуска, доли в уставном капитале ООО "Алтрейд", денежных вкладов, хранящихся в структурном подразделении Московского банка ПАО Сбербанк, банковской карты, с причитающимися процентами и компенсациями, денежного вклада, в хранящихся в структурном подразделении Московского банка ПАО Сбербанк на счете с причитающимися процентами и компенсациями.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество после умершего 20 мая 2019 года фио состоит из:

- денежного вклада, хранящегося в структурном подразделении Московского банка ПАО Сбербанк;

- земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: адрес;

- Автомобиля марки марка автомобиля, 2016 года выпуска;

- Прицепа к легковым автомобилям 2010 года выпуска, - Прицепа 2015 года выпуска, - Доли в уставном капитале ООО "Алтрейд, При жизни фио также являлся собственником земельного участка по адресу: адрес, садоводческое товарищество "Березка- 1", уч. N 59. На основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного 03 сентября 1993 года Главой администрации адрес.

Кроме того, в период брака фиоН, и Супранович Е.В. приобретено следующее имущество, которое подлежит включению в наследственную массу:

- трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, право собственности на которую оформлено на имя Супранович Е.В.

- транспортное средство ?- автомобиль марки Хендай Крета 2016 года выпуска, право собственности на которое оформлено на имя Супранович Е.В.

В спорной квартире по месту жительства зарегистрированы фио и Супранович Е.В, фио выписан 20.05.2019 по смерти.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования Кусковой Т.В, фио подлежат частичному удовлетворению, требования Супранович Е.В. подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходил из того, что Супранович Е.В. и фио состояли в зарегистрированном браке с 03.11.2011 года до момента смерти фио Имущество приобретенное в период брака фио и Супранович Е.В. является их общей совместной собственностью, т.к. было приобретено в период брака по возмездным сделкам и является общей совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов, оно приобретено.

Спорное жилое помещение - квартира по адресу: адрес, приобретено на имя Супранович Е.В. на основании договора купли-продажи от 24.01.2014 года, за счет продажи квартиры, принадлежащей семье Супранович Е.В. 24.01.2014 года за сумма, что составило 72% от общей стоимости квартиры и не оспаривалось при рассмотрении дела Кусковой Т.В. и Кусковым К.В.

24.01.2014 года спорная квартира приобретена за сумма, из которых сумма были внесены из совместно нажитых денежных средств, что составило 28% от стоимости квартиры.

В настоящее время, стоимость квартиры составляет сумма

Супружеская доля Супранович Е.В. соответствует сумма (сумма х 28 % х 50%).

Таким образом, в наследственную массу после смерти фио подлежит включению 3/10 спорной квартиры.

Транспортное средство - автомобиль марки Хендай Крета 2016 года выпуска, право собственности на которое оформлено на имя Супранович Е.В. приобретено за счет продажи приобретенного до брака автомобиля Супранович Е.В. - фио в сумме сумма и за счет совместно нажитых денежных средств в размере сумма.

Рыночная стоимость указанного автомобиля в настоящее время составляет сумма, из которых 7/10 доли от стоимости автомобиля с учетом супружеской доли Супранович Е.В, 3/10 доли подлежат включению в наследственную массу после смерти фио

Автомобиль марка автомобиля 2016 года выпуска также приобретен в период брака наследодателя фио и Супранович Е.В.

Указанный автомобиль приобретен на основании договора купли-продажи за сумма, из которых сумма за счет продажи автомобиля марка автомобиля и сумма за счет совместно нажитых денежных средств, соответственно супружеская доля Супранович Е.В. составляет 3/10, соответственно в наследственную массу подлежит включению 7/10 доли указанного транспортного средства.

В настоящее время стоимость автомобиля, согласно оценочного заключения, в материалах наследственного дела составляет сумма.

В период брака фио и Супранович Е.В, на имя фио 28.09.2018 года в ПАО Сбербанк открыт счет, на который внесены денежные средства в сумме сумма. На момент смерти остаток по счету с учетом процентов по вкладу составил сумма

Доводы Кусковой Т.В. и фио, что денежная сумма в размере сумма являются личными денежными средствами наследодателя, полученными последним от продажи 16.11.2015 года земельного участка и дома, приобретенными последним до брака с Супранович Е.В, суд нашел несостоятельными, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих доводы истцов по основному иску суду не предоставлено, с учетом того, что денежные средства внесены на счет 28.09.2018 года.

При таких обстоятельствах, суд полагал, что поскольку указанная денежная сумма была внесена на счет в период брака наследодателя и Супранович Е.В, выделению подлежит супружеская доля Супранович Е.В, размер которой составит сумма, оставшаяся денежная сумма в размере сумма подлежит включению в состав наследства.

Таким образом, в наследственную массу после смерти 20 мая 2019 года фио судом первой инстанции включено следующее имущество, за вычетом супружеской доли Супранович Е.В.: 3/10 в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, 3/10 доли автомобиля Хендай Крета 2016 года выпуска, денежные средства на счете в ПАО Сбербанк в сумме сумма, 7/10 доли автомобиля марка автомобиля 2016 года выпуска, земельный участок по адресу: адрес, СНТ "Березка-1" д. 1 А.

Оснований для включения в наследственную массу прицепа Laker марка автомобиля trailer 300 регистрационный знак ТС, 2015 года выпуска суд первой инстанции не усмотрел, указав на то, что согласно предоставленным по запросу сведениям фио ТНРЭР МЗ ГУ МВД России по адрес, в настоящее время собственником указанного прицепа является фио на основании договора купли-продажи от 10.05.2019 года, то есть заключенного при жизни наследодателя.

Также суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для включения в наследственную массу транспортного средства марки фио, ГРЗ А 428TT190, транспортного средства марки марка автомобиля, ГРЗ Е404ТН777, денежных средств, переведенных Кускову К.В. и Кусковой Т.В. в размере сумма, поскольку указанные транспортные средства на момент смерти наследодателя в его собственности не находились, оформлены на другое лицо. Доказательств того, что денежные средства, перечисленные Кускову К.В. и Кусковой Т.В. в качестве займа суду также не предоставлено.

После смерти фио наследство приняли его супруга и его дети в равных долях, по 1/3 доле каждый.

Поскольку Супранович Е.В. Кускова Т.В. и Кусков К.В. являются наследниками по закону после смерти фио, в установленном порядке обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после его смерти, с учетом того, что наследники соглашения о разделе наследства не достигли, учитывая интересы наследников, суд счел возможным произвести раздел наследственного имущества исходя из следующего.

Супранович Е.В. заявлены исковые требования о выделении в единоличную собственность квартиры, расположенной по адресу: Москва, Дегунинская д. 13, корп. 1, кв.68 на основании ст. 1168 ГК РФ стоимостью сумма

Размер идеальной доли Супранович Е.В, с учетом супружеской составляет в праве на квартиру составляет 8/10, что в стоимостном выражении соответствует сумма, 2/10 долей полагающиеся фио адресВ. в квартире в стоимостном выражении составляют сумма

Согласно заключения об оценке ООО "МС Прайс", рыночная стоимость доли указанного жилого помещения составляет сумма, что не оспаривалось Кусковой Т.В. и Кусковым К.В.

Учитывая права и интересы Супранович Е.В. и фиоВ? Кускова К.В. как наследников первой очереди целесообразности установления индивидуальной собственности наследников на объекты недвижимого и движимого имущества принимая во внимание, что наследники членами одной семьи не являются, суд первой инстанции счел возможным произвести раздел наследства, с учетом преимущественного права Супранович Е.В. на квартиру, средства которые находятся в непосредственном владении Супранович Е.В, и право Кусковой Т.В, фио на получение в связи с этим компенсации и другого имущества из состава наследства, путем передачи в собственность Супранович Е.В.:

- трехкомнатной квартиры по адресу: Москва, адрес

- автомобиля марки Хендай Крета 2016 года выпуска

- автомобиля марка автомобиля 2016 года выпуска.

Соответственно с Супранович Е.В. в пользу Кусковой Т.В. подлежит взысканию компенсация стоимости 1/20 доли квартиры по адресу: адрес в сумме сумма, компенсация стоимости автомобиля Хендай Крета в сумме сумма, компенсацию 7/30 доли стоимости автомобиля марка автомобиля в сумме сумма, в пользу фио с Супранович Е.В. также подлежит компенсация стоимости 1/20 доли квартиры по адресу: адрес в сумме сумма, компенсация стоимости автомобиля Хендай Крета в сумме сумма, компенсацию 7/30 доли стоимости автомобиля марка автомобиля в сумме сумма

Каждому из наследников подлежит передаче в собственность следующее имущество:

- денежные средства, находящиеся на вкладе, открытом на имя фио в ПАО Сбербанк: Супранович Е.В. с учетом супружеской доли сумма, Кускову К.В. сумма, Кусковой Т.В. сумма

- по 1/3 доле земельного участка по адресу: адрес, адрес "Березка-1", 1 а.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что после смерти фио в период с 21.05.2019 года по 22.05.2019 года со счета банковской карты, открытого на его имя в ПАО "Сбербанк" была снята денежная сумма в размере сумма

Супранович Е.В. пояснила в ходе рассмотрения дела, что указанная денежная сумма использована в связи с похоронами наследодателя.

Поскольку указанная денежная сумма была израсходована Супранович Е.В. без соответствующего постановления нотариуса, уведомления других наследников, учитывая, что в отношении данного банковского счета сведений о наличии завещательного распоряжения в пользу Супранович Е.В. не имеется, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанная денежная сумма должна быть включена в наследственную массу, соответственно с учетом супружеской доли наследникам причиталось бы Супранович Е.В. сумма, Кускову К.В. сумма, Кусковой Т.В. сумма

При таких обстоятельствах, взысканию с Супранович Е.В. в пользу Кусковой Т.В. и фио подлежит по сумма в пользу каждого.

Вместе с тем, суд первой инстанции не установилправовых оснований для удовлетворения встречного иска в части требований об установлении факта прекращения фактических супружеских отношений между наследодателем и Кусковой О.Н. в 2005 году, признании факта начала фактически семейных отношений между истцом и наследодателем, а также начало ведения совместного семейного бюджета и хозяйства в 2008 году, поскольку в данной части заявленные исковые требования не основаны на нормах действующего семейного законодательства.

Суд первой инстанции обосновано указал, что правовых оснований для рассмотрения заявления Супранович Е.В. для применения трехлетнего срока исковой давности, установленной ст. 38 СК РФ к исковым требованиям Кусковой О.Н. о выделе супружеской доли в отношении наследственного имущества не имеется, поскольку определением суда от 28 сентября 2020 года производство по гражданскому делу в части исковых требований Кусковой О.Н. к Супранович Е.В. о выделении супружеской доли прекращено в связи с принятием судом от Кусковой О.Н. отказа от данной части исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

В рамках проверки доводов апелляционной жалобы Кусковой Т.В, фио, в части отсутствия подтверждения со стороны Супранович Е.В. факта наличия у нее денежных средств для выплаты компенсации стоимости по 1/20 доли в праве собственности на квартиру N 68, расположенную по адресу: адрес, в размере по сумма, каждому, судебной коллегией приобщены к материалам дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в качестве дополнительных доказательств чек-ордер ПАО Сбербанк от 22 июля 2021 года, а также справка ПАО Сбербанк о подтверждении платежа по платежному поручению N 40592199 от 22.07.2021 о внесении Супранович Е.В. на депозитный счет Управления Судебного Департамента адрес денежных средств в общей сумме сумма.

С учетом представленных финансовых документов, судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения, указанием на то, что подлежащая взысканию с Супранович Е.В. в пользу Кусковой Т.В. и фио компенсация стоимости по 1/20 доли в праве собственности на квартиру N 68, расположенную по адресу: адрес, в размере по сумма, каждому, подлежит выплате за счет денежных средств, размещенных на депозитном счете Управления судебного департамента в адрес по платежному поручению N 40592199 от 22.07.2021 на сумму сумма.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит иных правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Так, судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы денежные средства в размере сумма находящиеся на счете в структурном подразделении Московского банка ПАО Сбербанк получены фио в связи с продажей земельного участка и дома, приобретенными до брака с истцом, в связи с чем являются его личными денежными средствами, поскольку данные доводы являлись предметом проверки судом первой инстанции и им дана мотивированная оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Достоверных доказательств, что указанные денежные средства являлись личными денежными средствами наследодателя в материалах дела не имеется. Доказательств, что деньги внесены на счет в связи с продажей указанных объектов недвижимости не представлено. Существенное правовое значение имеет временная разница между произведенными сделками и внесением денежных средств, опровергающая доводы фио. Более того, указанные доводы опровергаются актом приема-передачи от 16.11.2015, приобщенным к материалам дела судебной коллегией в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в качестве дополнительного доказательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, соглашаясь с судом первой инстанции не усматривает правовых оснований для включения в наследственную массу прицепа Laker марка автомобиля trailer 300 регистрационный знак ТС, 2015 года выпуска, ввиду тогь, что в материалах дела представлены сведения фио ТНРЭР МЗ ГУ МВД России по адрес, согласно которым собственником спорного прицепа является фио на основании договора купли-продажи от 10.05.2019 года, то есть на основании договора, заключенного наследодателем при жизни. Договор купли-продажи не оспорен сторонами договора, право собственности фио зарегистрировано в органах фио.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доля фио и Кусковой Т.В. (по 1/20 доли у каждого) в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, не может быть признана малозначительной, поскольку по данному адресу зарегистрировано ООО "Алтрейд", доли в котором будут принадлежать фио, что сделает невозможным доступ последних к документам общества, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку доказательств того, что Супранович Е.В. препятствует фио в доступе к документам общества суду не представлено, спорная квартира является жилым помещением, в котором зарегистрирована Супранович Е.В. по месту жительства, Кусков К.В. и Кускова Т.В. зарегистрированы по иному адресу, в данной квартире не проживают, жилыми помещениями обеспечены.

Таким образом, в остальной части оснований для изменения или отмены решения суда судебная коллегия не усматривает, поскольку доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимирязевского районного суда адрес от 28 сентября 2020 года в редакции определения об исправлении описки от 13.04.2021 года изменить, дополнив резолютивную часть решения, указанием на то, что подлежащая взысканию с Супранович Елены Владимировны в пользу Кусковой Татьяны Васильевны и Кускова Кирилла Васильевича компенсация стоимости по 1/2 доли в праве собственности на квартиру N 68, расположенную по адресу: адрес, в размере по сумма, каждому, подлежит выплате за счет денежных средств, размещенных на депозитном счете Управления судебного департамента в адрес по платежному поручению N 40592199 от 22.07.2021 на сумму сумма.

В остальной части решение Тимирязевского районного суда адрес от 28 сентября 2020 года в редакции определения об исправлении описки от 13.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: