Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2021 г. по делу N 33-23299/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е

и судей Федерякиной Е.Ю, Сурниной М.В.

при помощнике судьи Кочеткове Н.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе истца Дергуновой Т.С, действующей в своих интересах и в интересах н/л фио, на решение Чертановского районного суда города Москвы от 18 декабря 2019 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Дергуновой Татьяны Сергеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, паспортные данные, к Войсковой части 3792 Федеральной службы Войск Национальной гвардии о признании членом семьи нанимателя, обязании принятия решения - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные, обратилась в суд с иском к Войсковой части 3792 Федеральной службы Войск Национальной гвардии о признании фио, паспортные данные, членом семьи фио, обязании принять решение о составе семьи фио из пяти человек (фио, супруг фио, дочь Дергунова Т.С, сын фио, паспортные данные, внучка фио, паспортные данные), выдать его на руки фио (л.д.4-6).

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что 24 августа 2010 года между фио и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, состоящего в аренде войсковой части 3792 ВВ МВД РФ. Согласно протокола N04-2017 заседания жилищной комиссии войсковой части 3792 от 05 апреля 2017 года с 20 марта 2017 года старший сержант фио признана нуждающейся в жилом помещении для проживания с составом семьи из 4 человек (она, супруг фио, дочь Дергунова Т.С, сын фио, паспортные данные). Семья проживает по адресу: адрес.

22 июня 2011 года у фио родилась дочь фио, которая является членом семьи фио, однако ответчик отказывается признавать н/л фио членом семьи нанимателя фио, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец Дергунова Т.С. и ее представитель в судебное заседание явились, просили удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку нет доказательств, что фио ведет общее хозяйство с внучкой. Представлены письменные возражения на иску, из которых также усматривается, что было отменено решение жилищной комисии от 30 мая 2018 года, которым Дергунова Т.С. была снята с учена нуждающейся в жилых помещениях. Состав семьи фио состоит из 4-х человек (л.д.57-59).

Третьи лица фио, фио, фио в судебное заседание не явились, извещены о дате рассмотрения дела.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит истец Дергунова Т.С, действующая в своих интересах и в интересах н/л дочери фио, ссылаясь на то, что судом неправильно определены существенные для дела обстоятельства. фио была вселена ответчиком к нанимателю фио в качестве члена семьи. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не применил ст.ст.54, 55 СК РФ, ст.20 ГК РФ, п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года N8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2020 года решение Чертановского районного суда г.Москвы от 18 декабря 2019 года оставлено без изменения (л.д.115-118).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда от 13 апреля 2021 года, в редакции определения судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда об исправлении описки от 20 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд (л.д.152-163, 176-177).

При повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителя истца - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, обжалуемое решение названным требованиям закона не отвечает.

Судом установлено, что 24 августа 2010 года между фио и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, находящегося в аренде войсковой части 3792 ВВ МВД РФ.

Согласно протокола заседания жилищной комиссии от 05 апреля 2017 года с 20 марта 2017 года фио признана нуждающейся в жилом посещении для проживания с составом семьи 4 человека, включая ее, супруга фио, дочь Дергунову Т.С, сына фио

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств обращения нанимателя к наймодателю с заявлением о внесении в договор внучки фио, поскольку представленное истцом заявление носит содержание иного характера.

Судебная коллегия находит, что выводы суда сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, в частности заявления фио от 19 августа 2019 года (л.д.11), она обращалась к ответчику с заявлением о признании фио членом семьи нанимателя. Согласно ответа Войсковой части 3795 Федеральной службы войск национальной гвардии от 17 сентября 2019 года N 223/24-П2 в удовлетворении указанного заявления было отказано (л.д.10).

В связи с чем, Дергунова Т.С. обратилась в суд с иском о признании членом семьи нанимателя, обязании принятия решения.

Вместе с тем, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований судом не приведено.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, отказывая Дергуновой Т.С, действующей в своих интересах и в интересах н/л дочери, в удовлетворении исковых требований, оставил возникший между сторонами спор фактически неразрешенным, тем самым нарушив положения статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение приведенных норм права суд фактически не установилвсех обстоятельств, имеющих значение для дела, не собрал относимые и допустимые доказательства, которые могли бы способствовать правильному разрешению спора.

Судебная коллегия полагает, что отсутствие в судебном постановлении ссылок на нормы права, на основании которых суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований свидетельствует о недостаточной мотивированности выводов суда, ставящей под сомнение справедливость судебного разбирательства в целом.

При таких обстоятельствах вынесенное судебное постановление не отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой решение должно быть законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Из материалов дела усматривается и установлено судом апелляционной инстанции, что на основании договора найма от 24 августа 2010 года, заключенного с Войсковой частью 3792 ВВ МВД РФ, фио и членам ее семьи (мужу фио, дочери Дергуновой Т.С, сыну фио, 2007 г.р.), предоставлена жилая площадь в общежитии для временного проживания по адресу: адрес (л.д.17-20).

Согласно представленной судебной коллегии выписки из домовой книги, копии паспортов (л.д.24-35), в общежитии по адресу: адрес, зарегистрированы: фио с 25.12.2013 года, муж фио с 25.12.2013 года, сын фио, паспортные данные, с 25.12.2013 года, дочь Дергунова Т.С. с25.12.2013 года, а также внучка фио, паспортные данные, с 25.12.2013 года, и внук фио, паспортные данные, с 30.06.2021 года (рожден и зарегистрирован после судебного решения).

Из материалов учетного дела, представленного суду апелляционной инстанции, усматривается, что решением жилищной комиссии войсковой части 3792 от 05 апреля 2017 года старший сержант фио признана нуждающейся в жилом помещении для постоянного проживания в составе семьи из 4-х человек (она, супруг фио, дочь Дергунова Т.С, сын фио, паспортные данные) (л.д.307-308).

Решением жилищной комиссии войсковой части 3792 от 30 мая 2018 года, Дергунова Т.С. была снята с учета нуждающейся в жилых помещения, поскольку достигла совершеннолетия и не обучается в образовательных учреждениях по очной форме обучения (л.д.320-321).

12 марта 2019 года представитель фио обратился с заявлением об отмене данного решения, как противоречащего ст.69 ЖК РФ. Также в заявлении указано на необходимость учета нового члена семьи фио - внучки фио, родившейся 22 июня 2011 года, которую также просил внести в учетное дело (л.д.317-319).

Из ответа Войсковой части от 17 сентября 2019 года, следует, что отказано в признании н/л фио членом семьи фио, так как нет доказательств ведения общего хозяйства (л.д.10).

Из письменных возражений ответчика усматривается, что решение жилищной комиссии от 30 мая 2018 года, которым Дергунова Т.С. была снята с учена нуждающейся в жилых помещениях, отменено, Дергунова Т.С. восстановлена на учете нуждающихся в жилых помещениях (л.д.57-59), что не отрицалось представителем истца в суде апелляционной инстанции.

Из представленных свидетельств о рождении фио, 2011 г.р, фио, 2021 г.р, следует, что истец Дергунова Т.С. является матерью-одиночкой, в графах "отец" у детей стоит прочерк (л.д.37).

Несовершеннолетняя фио, паспортные данные, в установленном законом порядке не признана нуждающейся в жилом помещении.

Согласно п.1 ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В силу п.1 ст.55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В соответствии с п.1 ст.56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Разрешая заявленные исковые требования, судебная коллегия не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что материальная помощь бабушки фио является постоянным и основным источником средств к существованию несовершеннолетней внучки фио, паспортные данные, ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции не представлено, а сведения о ее денежном содержании и показания свидетелей сами по себе таковыми не являются.

Допрошенные судом первой инстанции свидетели фио, фио 18 декабря 2019 года показали, что Дергунова Т.С. с дочкой проживают в одной квартире с семьей фио (л.д.78).

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, не имеется. Между тем, из данных показаний не следует, что н/л фио находится на полном иждивении фио

У несовершеннолетней фио имеется мать, на которую в силу части 1 статьи 80 Семейного кодекса РФ возложена обязанность по содержанию своей несовершеннолетней дочери. Каких-либо исключительных обстоятельств, препятствовавших исполнению своих родительских обязанностей с момента рождения дочери и до вынесения судебного решения, материалы дела не содержат.

Из представленных суду апелляционной инстанции справок 2НДФЛ за 2020 года усматривается, что общая сумма дохода Дергуновой Т.С. составляла 678 768, 04 руб. Общая сумма дохода фио за 2020 год составляла 433 135, 99 руб. Таким образом, в 2020 году размер дохода истца Дергуновой Т.С. превышал размер дохода ее матери фио

Из представленных справок 2 НДФЛ данных лиц за 2021 год усматривается, что доход Дергуновой Т.С. составил за 8 месяцев 219 160, 06 руб, доход фио за 9 месяцев составил 341 796, 48 руб.

Итого, за представленный период сумма дохода Дергуновой Т.С. составила 897 928, 10 руб, а фио - 774 932, 47 руб. То есть общая сумма дохода Дергуновой Т.С. превышает за данный период общую сумму дохода фио

Согласно пункту 5 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

К членам семьи военнослужащего, сведения о которых должны быть внесены в его личное дело, относятся лица, названные в Федеральном законе "О статусе военнослужащих".

Внуки военнослужащего не относятся к перечисленным в п.5 ст.2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" лицам, которые могут быть признаны членами семьи военнослужащего.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ; к ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", содержащими перечень нетрудоспособных лиц, а также понятие нахождения лица на иждивении.

Согласно п.п.1 п.2 ст.9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Согласно п.3 ст.9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для установления факта нахождения на иждивении фио несовершеннолетней внучки, поскольку обязанность по содержанию своего ребенка возложена на мать Дергунову Т.С, при этом, доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, свидетельствующие об оказании фио такой материальной помощи, которая бы являлась постоянным и основным источником средств к существованию несовершеннолетней фио, не представлены.

Доводы Дергуновой Т.С. о том, что ее дочь фио была вселена фиоГ в занимаемое по договору найма жилое помещение в качестве члена своей семьи, судебная коллегия находит необоснованными.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

По смыслу указанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания названной категории лиц членами семьи собственника или нанимателя жилого помещения юридическое значение имеет факт их вселения в жилое помещение именно в качестве членов семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации на вселение к родителям несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и наймодателя.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу статьи 47 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности родителей и детей основывается на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

Пункт 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации определяет, что родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и законных интересов без специальных полномочий.

По смыслу приведенных правовых норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которую на законном основании занимают их родители либо один из родителей и которая определяется им в качестве их места жительства по соглашению родителей.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что Дергунова Т.С. является матерью фио, паспортные данные, а значит ее законным представителем. Сведений о лишении матери несовершеннолетней родительских прав в деле не имеется, также не имеется доказательств того, что фио является законным представителем, опекуном, усыновителем несовершеннолетней фио

Таким образом, фактическое место жительство несовершеннолетней фио по закону должно соответствовать месту жительства ее законного представителя - матери Дергуновой Т.С.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетняя фио зарегистрирована по месту жительства своей родной матери Дергуновой Т.С. по адресу: адрес (общежитие), проживает с ней в квартире N3 по данному адресу.

Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих те обстоятельства, что несовершеннолетняя фио была вселена фио в качестве члена своей семьи, ведет с ней совместное хозяйство по данному адресу в материалах дела не имеется, и истцом не представлено.

Принимая во внимание, что признание членом семьи военнослужащего лиц, не относящихся к его детям, закон связывает с установлением факта нахождения на иждивении военнослужащего, само по себе совместное проживание фио в квартире с фио обусловлено родством со своей матерью Дергуновой Т.С, созданием семьи, и не свидетельствует о том, что она находится на полном иждивении фио и является членом ее семьи.

Факт ведения общего хозяйства, являющийся обязательным условием для признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, остался недоказанным.

Возможное ведение совместного хозяйства фио с матерью несовершеннолетней не имеют правового значения, так как в данном споре рассматривается право фио на признание членом семьи фио, а не ее матери, права которой не нарушены.

При таких обстоятельствах, отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия принимает новое решение, которым отказывает в удовлетворении исковых требований Дергуновой Татьяны Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах н/л фио, к Войсковой части 3792 Федеральной службы Войск Национальной гвардии о признании фио, паспортные данные, членом семьи фио, обязании принять решение о составе семьи фио из пяти человек (фио, супруг фио, дочь Дергунова Т.С, сын фио, паспортные данные, внучка фио, паспортные данные), выдать его на руки фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда города Москвы от 18 декабря 2019 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Дергуновой Татьяны Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах н/л фио, к Войсковой части 3792 Федеральной службы Войск Национальной гвардии о признании фио, паспортные данные, членом семьи фио, обязании принять решение о составе семьи фио из пяти человек (фио, супруг фио, дочь Дергунова Т.С, сын фио, паспортные данные, внучка фио, паспортные данные), выдать его на руки фио - отказать.

Председательствующий:

Судьи: