Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2021 г. по делу N 33-23309/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Масленниковой Л.В.

и судей Заскалько О.В, Дегтеревой О.В, при помощнике судьи Бухареве И.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области включить в стаж фио в льготном исчислении периоды, дающие права на назначение страховой пенсии по старости с 01 августа 1997 года по 28 февраля 1999 года и 12 января 2017 года по 08 февраля 2017 года

Назначить фио страховую пенсию по старости с 17 марта 2017 года.

В удовлетворении остальной части иска отказать;

установила:

фио через представителя фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 34-38), к ответчику ГУ-Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области об обязании включить в стаж лечебной деятельности, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно, периоды работы с 01.08.1997 по 28.02.1999 в должности врача-интерна отделения сосудистой хирургии, курсы повышения квалификации с 12.01.2017 по 08.02.2017; об обязании произвести перерасчет и выплату страховой пенсии по старости с даты возникновения права на её получение с 17.03.2017 при первоначальном обращении.

В обоснование заявленных требований истец фио указал, что впервые обратился к ответчику за назначением пенсии 17.03.2017, однако страховая пенсия по старости ему была назначена лишь с 22.04.2019. Полагая свои права нарушенными, истец обратился с данным иском в суд.

Истец фио, его представитель фио в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции, заявленные исковые требования поддержали. Представитель ответчика ГУ-Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области фио возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ГУ-Главное управление ПФР по г. Москве и Московской области фио, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и пенсионного законодательства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, выслушав объяснения истца фио, представителя истца фио, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера спорных отношений, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебного постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика, не имеется.

Пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции до 01.01.2019) предусмотрено право на назначение страховой пенсии по старости лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 13.03.2017 истец фио, паспортные данные, обратился в ГУ-Главное управление ПФР N 2 по Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях".

Решением ГУ-Главного управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области от 27.07.2017 N 108770127/591057/17 фио отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ. Ответчиком установлен стаж истца на соответствующих видах работ по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" 26 лет 4 месяца 8 дней.

Согласно вышеуказанному решению из стажа на соответствующих видах работ исключены следующие периоды работы:

- с 01.08.1997 по 31.07.2000 - так как документально не подтверждена работа в условиях, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение;

- с 28.11.2005 по 02.12.2005, с 11.10.2010 по 15.10.2010, с 03.12.2010 по 07.12.2010, с 21.03.2012 по 23.03.2012, 29.06.2012 - отпуска без сохранения заработной платы;

- с 12.01.2017 по 08.02.2017 - курсы повышения квалификации.

В связи с поступлением ответа на запрос от 28.12.2017 N 36891/09/30 и повторном анализе материалов пенсионного дела фио принято уточненное решение об отказе в установлении пенсии от 01.08.2018 N 108770127 об отказе в установлении пенсии в соответствии с п. 20. ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Из стажа на соответствующих видах работ исключены следующие периоды:

- с 01.08.1997 по 28.02.1999 - так как документально не подтверждена работа в штатной должности врача;

- с 01.11.1999 по 21.03.2000, с 24.06.2000 по 31.07.2000 - неполная ставка;

- с 22.03.2000 по 23.06.2000 - курсы повышения квалификации;

- с 28.11.2005 по 02.12.2005, с 11.10.2010 по 15.10.2010, с 03.12.2010 по 07.12.2010, с 21.03.2012 по 23.03.2012, 29.06.2012 - отпуск без сохранения заработной платы;

- с 12.01.2017 по 08.02.2017 - курсы повышения квалификации.

Согласно уточненному решению пенсионного органа, страховой стаж фио, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, составил 27 лет 9 дней.

22.04.2019 года истец фио повторно обратился к ответчику ГУ-Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях".

После повторного обращения истца в Клиентскую службу Главного Управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области, принято Решение N 190000039703/1066304/19 от 24.06.2019 о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости согласно п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях".

Решением Управления назначения, перерасчёта пенсий. ЕДВ и других социальных выплат ГУ-Главного управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области от 23.01.2020 N 108770127 была выявлена ошибка, допущенная при назначении досрочной пенсии фио, а именно в льготный стаж истца не был включен период с 01.03.1999 по 31.07.2000.

Решением пенсионного органа о назначении пенсии от 23.01.2020 N ***/***/19 истцу фио назначена страховая пенсия по старости с 22.04.2019 в соответствии с п. 20 части 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях". Суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты с 22.04.2019 составил сумма

Судом установлено и следует из материалов дела, согласно архивной справки от 22.03.2017 N 910 Коммунального учреждения "Криворожская городская клиническая больница N 2" Днепропетровского областного совета", выданной на основании книг приказов, личной карточки, штатного расписания, расчетных ведомостей имеются сведения, что фио,... паспортные данные, действительно был принят врачом-интерном для прохождения интернатуры по хирургии сосудистой 2-й городской больницы г. Кривого Рога, Днепропетровской области, Украина с 01.08.1997 (приказ N 52-к от 30.07.1997), с 01.03.1999 переведен врачом сосудистым хирургом на 0, 5 ставки и врачом сердечно-сосудистым хирургом на 0, 5 ставки отделения сосудистой хирургии (приказ N 21-к от 26.02.1999) по 31.07.2000 (приказ N 94-к от 26.07.2000). Уволен по собственному желанию согласно ст. 38 КЗоТ Украины.

Между тем, в указанной Справке от 23.07.2019 г. N 1059, указано, что истец за период работы в отделении сосудистой хирургии участвовал в хирургических операциях при предоставлении плановой и скорой медицинской помощи больным с сердечно-сосудистой патологией в количестве 854 человек.

Согласно уточняющей справке ФГБУ "3 Центральный военный клинический госпиталь имени А.А. Вишневского" Министерства обороны Российской Федерации от 01.02.2017 N 100, от 17.08.2021 N 4089 следует, что истец фио работал в должности врача-сердечно-сосудистого хирурга отделения сосудистой хирургии с 18.05.2004 (приказ от 19.05.2004 N 140) по 31.03.2011; с 01.04.2011 - заведующий отделением врача-сердечно-сосудистого хирурга отделения сосудистой хирургии (неотложной) центра сосудистой хирургии с 01.04.2011 (приказ от 30.03.2011 N 55) по настоящее время.

Из содержания вышеуказанных справок следует, что согласно карточке формы Т-2, приказам по госпиталю, лицевым счетам на заработную плату имеются сведения о направлении фио в период с 12.01.2017 по 08.02.2017 на курсы повышения квалификации (тематическое усовершенствование) с отрывом от основной работы.

Работа истца в Городской больнице N2" (Коммунальное учреждение "Криворожская городская клиническая больница N 2" Днепропетровского областного совета") и ФГБУ "3 Центральный военный клинический госпиталь имени А.А. Вишневского" Министерства обороны Российской Федерации, подтверждается представленной в материалы дела копией трудовой книжки фио серии БТ-II N...

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также действующими в соответствующий период времени Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения и Правил исчисления стажа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчика надлежит обязать включить в подсчет специального стажа истца в льготном исчислении как 1 год за 1 год 6 месяцев период работы: с 01.08.1997 по 28.02.1999, в календарном исчислении период курсов повышения квалификации с 12.01.2017 по 08.02.2017.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", предусматривалось льготное исчисление специального стажа как 1 год за год и 6 месяцев врачам-хирургам всех наименований, среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров.

В соответствии с Положением об одногодичной специализации (интернатуре) выпускников лечебных, педиатрических и стоматологических факультетов медицинских институтов и медицинских факультетов университетов, интернатура - это обязательная одногодичная последипломная подготовка для выпускников медицинских институтов с целью получения ими квалификации врача-специалиста. Для прохождения интернатуры выпускники медицинских институтов зачисляются в качестве врачей-интернов по соответствующей специальности. Заработная плата врачам-интернам выплачивается в течение всего периода в размере, установленном действующим законодательством для врачей соответствующей специальности и стажа. Подготовка врачей-интернов проводится по индивидуальному плану на основании типовых учебных планов и программ. Во время прохождения интернатуры при осуществлении функции врача молодые специалисты обладают правами и несут ответственность за свои действия наравне с врачами, работающими на самостоятельной основе. На врачей-интернов полностью распространяются правила внутреннего трудового распорядка, права и льготы, установленные для медицинских работников данного учреждения. В отношении продолжительности рабочего дня к интернам применяются правила, установленные действующим законодательством для врачей соответствующей специальности (пункты 1, 8, 9, 14, 16 названного Положения).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 2-П от 29 января 2004 года закрепляется право лица на исчисление стажа, имевшего место до 01 января 2002 года по ранее действовавшим нормативно-правовым актам.

В соответствии с требованиями ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации период нахождения на курсах повышения квалификации является периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 4 этого же Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Период нахождения истца на курсах повышения квалификации с 12.01.2017 г. по 08.02.2017 приходился на период работы в ФГБУ "3 Центральный военный клинический госпиталь имени А.А. Вишневского" Министерства обороны Российской Федерации, исчисляемый в льготном порядке, за истцом сохранялось место работы (должность) и заработная плата по месту работы, а также уплачивались обязательные страховые взносы в ПФР.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Особый характер работы истца, занимаемая им должность и лечебное учреждение, соответствующие Спискам должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение, нашли свое обоснование при рассмотрении дела, подтверждены уточняющими характер работы справками работодателя, выданными на основе первичных учетных документов, правомерно приняты судом в качестве надлежащих доказательств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Стаж на соответствующих видах работ, с учетом которого застрахованные лица приобретают право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", представляет собой суммарную продолжительность периодов работы в определенных производствах, профессиях, должностях и учреждениях, на отдельных видах работ.

То есть назначение страховой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца о назначении досрочной страховой пенсии по старости с 17 марта 2017 года, исходил из достаточности стажа на досрочное назначение пенсии, с учетом включения в специальный стаж вышеуказанных спорных периодов в льготном исчислении как 2 года 4 месяца 22 дня, что подтверждается расчетом стажа, согласно которому с учетом решения от 23.01.2020 N 108770127, страховой стаж истца составит 28 лет 5 месяцев 10 дней, и при сложении с учтенным стажем в судебном порядке составит более требуемых 30 лет, имевшийся у истца при первоначальном обращении в пенсионный орган.

Оснований не согласиться с данными выводами суда, судебная коллегия не усматривает, поскольку выводы основаны на надлежащей оценке собранных по делу доказательств, спор разрешен в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения, с учетом доводов и возражений сторон, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апелляционная жалоба представителя ответчика не содержит каких-либо доводов, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем, направлены на переоценку собранных по делу доказательств либо основаны на ином толковании действующего трудового законодательства, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены постановленного судом решения.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ч. 2 ст. 327.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи