Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2021 г. по делу N 33-23975/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суменковой И.С.

и судей фио, фио

при секретаре (помощнике судьи) Цыпкайкиной Е.В.

при участии прокурора фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2- 65/2021 по апелляционной жалобе ответчиков Лапичевой Натальи Михайловны и Лапичева Андрея Валерьевича на решение Бутырского районного суда адрес от 22 сентября 2020 года, которым постановлено: Исковые требования Департамента городского имущества адрес к Лапичевой фио и Лапичеву Андрею Валерьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать фио и Лапичева Андрея Валерьевича утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Обязать ОВМ ОМВД России по адрес снять фио и Лапичева Андрея Валерьевича, с регистрационного учета по адресу: адрес.

Выселить фио и Лапичева Андрея Валерьевича, из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес (далее по тексту - фиоМосквы/истец) обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением, в котором просил суд признать фио и Лапичева А.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Москва, адрес, выселить и снять с регистрационного учета фио и Лапичеву А.В. по названному адресу, в обоснование заявленных требований указав, что распоряжением ДЖП и адресМосквы от 16 февраля 2012 года Лапичевой Н.М. на семью из двух человек была выделена субсидия для приобретения или строительства жилых помещений в размере 3.376.695 рублей. Вместе с тем названным распоряжением на ответчиков была возложена обязанность после регистрации права собственности ответчиков на вновь приобретаемое жилое помещение, освободить спорное жилое помещение по адресу: Москва, адрес и сняться с регистрационного учета путем внесения изменений в ДСН. Между тем, в нарушение названного распоряжения, ответчики требования истца - не исполнили, и до настоящего времени фактически проживают и используют спорным жилым помещением, чем нарушают вещное право истца, на распоряжение имуществом, находящимся в собственности адрес, которое подлежит восстановлению путем предъявления настоящего иска.

Представитель истца в лице Департамента городского имущества г. по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования подержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчики фио и Лапичев А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, обеспечили явку в суд своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила суд отказать в полном объеме, при этом указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица УВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, рассмотрел настоящее гражданское дело при данной явке.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просят ответчики фио и А.В. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание не явились стороны, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчиков по доверенности фио, заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 адрес кодекса РФ).

Положениями пункта "к" части 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. Следовательно, основания и условия передачи служебных жилых помещений гражданам по договору социального найма могут устанавливаться субъектом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества".

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании обменного ордера выданного ИК Московского городского совета народных депутатов адрес от 09 февраля 1989 года N137806, семье фио, состоящей из 4 человек - фио (ответственного нанимателя), фио, Лапичева А.В. и Лапичевой Н.М, в бессрочное возмездное владение и пользование было представлено жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес, общей площадью 30, 6кв.м.

Впоследствии, ввиду смерти ответственного нанимателя фио, 24 апреля 2013 года между ДЖП и ЖФ адрес и фио был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: Москва, адрес, в соответствии с которым, фио - ответственному нанимателю, в бессрочное владение и пользование было передано названное жилое помещение, находящееся в собственности адрес. Помимо ответственного нанимателя в жилое помещение были вселены Лапичев А.В. и фио

Распоряжением ДЖП и ЖФ от 16 февраля 2012 года NР52-1370 Лапичевой Н.М. на семью из 2-х человек была представлена государственная субсидия для приобретения или строительства жилых помещений в размере 3.376.695 рублей. В соответствии с названным распоряжением на фио и Лапичева А.В. (далее по тексту - ответчики), после получения субсидии, приобретения в собственность недвижимого имущества, в соответствии с целями выделенной субсидии, и оформления права собственности на него, возлагалась обязанность сняться с регистрационного учета по адресу: Москва, адрес, путем внесения изменения в ДСН, о чем проинформировать ГКУ адрес Лианозово".

На основании представленной субсидии, ответчиками на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома NБС-57-1-1-4 от 13 апреля 2012 года в совместную собственность было приобретено недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: адрес. Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, жилой комплекс по адресу: адрес был введен в эксплуатацию 07 ноября 2013 года, и с указанного времени собственники жилых помещений имеют право на внесение сведений о праве собственности в ЕГРН, что ответчиками сделано до настоящего момента не было.

Наряду с этим, судом установлено, что после получения ответчиками субсидии на приобретение жилого помещения и фактическое владение недвижимым имуществом - квартирой, расположенной по адресу: адрес, ответчики не исполнили требования п.5.1, 5.2 Распоряжения ДЖП и ЖФ от 16 февраля 2012 года NР52-1370, и до настоящего времени пользуются жилым помещением по адресу: Москва, адрес.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 22.02.2011 г N 44-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда адрес" Департамент является отраслевым органом исполнительной власти адрес, осуществляющим функции по распоряжению и управлению государственным имуществом адрес в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну адрес, а также по принятию в собственность адрес жилых помещений.

Согласно положением ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ч.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями ст.13 Закона адрес от 31.05.2006 N 21 (ред. от 28.12.2016) "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес" переселение граждан и освобождение жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, осуществляются путем предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в жилищном фонде адрес соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в предусмотренных законом случаях путем предоставления безвозмездных субсидий для приобретения в собственность жилых помещений или строительства жилых помещений с целью приобретения их в собственность.

В соответствии со ст.688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебное практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Принимая во внимание, что ответчики в нарушение положений Распоряжения ДЖП и ЖФ адрес N Р52-1370 от 16 февраля 2012 года (пп.5.1, 5.2 распоряжения), после получения субсидии и приобретения в собственность жилого помещения по адресу: адрес, не исполнили требования названного распоряжения по освобождению и снятию с регистрационного учета по прежнему месту жительства по адресу: Москва, адрес, представленного ответчикам по договору социального найма жилого помещения, суд, с учетом положений ст.ст.209, 304, 309 ГК РФ, положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и ст.13 Закона адрес от 31.05.2006 N 21 (ред. от 28.12.2016) "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес", признал исковые требования Департамента городского имущества адрес к Лапичевой Н.М. и Лапичеву А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Москва, адрес, выселении и снятии с регистрационного учета, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая отсутствие законных оснований по пользованию фиоМ и Лапичевым А.В. жилым помещением по адресу: Москва, адрес, ответчики выселены из названной квартиры без предоставления иного жилого помещения и в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, ответчики также подлежат снятию с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчиков об отсутствии зарегистрированного права в отношении объекта недвижимости по адресу: адрес, поскольку дом введен в эксплуатацию, жилое помещение ответчикам передано и они имеют возможность зарегистрировать свое право собственности на данное жилое помещение в соответствии с положениями ст.ст. 218, 223, 131 ГК РФ.

Одновременно с этим суд обоснованно указал, что в силу положений ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также учитывая, что объект строительства на который была выделена денежная субсидия на основании Распоряжения ДЖП и ЖФ адрес NР52-1370 от 16 февраля 2012 года, был введен в эксплуатацию 07 ноября 2013 года, при этом ответчики действуя недобросовестно по отношению к ответчику, в установленном законом порядке на протяжении длительного времени уклоняются от регистрации права собственности на названный объект недвижимости, без законных на то оснований, суд признал, что само по себе титулярное владение ответчика объектом недвижимого имущества, не может ущемлять законные права истца, установленные в Распоряжении ДЖП и адресМосквы NР52-1370 от 16 февраля 2012 года.

Требования ответчиков о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, судом обоснованно отклонены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Возражая против применения срока исковой давности, истец указал, что 16 мая 2019 года в фио адрес поступил пакет документов по запросу ответчиков на предоставление государственной услуги адрес "Заключение дополнительных соглашений к договорам безвозмездного пользования жилыми помещениями специализированного жилищного фонда адрес, социального найма жилых помещений жилищного фонда адрес, найма жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования адрес" в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. До поступления указанного заявления со стороны ответчиков у ДГИ адрес не имелось сведений о неисполнении распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 16 февраля 2012 года Nр52-1370.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 01.10.2014, течение срока исковой давности по искам об истребовании недвижимого имущества (жилых помещений) из чужого незаконного владения начинается со дня, когда уполномоченный собственником жилищного фонда орган узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В 2012 году Лапичевой Н.М. на семью из 2-х человек была предоставлена государственная субсидия для приобретения или строительства жилых помещений. В соответствии с названным распоряжением, ответчиками в собственность на основании ДДУ было приобретено недвижимое имущество - квартира, по адресу: адрес.

Отслеживание, когда гражданами будет осуществлена регистрация права собственности на приобретаемое жилое помещение в отношении всех граждан, подлежащих обеспечению, для Департамента не представляется возможным.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы N 664-ПП от 13 ноября 2014 года "О реорганизации Департамента городского имущества адрес и изменении ведомственного подчинения отдельных государственных казенных учреждений адрес и государственных унитарных предприятий (государственных предприятий, казенных предприятий) адрес" установлено, что: в целях совершенствования структуры органов исполнительной власти адрес и оптимизации функционирования отдельных государственных учреждений адрес и государственных унитарных предприятий (государственных предприятий, казенных предприятий) адрес Правительство Москвы постановляет: Реорганизовать Департамент городского имущества адрес путем присоединения к нему Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес. Установить, что Департамент городского имущества адрес является правопреемником Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес.

В своей деятельности руководствуется Постановлением от 20 февраля 2013 г. N 99-ПП "Об утверждении положения о Департаменте городского имущества адрес".

В указанный период времени проводилась реорганизация Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес, архивные документы в Департамент городского имущества адрес в полном объеме переданы не были, в связи с чем у Департамента имелись препятствия к своевременному установлению даты регистрации права собственности ответчиком, а также установления фактического и юридического освобождения жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Таким образом, с учетом ранее приведенных норм материального права, а также исходя из того, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а ответчик совместно с членами семьи продолжает занимать жилое помещение, оснований для применения исковой давности в рассматриваемом споре судом не найдено, поскольку истец узнал о нарушении своего права только 16 мая 2019 года, при обращении ответчиков с заявлением о заключении ДСН в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что жилое помещение ответчикам не передано, а также о том, что право собственности до настоящего времени не оформлено, были предметом рассмотрения в суде и оценка им дана в решении.

При вынесении решения суд правильно указал, что после сдачи дома в эксплуатацию ответчики имели возможность решить вопрос о передаче им жилого помещения и оформления права собственности на него, поскольку, как следует из ответа застройщика ПИК Комфорт на запрос судебной коллегии, сдача дома произошла 07.11.2013, заселение дома с 07.12.2013г, право собственности на жилые помещения в данном доме оформлено большинством участников долевого строительства, с Управляющей компанией заключены договоры управления.

Ответчики от заключения договоров уклоняются, уважительные причины не регистрации права собственности, а также не заключения договоров с управляющей компанией, не представлены, что свидетельствует о злоупотреблении правом в смысле ст. 10 ГК РФ. От своих прав на данную квартиру ответчики не отказывались. В силу изложенного, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу повторяют доводы, изложенные в возражениях, которым была дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, иное толкование норм материального права, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального законодательства судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лапичевой Натальи Михайловны и Лапичева Андрея Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи