Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2021 г. по делу N 33-24244/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Масленниковой Л.В, Жолудовой Т.В, при секретаре Джемгирове М.Э, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Великановой К.А. на решение Зюзинского районного суда города Москвы 26 ноября 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Следственного комитета Российской Федерации к Великановой Ксении Александровне о взыскании денежных средств, затраченных на обучение - удовлетворить, взыскать с Великановой Ксении Александровны в пользу Следственного комитета Российской Федерации денежную сумму в размере сумма, взыскать с Великановой Ксении Александровны в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

Следственный комитет Российской Федерации (далее - СК России) 24.05.2019 направил в суд иск к Великановой К.А. о взыскании денежных средств в размере сумма, затраченных на целевое обучение ответчика в ФГКОУ ВО "Московская академия Следственного комитета Российской Федерации" (далее - Московская Академия СК России), мотивируя обращение тем, что 27.10.2015 между сторонами заключен ученический договор о получении Великановой К.А. высшего юридического образования в Московской Академии СК России с целью последующего прохождения ответчиком службы в следственных органах и учреждениях истца, по условиям которого ответчик обязалась со дня прохождения государственной итоговой аттестации по специальности высшего образования не позднее 30 календарных дней прибыть в следственный орган или учреждение СК России, заключить с ним трудовой договор и пройти службу в следственном органе или учреждении СК России не менее пяти лет, а в случае неисполнения такой обязанности - возместить затраты на обучение в соответствии с действующим законодательством, однако 01.08.2017 Великанова К.А. была отчислена из образовательного учреждения по собственной инициативе, затраты на ее обучение в полном объеме в добровольном порядке не возместила, в связи с чем с нее подлежат взысканию затраченные на обучение денежные средства в размере сумма, состоящем из непосредственно затрат на обучение в сумме сумма и выплаченной социальной стипендии на сумму сумма

В судебное заседание стороны не явились, истец СК России просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (т. 1 л.д. 241).

26.11.2019 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Великанова К.А. по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Минушкиной А.В, срок на подачу которой восстановлен определением от 20.02.2021.

В заседании судебной коллегии представители ответчика Великановой К.А. по доверенности Бойко В.Е. и по ордеру адвокат Минушкина А.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель истца СК России по доверенности Меркулова Л.Е. против удовлетворения жалобы возражала.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.10.2015 между истцом СК России и ответчиком Великановой К.А, паспортные данные, в соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" заключен ученический договор N 15904/15, предметом которого является получение Великановой К.А. высшего юридического образования по специальности высшего образования "Правовое обеспечение национальной безопасности" в Московской Академии СК России с целью последующего прохождения ответчиком службы в следственных органах и учреждениях истца, по условиям которого истец обязался в период обучения выплачивать гражданину стипендию в порядке, установленном законодательством РФ, организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом в следственном органе СК России, принять гражданина на службу в следственный орган и учреждение СК России на должность, соответствующую уровню профессионального образования и полученной квалификации, заключив с ним трудовой договор, а Великанова К.А. обязалась освоить образовательную программу высшего образования "Правовое обеспечение национальной безопасности" в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом, а также дополнительные образовательные программы сверх федерального государственного образовательного стандарта по согласованию с СК России, прибыть в следственный орган или учреждение СК России не позднее 30 календарных дней со дня прохождения государственной итоговой аттестации по специальности высшего образования без учета времени следования к месту службы и заключить с ним трудовой договор и пройти службу в следственном органе или учреждении СК России не менее пяти лет, а в случае неисполнения такой обязанности, отчисление из образовательной организации, отказа от заключения трудового договора - возместить СК России средства, затраченные на обучение с начала обучения и до получения диплома о высшем профессиональном образовании (отчисления из

образовательной организации), в том числе на выплату стипендии, предусмотренной законодательством РФ; основания освобождения сторон от ответственности установлены в разделе 4 договора (т. 1 л.д. 10-11).

Приказом Московской Академии СК России N 28-с от 04.08.2015 Великанова К.А. зачислена с 01.09.2015 в число студентов 1 курса очной формы обучения по направлению подготовки "Правовое обеспечение национальной безопасности" (л.д. 18-19).

На основании приказа Московской Академии СК России N 57-с от 01.08.2017 Великанова К.А. отчислена с очной бюджетной формы обучения по направлению подготовки "Правовое обеспечение национальной безопасности" со второго курса с 01.08.2017 по собственной инициативе на основании заявления (л.д. 20).

21.05.2019 СК России в лице Московской Академии СК России, действующей на основании приказа от 20.03.2019 N 36, направил в адрес Великановой К.А. претензию о добровольном возмещении затрат, связанных с обучением, на сумму сумма, при этом претензия ответчику не вручена, поскольку адрес места жительства г. Москва, Знаменские садки д. 9 корп. 2 кв. 349 указан неверно (вместо д. 9 указан д. 3) (л.д. 13-17, т. 2 л.д. 147-148).

Согласно справке Московской Академии СК России стоимость обучения ответчика составила: в 2015 году - сумма, в 2016 году - сумма, в 2017 году - сумма, за период обучения Великановой К.А. выплачено: сумма - государственная академическая стипендия, сумма - социальная стипендия выплачена стипендия; сумма - повышенная стипендия, на обеспечение форменным обмундированием - сумма (т. 1 л.д. 12); из искового заявления СК России следует, что Великановой К.А. добровольно были возмещены затраты на выплату государственной академической стипендии в сумме сумма и на обеспечение форменным обмундированием на сумму сумма

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании положений ст. 207 Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом, учитывая условия ученического договора N 15904/15 от 27.10.2015, исходил из того, что обязанность по возмещению затрат на обучение, возникла у ответчика, получавшего образование с 01.09.2015 по 01.08.2017 за счет средств федерального бюджета, и отчисленного из образовательного учреждения по собственной инициативе без уважительных причин до окончании обучения, а следовательно и не поступившего на службу в организации и подразделения СК России.

Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает обоснованными, поскольку обязанность возместить затраты на обучение предусмотрены ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", устанавливающей, что граждане, получающие высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом, в соответствии с заключенными с ними договорами обязаны пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее пяти лет. В случае увольнения из следственных органов или учреждений Следственного комитета до истечения указанного срока (за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, а также в связи с призывом на военную службу, упразднением (ликвидацией) следственного органа Следственного комитета или упразднением (ликвидацией) учреждения Следственного комитета, сокращением численности или штата сотрудников СК России) указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение.

По смыслу указанной нормы и условий договора, заключенного между сторонами, этот договор заключен с целью получения ответчиком высшего юридического образования и последующего прохождения службы в следственных органах или учреждениях Следственного комитета.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ на сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Правовое урегулирование правоотношений, связанных с ученическими договорами, закреплено в главе 32 Трудового кодекса РФ, в связанных с возмещением ущерба - в главе 39 Трудового кодекса РФ, и ст. 205 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что на учеников распространяется трудовое законодательство, при этом порядок и сроки возмещения затрат на обучение лиц, не прошедших обучение и (или) службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее пяти лет, Федеральным законом от 28.12.2010 N 403-ФЗ не урегулированы, в связи с чем подлежат применению нормы трудового законодательства, которые в ст. 207 Трудового кодекса РФ также устанавливают, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения трудового законодательства, а отсутствие прямой нормы о возмещении затрат на обучение в случае отчисления из образовательной организации до окончания обучения не является основанием для освобождения от возмещения затрат, связанных с обучением работника, на основании положений ст.ст. 207, 249 Трудового кодекса РФ.

Учитывая, что Великанова К.А. приняла на себя обязательство освоить образовательную программу высшего образования "Правовое обеспечение национальной безопасности" в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом, прибыть в следственный орган или учреждение СК России не позднее 30 календарных дней со дня прохождения государственной итоговой аттестации по специальности высшего образования без учета времени следования к месту службы и заключить с ним трудовой договор и пройти службу в следственном органе или учреждении СК России не менее пяти лет, что ответчик не исполнила без уважительных причин, она обязана возместить затраты на обучение, учитывая, что доказательств об уважительных причинах, являющихся основанием для ее освобождения от исполнения обязательств ученическому договору в соответствии с разделом 4 договора сторон от 27.10.2015, не представлено.

Проверяя доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела в ее отсутствие, судебная коллегия учитывает, что исковое заявление предъявлено в суд по месту жительства ответчика, которое указано в ученическом договоре от 27.10.2015 и которое согласно выписке из домовой книги (т. 2 л.д. 30) до настоящего времени является ее местом жительства, по указанному в иске адресу судом неоднократно направлялись судебные извещения о подготовке дела к судебному разбирательству 19.08.2019 и о судебных заседаниях 24.09.2019, 30.10.2019 и 26.11.2019 (т. 1 л.д. 71, 240), в связи с чем при поступлении сведений об указанном месте жительства ответчика и направлении по нему судебного извещения при неизвестности места пребывания ответчика суд вправе был рассмотреть указанный иск с учетом положений ст. 119 ГПК РФ.

Также несостоятельна ссылка ответчика на положения ст. 222 ГПК РФ об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора ввиду направления претензии ответчику по неверному адресу, поскольку трудовое законодательство не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования трудовых споров, в том числе споров о возмещении работником работодателю затрат на обучение.

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что представляя дополнительные доказательства, ответчик обосновала уважительность причин невозможности их представления в суд первой инстанции, в связи с чем дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции.

Из дополнительных доказательств следует, что с 01.09.2019 Великанова К.А. зачислена на обучение по очной форме за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на факультет туризма и сервиса по направлению "Гостиничное дело" ФГБОУ ВО "Сочинский государственный университет", где продолжает обучаться на 2 курсе с предварительной датой завершения обучения 31.08.2023, и размер ее стипендии составляет сумма (т. 2 л.д. 47, 48), также ответчиком представлены сведения о том, что ее отец умер в 2012 году, в связи она получает пенсию по случаю потери кормильца, а ее мать, паспортные данные, является пенсионером по старости с 01.11.1999 и имеет заболевание в виде облитерирующего атеросклероза артерий нижних конечностей (т. 2 л.д. 21-46); представляя указанные доказательства, ответчик ссылается на применение положений ст. 250 Трудового кодекса РФ, о чем она была лишена возможности заявить в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе ссылается на недоказанность истцом расходов на обучение истца в заявленной сумме сумма

Проверяя доводы ответчика о том, что затраты на обучение в заявленной сумме сумма не подтверждены, судебная коллегия учитывает, что порядок возмещения затрат на обучение нормативным актом СК России не урегулирован, при этом 03.04.2019 в Московской Академии СК России утверждено Положение о расчете затрат на обучение в образовательной организации высшего образования СК России, подлежащих возмещению (т. 2 л.д. 126), которое предусматривает, что в затраты на обучение входят как прямые расходы: на выплату всех видов стипендий, расходы на обеспечение обучающихся форменным обмундированием, расходы на проезд к месту проведения практики, так и косвенные расходы образовательной организации на реализацию программы высшего образования, к которым относятся расходы: - на оплату труда профессорско-преподавательского состава; - на оплату труда административно-хозяйственного, учебно-воспитательного персонала, а также военного центра (при условии обучения); - на проведение периодических медицинских осмотров; - на коммунальные услуги; - на содержание объектов недвижимости (уборка помещений, техническое обслуживание пожарной сигнализации, охранных систем, вывод мусора, услуги дезинфекции и дератизации, услуги содержания инженерных систем); - на приобретение учебной литературы, периодических изданий; - на амортизацию учебного оборудования в период обучения (вычислительная, организационная техника для обеспечения учебного процесса, оборудование компьютерного класса; комплекс технических средств лекционной (потоковой) аудитории, специализированного кабинета; комплекс технических средств лингафонного кабинета; комплекс технических средств звукоусилительной аппаратуры; комплекс технических средств в серверной; комплекс технических средств электронного тира; криминалистическая и специальная техника, а также технические средства обучения, необходимые для освоения специализированных учебных программ; спортивное имущество, инвентарь и оборудование); - на стоимость материальных запасов,

использованных в образовательном процессе при обучении обучающихся (сотрудников) (материальные запасы для функционирования вычислительной, организационной техники для обеспечения учебного процесса; материальные запасы для обеспечения работы криминалистической и специальной техники, а также технических средств обучения, необходимых для освоения специализированных учебных программ; хозяйственные товары; учебно-методические материалы); - на приобретение услуг связи, в том числе на местную, междугороднюю, международную связь, интернет (телефонная связь, сотовая связь, радиосвязь, предоставление доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"); - на услуги программного обеспечение для обеспечения образовательного процесса (п. 5 Положения).

В соответствии с п. 6 Положения размер косвенных расходов на обучение в образовательной организации высшего образования, подлежащих возмещению обучающимся (сотруднику) определяется на основе фактического значения суммы затрачиваемых средств федерального бюджета в соответствующем периоде на 1 человека в год и в п. 7 Положения приведена формула расчета суммы косвенных расходов

Как указано в справке руководителя ФЭО Московской Академии СК России, на основании которой произведен расчет иска (т. 1 л.д. 12), косвенные затраты на обучение 1 человека составили в 2015 году - сумма, в 2016 году - сумма, в 2017 году - сумма, расчет затрат на обучение ответчика произведен исходя из количества календарных дней за период ее обучения с 01.09.2015 по 01.08.2017.

Так, в силу ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ), к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся (п. 1 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ).

В соответствии с п. 26 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ под средствами обучения и воспитания следует понимать приборы, оборудование, включая спортивное оборудование и инвентарь, инструменты (в том числе музыкальные), учебно-наглядные пособия, компьютеры, информационно-телекоммуникационные сети, аппаратно-программные и аудиовизуальные средства, печатные и электронные образовательные и информационные ресурсы и иные материальные объекты, необходимые для организации образовательной деятельности.

Согласно п. 1 ст. 102 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ образовательные организации должны иметь в собственности или на ином законном основании имущество, необходимое для осуществления образовательной деятельности, а также иной предусмотренной уставами образовательных организаций деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 указанного закона, в образовательных организациях наряду с должностями педагогических работников, научных работников предусматриваются должности инженерно-технических, административно-хозяйственных, производственных, учебно-вспомогательных, медицинских и иных работников, осуществляющих вспомогательные функции.

Таким образом, Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ гарантируется право обучающихся на реализацию предусмотренных образовательных программ, материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, необходимое в учебном процессе, во время обучения.

Между тем специальными нормативными актами на момент начала обучения и окончания ответчика (2015 г. - 2017 г.) в образовательном учреждении СК России, не был урегулирован порядок возмещения затрат на обучение гражданина в связи с неисполнением им условий ученического договора.

Вместе с тем, ст. 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) (ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Сходные отношения, связанные с возмещением сотрудником затрат на обучение в образовательном учреждении, урегулированы в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (МВД России).

Подп. "а" п. 3 ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательстве акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ) установлено, что в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающим в образовательную или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ч. 14 ст. 16 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основаниям, перечисленным в данной норме, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного п. 3 ч. 3 ст. 23 данного федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 N 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила от 28.12.2012 N 1465).

Затраты на обучение определяются исходя из средств федерального бюджета, затраченных образовательным учреждением высшего профессионального образования, образовательным или научным учреждением на обучение сотрудника (п. 2 Правил от 28 декабря 2012 г. N 1465).

В соответствии с п. 7 Правил от 28.12.2012 N 1465 в затраты на обучение сотрудника входят расходы образовательного учреждения высшего профессионального образования, образовательного или научного учреждения: - на оплату труда профессорско-преподавательского состава, - на амортизацию учебного оборудования в период обучения, на стоимость материальных запасов, использованных в образовательном процессе при обучении сотрудников, - на коммунальные услуги, - на услуги связи для целей образовательного процесса.

В п. 10 указанных Правил предусмотрена формула определения фиксированного значения суммы затрачиваемых средств федерального бюджета на 1 единицу переменного состава в год, которая рассчитывается ежегодно, до 1 марта, образовательной организацией высшего образования исходя из данных предыдущего финансового года по формуле, учитывающая сумму амортизации учебного оборудования, стоимость материальных запасов, фонд оплаты труда профессорско-преподавательского состава с учетом начислений страховых взносов, коммунальных услуг, услуг связи, штатную численность переменного состава по очной, очно-заочной и заочной формам обучения, и коэффициент приведения в зависимости от формы обучения (очной, заочной, очно-заочной), а размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению, в зависимости от вида учреждения и длительности обучения или дальнейшего прохождения службы определен в п.п. 11-14 Правил от 28.12.2012 N 1465.

Из анализа положений указанных Правил от 28.12.2012 N 1465 и Положения о расчете затрат на обучение в образовательной организации высшего образования СК России, подлежащих возмещению, утвержденного 03.04.2019 Московской Академией СК России, следует, что виды расходов, определяющих затраты на обучение, являются аналогичными, в связи с чем оснований полагать, что составленный истцом расчет противоречит нормативным актам, имеющим сходное правовое регулирование, не имеется, на основании чего доводы жалобы ответчика Великановой К.А. о необоснованности и неподвержденности взыскиваемой суммы судебная коллегия полагает несостоятельными.

Вместе с тем, доводы ответчика об учете ее семейного и имущественного положения судебная коллегия находит обоснованными, учитывая, что положения ст. 250 Трудового кодекса РФ предусматривают право органа по рассмотрению трудовых споров снизить размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств, а в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 Трудового кодекса РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 250 Трудового кодекса РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание представленные ответчиком сведения о ее семейном и имущественном положении, о похождении обучения по очной форме и размере стипендии, учитывая конкретные обстоятельства неисполнения обязательства, установленные по делу, судебная коллегия считает возможными снизить размер суммы, подлежащей взысканию с Великановой К.А, определив к взысканию сумма, в связи с чем размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика доход бюджета города Москвы, составит сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда города Москвы от 26 ноября 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с Великановой Ксении Александровны в пользу Следственного комитета РФ в лице ФГКОУ ВО "Московская Академия Следственного комитета РФ" для последующего перечисления в доход федерального бюджета денежные средства, затраченные на обучение, в размере сумма, взыскать с Великановой Ксении Александровны в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма.

Председательствующий:

Судьи: