Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2021 г. по делу N 33-25453/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Колосовой С.И., Павловой И.П., при помощнике судьи Михайловой С.О., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.

гражданское дело N2-5066/2020 по иску КПК "Бастион" в лице конкурсного управляющего Засядько Р.В. к Голоушкину Ф.В. о взыскании долга по договору займа

по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе ответчика Голоушкина Ф.В. на решение Перовского районного суда города Москвы от 20 ноября 2020 года, установила:

КПК "Бастион" обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа. В обосновании своих требований указал на то, что 21 июня 2017 между истцом и ответчиком заключен договор займа по условиям которого, ответчик взял в долг у истца сумму в размере 805 000 руб, со сроком возврата денежных средств по 21 июня 2018, с выплатой процентов в размере 20 % годовых. В установленный срок ответчик истцу долг не возвратил. Арбитражным судом г. Москвы 15 ноября 2019 года вынесено решение об открытии процедуры конкурсного производства в отношении КПК "БАСТИОН", где конкурсным управляющим утвержден Засядько Р.В. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 805 000 руб, проценты по договору в размере 132 375, 49 руб, пени за просрочку по договору займа в размере 793 891, 06 руб, пени от суммы просроченной задолженности по договору займа в размере 349 268, 68 руб.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Перовского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2020 года, ответчик Голоушкин Ф.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается, в том числе на то, что суд не уведомил его надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по делу на 20 ноября 2020 года, суд рассмотрел дело при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила, что материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ответчика Голоушкина Ф.В. о месте и времени судебного разбирательства по делу, назначенного на 20 ноября 2020 года, по результатам которого по делу постановлено обжалуемое ответчиком решение, и при этом в деле отсутствуют сведения, подтверждающие направление в адрес ответчика судебного извещения.

В силу п. 2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Установив, что настоящее гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и при отсутствии сведений о его надлежащем извещении, определением от 28 июня 2021 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, от конкурсного управляющего КПК "Бастион" Засядько Р.В. поступило заявление об отказе от исковых требований к ответчику Голоушкину Ф.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов.

Ответчик Голоушкин Ф.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не возражал против принятия отказа истца от иска и прекращении производства по делу.

Обсудив поданное заявление, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абзацу 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ конкурсного управляющего КПК "Бастион" от иска изложен в письменной форме и приобщен к материалам дела, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны, о чем им указано в заявлении об отказе от иска.

Судебная коллегия принимает отказ истца КПК "Бастион" в лице конкурсного управляющего Засядько Р.В. к Голоушкину Федору Васильевичу о взыскании долга по договору займа, процентов пени, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенного решение Перовского районного суда города Москвы от 20 ноября 2020 года в силу положений п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 326.1, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2020 года отменить.

Принять отказ истца КПК "Бастион" в лице конкурсного управляющего Засядько Р.В. к Голоушкину Ф.В. о взыскании долга по договору займа, процентов пени.

Производство по делу по иску истца КПК "Бастион" в лице конкурсного управляющего Засядько Р.В. к Голоушкину Ф.В. о взыскании долга по договору займа, процентов пени - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: