Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио, при секретаре Шибаевой Е.И., с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе ответчика фио, апелляционному представлению прокурора на решение Черемушкинского районного суда адрес от 23 октября 2020 года, которым постановлено: выселить Залалдинова фио из жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес.
Взыскать с Залалдинова фио в доход бюджета адрес пошлину в размере сумма, установила:
Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к фио о выселении из квартиры по адресу: адрес, собственником которой является адрес, ссылаясь на то, что ответчик занимает жилое помещение без законных на то оснований.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик Залалдинов М.Х. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, направил в адрес суда телеграмму об отложении судебного заседания, в которой также просил предоставить отсрочку в выселении сроком на 2 года.
Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, а также прокурор по доводам апелляционного представления.
Прокурор в судебном заседании суда второй инстанции заявил об отказе от апелляционного представления.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим жалобе, представлению.
Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия отказа прокурора от апелляционного представления, прекращении производства по нему и отсутствии оснований для прекращения апелляционного производства по делу, учитывая, что решение обжаловано ответчиком.
Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение по адресу: адрес, ул. адрес, является собственностью адрес.
Составленным истцом актом осмотра от 26.02.2020 г. установлено, что Залалдинов М.Х. фактически проживает в спорной квартире.
Как следует из выписки из домовой книги от 07.07.2020 г, в спорной квартире ответчик не зарегистрирован, согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по адрес, ответчик Залалдинов М.Х. зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес (л.д. 13 оборот).
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, истец извещал ответчика о необходимости освободить жилое помещение, однако, жилое помещение до настоящего времени не освобождено.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 (ред. От 27.11.2018) N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес" Департамент является функциональным органом исполнительной власти города, осуществляющим функции по выполнению полномочий собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом адрес, использования, охраны и учета земель на территории адрес.
В силу ст. 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Из материалов дела следует, что договор социального или служебного найма жилого помещения с ответчиком на спорное жилое помещение не заключался, решение о предоставлении ему жилого помещения не принималось.
Разрешая спор и удовлетворяя требования ДГИ адрес, суд первой инстанции применил приведенные выше нормы закона, дал оценку собранным по делу доказательствам и установив, что документы, подтверждающие законность предоставления ответчику спорной квартиры и его вселения в нее отсутствуют, договор найма жилого помещения с ответчиком не заключался, решение о предоставлении ему жилого помещения не принималось, пришел к выводу о том, что правовых оснований для проживания в данной квартире у ответчика не имеется.
Законных оснований для предоставления отсрочки в выселении суд также не усмотрел.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес взыскана госпошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он, будучи участковым инспектором милиции ОВД адрес по адрес на основании распоряжени
