Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2021 г. по делу N 33-26724/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мызниковой Н.В, судей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В, при ведении протокола помощником судьи Воропаевой Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнениями Нехотиной Е.А.

на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 24 ноября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования оставить без удовлетворения, УСТАНОВИЛА:

Нехотина Е.А. обратилась в суд с иском к ООО "Завод", ссылаясь на то, что она является сотрудником ООО "Завод" с 16 февраля 2018 года, занимает должность финансового менеджера с ежемесячным окладом ****** рублей. С 01 января 2020 года ООО "Завод" прекратило осуществлять выплату заработной платы в полном размере без каких-либо предусмотренных законодательством оснований. В период с 10 февраля 2020 года по 23 февраля 2020 года и с 16 марта 2020 года по 22 марта 2020 года истец находилась в отпусках в соответствии с графиком отпусков, предупредив об этом генерального директора, которые также ей оплачены не были. В связи с наличием задолженности по заработной плате и оплате отпусков истец 26 марта 2020 года предоставила письменную претензию с требованием по погашению образовавшейся задолженности по заработной плате и указанием на то, что в противном случае она со следующего дня приостанавливает работу в соответствии со ст. 142 ТК РФ. Генеральный директор претензию принять отказалась, в связи с чем один экземпляр претензии был направлен на адрес электронной почтой непосредственно генеральному директору, второй экземпляр был отправлен посредством Почты России на юридический адрес ответчика. Претензия, направленная по электронной почте была проигнорирована, письменную претензию ответчик не получил из почтового отделения, в связи с чем истец с 27 марта 2020 года на работу не вышла, по настоящее время заработная плата не выплачена. На основании изложенного, уточнив исковые требования, Нехотина Е.А. просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с января 2020 года по октябрь 2020 года включительно в общем размере 3 070 000 руб, компенсацию за задержку выплат заработной платы в размере 60 575 руб. 64 коп, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила участие представителя, которая на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представители ответчика в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменных объяснениях на иск.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы с дополнениями.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, ее представителя, представителей ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены решения суда имеются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Нехотина Е.А. работала в ООО "Завод" с 16 февраля 2018 года в соответствии с условиями заключенного трудового договора, занимала должность финансового аналитика. Приказом N * от 29 декабря 2018 года ей был установлен оклад в размере ******* руб.

Согласно п. 5.2 трудового договора, заработная плата выплачивается наличными денежными средствами в кассе работодателя или безналичным перечислением денежных средств на банковский счет (пластиковую карту) сотрудника.

Согласно п. 5.2, п. 5.3, п. 5.5 трудового договора заработная плата выплачивается два раза в месяц в следующие сроки: аванс 25 числа и зарплата 10 числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена. Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью не менее 28 календарных дней в любое время рабочего года в соответствии с графиком отпусков (п. 6.3).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2020 года по октябрь 2020 года включительно, суд исходил из того, что заработная плата была выплачена истцу частично на банковскую карту, а частично депонирована в связи с отказом истца получать заработную плату наличными средствами в кассе предприятия, задолженности по заработной плате не имелось, истец могла получить заработную плату в кассе. Кроме того, истец в периоды с 10 февраля 2020 года по 23 февраля 2020 года и с 16 марта 2020 года по 22 марта 2020 года отсутствовала на работе без уважительных причин, отпуск ей не предоставлялся, по графику отпусков был запланирован в иные периоды, в связи с чем данные периоды не были оплачены ответчиком, также у истца не было повода для приостановления работы в связи с отсутствием для этого правовых оснований.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Положения ст. 57 Трудового кодекса РФ устанавливают, что обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Положения ст. ст. 123, 133 Трудового кодекса РФ предусматривают, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы (часть 2). В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте (часть 3). На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (часть 4). Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу (часть 5).

Согласно ст.ст. 114, 115 ТК РФ р аботникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Статья 122 ТК РФ предусматривает, что о плачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Статьей 123 ТК РФ предусмотрено, что о чередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Как следует из материалов дела, в том числе доказательств, приобщенных судебной коллегией при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ и исследованных, истцу до января 2020 года заработная плата выплачивалась путем перечисления денежных средств на банковскую карту, 24 января 2020 года поступил аванс за январь 2020 года в размере ******* руб. В последующем работодатель наставал на получении истцом денежных средств налично в кассе организации, неполученные истцом денежные средства депонировались. При этом, на депонент размещено ****** руб, ******* руб. ** коп. - в феврале 2020 года, ****** руб. - в марте 2020 года.

Также, ****** руб. ** коп. перечислено на банковский счет истца 07 апреля 2020 года.

Ответчик в обоснование невозможности перечисления заработной платы истцу на банковский счет ссылался на то, что в связи с финансовыми проблемами фактически распоряжаться счетами организации и переводить кому-либо денежные средства после января 2020 года был невозможно, счета были заблокированы. Судебная коллегия с данными доводами ответчика мне соглашается ввиду того, что каких-либо доказательств в подтверждение указанным обстоятельствам ответчиком не представлено. Справка от 10 августа 2021 года, подписанная генеральным директором и адресованная в Московский городской суд, таким доказательством, при отсутствии подтверждающих документов, не является. При этом, учитывает судебная коллеги и то, что при наличии депонированных денежных средств а феврале и марте 2020 года, тем не менее 07 апреля 2020 года истцу было перечислено на банковский счет ******* руб. ** коп.

Таким образом, невыплату заработной платы истцу с января 2020 года судебная коллегия признает неправомерной.

Также из материалов дела следует, что в периоды с 10 февраля 2020 года по 23 февраля 2020 года и с 16 марта 2020 года по 22 марта 2020 года истец отсутствовала на рабочем месте. Объясняя причины своего отсутствия, истец ссылалась на то, что находилась в отпусках, ранее согласованных и указанных в графике отпусков. Истцом предоставлена копия графика отпусков, содержащая подписи инспектора по кадрам П, генерального директора С. и печать организации, график утвержден 16 декабря 2020 года. Истец указала, что данный график был разослан работникам по электронной почте для ознакомления. Вопреки доводам ответчика, допрошенные в судебном заседании свидетели П, С. не указывали на то, что в данном графике проставлены подписи не ими, их пояснения касались порядка составления графиков отпусков в организации, сроков составления таких графиков, в том числе на 2020 год. При этом, учитывает судебная коллеги и то, что представленный ответчиком иной график отпусков в сравнении с графиком отпусков, предоставленным истцом, содержит разночтения по датам предоставления отпуска только в отношении истца. Сведения об ознакомлении истца с графиком отпусков, предоставленным ответчиком, в нарушение приведенной выше нормы закона, отсутствуют.

Кроме того, истцом предоставлено заключение специалиста по исследованию цифровой информации N ******* от 09 сентября 2020 года с распечатками из электронной почты истца, из которой следует, что ею велась переписка с генеральным директором С, которая свидетельствует об обсуждении вопроса о предоставлении истцу отпусков в спорные периоды и о написании ею соответствующего заявления.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях и не обладает достаточным объемом доказательств (в частности, лишен возможности предоставить заявление о предоставлении отпуска, поскольку оно передается работодателю, как и приказы о предоставлении отпусков, поскольку выдача их копий работнику законом не предусмотрена), судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствуя на работе с 10 февраля 2020 года по 23 февраля 2020 года и с 16 марта 2020 года по 22 марта 2020 года истец реализовала свое право на отпуск в соответствии с имеющимся у нее графиком отпусков.

Также истец ссылается на то, что в промежутках между отпусками она присутствовала на работе, что подтверждается и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании в суде первой инстанции, и осуществляла работу, ответчиком надлежащим образом данные обстоятельства не оспорены. Об этом свидетельствует и то, что истцу в феврале и марте 2020 года была депонирована заработная плата за исключением оплаты периодов ее нахождения в отпусках, которые фактически были расценены работодателем как прогулы.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцу подлежала выплате заработная плата и оплата отпусков путем перечисления на карту за периоды работы: с 01 января 2020 года по 09 февраля 2020 года заработная плата; с 10 февраля 2020 года по 23 февраля 2020 года оплата отпуска; с 24 февраля 2020 года по 15 марта 2020 года заработная плата; с 16 марта 2020 года по 22 марта 2020 года оплата отпуска; с 23 марта 2020 года по 26 марта 2020 года заработная плата.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить и то обстоятельство, что поскольку за период с января 2020 года по март 2020 года имелась задолженность по выплате истцу заработной платы, у нее были основания для приостановления трудовой деятельности на основании ст. 142 ТК РФ. И з материалов дела усматривается, что в связи с невыплатой заработной платы в полном размере с января 2020 года, истец 26 марта 2020 года предприняла попытку вручить генеральному директору С. соответствующее уведомление, что следует из свидетельских показаний С, а также направила соответствующее уведомление по электронной почте и Почтой России ценным письмом с описью вложения.

Таким образом, с 26 марта 2020 года истец при наличии законных оснований отсутствовала на рабочем месте, и с этой даты до конца октября 2020 года в ее пользу подлежит взысканию средний заработок, как это предусмотрено ст. 142 ТК РФ.

Согласно ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29, 3 (среднемесячное число календарных дней). Особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены и Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Для расчета судебная коллегия полагает возможным взять полностью отработанные истцом и оплаченные работодателем месяцы, то есть 12 месяцев до спорного периода - 2019 год. Из представленных в материалы дела расчетных листков следует, что в 2019 году истцом было получено ******** руб. ** коп. и отработан 221 день, соответственно, в силу ст. 139 ТК РФ, среднедневной заработок для оплаты периода приостановления работы составит ****** руб. ** коп. (********** : 221), а для оплаты отпусков составит ******* руб. ** коп. (*********** : 12 : 29, 3).

Соответственно, в спорный период истцу должно было быть выплачено ******** руб. ** коп. исходя из следующего расчета. За январь 2020 года заработная плата - ******* руб.; с 01 февраля 2020 года по 09 февраля 2020 года, с 24 февраля 2020 года по 15 марта 2020 года, с 23 марта 2020 года по 26 марта 2020 года заработная плата в размере ******** руб. ** коп. (*********:19 х 9 - февраль) + (******* : 21 х 12 - март). За периоды отпусков подлежала выплате сумма в размере ******** руб. ** коп. (****** руб. 70 коп. х 21 день). За период приостановления работы подлежало выплате ******** руб. ** коп. (********* х 152 р.д.).

Фактически истцу было выплачено в январе 2020 года ******* руб, 07 апреля 2020 года ******* руб. ** коп, также из представленных в материалы дела документов следует, что истец на работу не выходила и после спорного периода, заработная плата после спорного периода ей не начислялась в связи с отсутствием на работе, истец была уволена 01 февраля 2021 года за прогул и при увольнении ей выплачено ****** руб. ** коп, что, согласно объяснениям ответчика и представленной записке-расчету, составляет задолженность по заработной плате за спорный период (****** руб. ** коп.), которая подлежит учету при определении задолженности, и компенсации за неиспользованный отпуск (****** руб. ** коп.) которая учету не подлежит, как и выплаченная ранее сумма в размере ******** руб, которая, как пояснили стороны, является задолженностью по заработной плате за декабрь 2019 года. Таким образом, с ответчика в пользу истца полежит взысканию 3 073 377 руб. 02 коп. (********************************).

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что установлена задолженность по оплате труда истца, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за несвоевременную выплату заработной платы, оплаты отпуска и периода приостановления работы, сумму которых, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, определяет в размере 60 575 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями трудового законодательства, судебная коллегия, учитывая требования соразмерности, разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца такой компенсации в размере 10 000 руб.

В связи с отменой решения суда в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика с общей суммы удовлетворенных исковых требований материального характера и с удовлетворенных требований неимущественного характера подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 24 169 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 24 ноября 2020 года отменить, вынести по делу новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с ООО "Завод" в пользу Нехотиной Е.А. задолженность по заработной плате, оплате отпусков и периода приостановления работы с 01 января 2020 года по 31 октября 2020 года в общем размере 3 073 377 руб. 02 коп, проценты за несвоевременную выплату в размере 60 575 руб. 64 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В удовлетворении требований в большем размере отказать.

Взыскать с ООО "Завод" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 24 169 руб. 43 коп.

Председательствующий

Судьи