Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2021 г. по делу N 33-27008/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей фио, фио, при помощнике Чудиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Чмыховой М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, на решение Кузьминского районного суда адрес от 20 октября 2020 года, которым постановлено:

"Иск Иванова Александра Борисовича к Чмыховой Марии Александровне и фио о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования Чмыховой Марии Александровны жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Прекратить право пользования фио жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия Чмыховой Марии Александровны и фио с регистрационного учёта по адресу: адрес.

Отказать в удовлетворении встречного иска Чмыховой Марии Александровны и фио к Иванову Александру Борисовичу о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг", Установила:

Иванов А.Б. обратился в суд с иском к Чмыховой М.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником спорного жилого помещения, семейные отношения между сторонами прекращены, ответчики добровольно выехали из квартиры на другое постоянное место жительство, длительное время не проживают в спорной квартире, не несут расходы по ее содержанию.

Ответчик Чмыхова М.А, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, предъявила встречный иск к Иванову А.Б. о вселении их в спорное жилое помещении, обязании фио не чинить им препятствия в пользовании квартирой, об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, а к третьему лицу ГБУ адрес Кузьминки" требования об обязании выдать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг в соответствии с долями сторон. Встречные исковые требования мотивированы тем, что ответчики являются дочерью и внуком истца, проживают в другом месте вынужденно, т.к. в ноябре 2019 г. истец потребовал освободить жилое помещение от их мебели и вещей, сняться с регистрационного учёта в спорной квартире. Истец отобрал у ответчика ключи от квартиры и запретил появляться в квартире.

Истец Иванов А.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель истца Костерев С.И. в судебное заседание явился, поддержал иск полностью, возражал против удовлетворения встречного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик Чмыхова М.А. и ее представитель фио в судебное заседание явились, поддержали встречный иск, возражали против удовлетворения первоначального иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного разбирательства.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Чмыхова М.А, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика Чмыхову М.А, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца фио по доверенности Костерева С.И, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался положениями ст.ст. 38, 40 Конституции РФ, ст.ст.20, 288, 304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, ст.54 СК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец Иванов А.Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, с 1997 года на основании договора определения долей квартиры и мены долей квартиры от 29.04.1997, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Ответчик Чмыхова М.А, паспортные данные, является дочерью истца.

С 26 января 1999 года Чмыхова М.А. зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве члена семьи собственника, а с 29 ноября 2018 года в спорном жилом помещении в качестве члена семьи ответчика Чмыховой М.А. был зарегистрирован ее несовершеннолетний ребенок фио, паспортные данные, внук истца.

Как следует из объяснений сторон, показаний свидетелей фио, фио, фио, с июня 2018 года, момента вступления в брак, ответчик Чмыхова М.А. не проживает в спорном жилом помещении, а ответчик фио - не проживал в спорной квартире с момента рождения (ноября 2018 года), был зарегистрирован в спорном жилом помещении на основании заявления своей матери Чмыховой М.А.

Истец оплачивает коммунальные услуги по спорному жилому помещению, в том числе и за ответчиков. Доказательства, подтверждающие несение ответчиками расходов по оплате коммунальных услуг с июня 2018 г. и до судебного разбирательства спора, не представлено.

Попыток вселения в спорную квартиру ответчики не предпринимали.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении первоначального иска фио о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением.

При этом суд исходил из того, что стороны семейных отношений не поддерживают, совместного хозяйства не ведут, ответчик в спорном жилом помещении не проживают и не несут обязанности по оплате коммунальных платежей, спорная квартира необходима истцу, как собственнику указанного жилого помещения, для личного пользования.

Также суд исходил из того, что ответчики не относятся к лицам, сохраняющим в силу закона право пользования спорным жилым помещениям, регистрация ответчиков в указанном помещении нарушает права истца как собственника.

Суд также указал, что прекращение права пользования ответчиками спорной квартирой является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с подп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 и ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации".

Поскольку судом был удовлетворен первоначальный иск о признании Чмыховой М.А. и фио прекратившими право пользования спорным жилым помещением, суд правомерно исходил из того, что встречные исковые требования ответчиков о вселении в спорное жилое помещении, обязании истца не чинить препятствия в пользовании квартирой, об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире не подлежат удовлетворению.

Также суд правильно отклонил требование ответчиков об обязании третьего лица ГБУ адрес Кузьминки" выдавать отдельные платёжные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг в соответствии с решением суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что стороны являются родственниками и по смыслу положений ч.ч.1, 4 ст.31 ЖК РФ ответчики не могут быть отнесены к бывшим членам семьи собственника жилого помещения, судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм права, поскольку наличие родственных отношений между сторонами безусловно не свидетельствует о продолжении семейных отношений в рамках жилищных прав и обязанностей.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, направлены на иную оценку представленных доказательств, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 20 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи