Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2021 г. по делу N 33-27380/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Павловой И.П., судей Анашкина А.А., Харитонова Д.М., при помощнике Некрашевич Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе ответчика Трусовой (Пурышкиной) Ю.А. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Шарапова Р.З. - удовлетворить.

Взыскать с Трусовой Ю.А. в пользу Шарапова Р.З. неосновательное обогащение в размере 113 000 руб, установила:

Истец Шарапов Р.З. обратился в суд с иском к Трусовой Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 113 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.06.2019 в 11-39 час. им совершен перевод денежных средств в размере 113 000 руб. Пурышкиной Ю.А. через мобильное приложение "Сбербанк онлайн". В связи с тем, что ответчик уклоняется от возврата денежных средств, истец вынужден обратиться в суд.

Истец Шарапов Р.З. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Трусова (Пурышкина) Ю.А. в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв на иск, не оспаривала получения спорных денежных средств.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Трусова (Пурышкина) Ю.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции к участию в деле не привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО "Эксклюзив корпорэйт тревэл", судебная коллегия на основании определения от 20 ноября 2020 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (часть 5 статьи 330 ГПК РФ).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2020 года решение Щербинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2020 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Представитель третьего лица ООО "Эксклюзив корпорэйт тревэл" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен, в связи с чем руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца Шарапова Р.З, ответчика Трусову Ю.А, исследовав представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом указанная обязанность возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

В судебном заседании установлено, что 26.06.2019 в 11-39 час. истец, используя мобильное приложение "Сбербанк онлайн", совершил перевод денежных средств в размере 113 000 руб. на карту, принадлежащую Трусовой Ю.А, что подтверждается отчетом о приходных и расходных операциях по карте N *** за период с 26.06.2019 по 24.12.2019.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик в судебном заседании, не отрицая факт получения денежных средств в размере 113 000 руб, возражала против удовлетворения требований истца, поскольку спорными денежными средствами ею оплачена туристическая путевка истца и его супруги в Грецию, что подтверждается квитанцией от 26.06.2019. Поскольку истец добровольно перечислил спорную сумму, она не подлежит возврату.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами ответчика в силу следующего.

Действительно, как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру N 1973 от 26.06.2019, Пурышкиной Ю. внесены денежные средства в сумме 113 000 руб. в счет оплаты по договору N 754 за туристов Шараповы, Греция с 07-20.09.2019 в ООО "Эксклюзив Трэвел".

Однако, доказательств того, что истец Шарапов Р.З. уполномочивал ответчика на совершение указанных действий, ответчиком суду не представлено, поскольку договора либо поручения о внесении денежных средств в счет оплаты путевки от имени истца не выдавалось.

При этом суд отмечает, что ответчиком не представлено доказательств того, что полученные ею от истца посредством банковского перевода 26.06.2019 денежные средства в размере 113 000 руб, были впоследствии обналичены и направлены именно на оплату тура истца в Грецию.

Таким образом, в нарушение указанных выше положений гражданско-процессуального законодательства РФ, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено каких-либо достаточных и допустимых доказательств в обоснование своих возражений, а именно получение от истца денежных средств для оплаты именно турпродукта ООО "Эксклюзив Трэвел", а также возврата указанной суммы.

При таких обстоятельствах, с учетом доказанного истцом факта получения ответчиком от него денежных средств в сумме 113 000 руб. и отсутствием доказательств того, что данные денежные средства истцу возвращены, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 113 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2020 года отменить.

Взыскать с Трусовой Ю.А. в пользу Шарапова Р.З. неосновательное обогащение в размере 113 000 руб.

Председательствующий

Судьи