Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 июля 2021 г. по делу N 33-27444/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей Суслова Д.С., Пономарева А.Н., при помощнике судьи Батеевой Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-6926/2020 по апелляционной жалобе ответчика Минаева Р.Г. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 ноября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнвестСтрой" - удовлетворить частично.

Взыскать с Минаева Романа Геннадьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнвестСтрой" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 53 946, 17 руб.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнвестСтрой" о взыскании с Минаева Романа Геннадьевича задолженности по оплате дополнительных услуг в размере 9 400 руб. - отказать.

Взыскать с Минаева Романа Геннадьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнвестСтрой" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 500 руб.

В удовлетворении встречных требований Минаева Романа Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоИнвестСтрой" о признании отсутствующим задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги на 01 января 2020 года, взыскании штрафа и компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Минаева Романа Геннадьевича в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 2 000 руб, УСТАНОВИЛА:

ООО "ЭкоИнвестСтрой" обратилось в суд с иском к Минаеву Р.Г. и, уточнив исковые требования, просило взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 63 346 руб. 17 коп, в том числе: 9 400 руб. 00 коп. - за оказание дополнительных услуг; 53 946 руб. 17 коп. - за оказание коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, за период с сентября 2016 года по 15 августа 2019 года, расходов по оплату государственной пошлины, мотивируя свои требования неисполнением ответчиком обязательств по оплате ЖКУ.

Минаев Р.Г. обратился в суд с встречным иском к ООО "ЭкоИнвестСтрой" и, уточнив исковые требования, просил признать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствующей, взыскать штраф в размере 56 217 руб. 20 коп, компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб. 00 коп, ссылаясь на неисполнение управляющей компанией требований произвести проверку начислений горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, включая приборы учета, проверку счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг по нормативу на одного человека. По мнению истца, у него отсутствует задолженность по оплате ЖКУ, сумма начислений за жилищно-коммунальные услуги по квартире собственника должна производиться из расчета проживания одного человека. Управляющей компанией незаконно начислены суммы за проведения дополнительных работ в размере 9 400 руб. 00 коп, которые ею фактически не оказывались.

Представитель ООО "ЭкоИнвестСтрой" в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Минаев Р.Г. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования ООО "ЭкоИнвестСтрой" не признал, встречные исковые требования поддержал.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит Минаев Р.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Минаева Р.Г, представителя ООО "ЭкоИнвестСтрой", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно материалам дела ООО "ЭкоИнвестСтрой" является управляющей компанией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес.

Решением общего собрания установлен авансовый платеж для расчета с поставщиками энергоресурсов в размере 32 рубля в месяц с одного квадратного метра общей площади жилого помещения, а также утверждены типовые формы договоров управления об оказании услуг по эксплуатации квартиры, по эксплуатации машиноместа и оказании коммунальных услуг.

Минаев Р.Г. является собственником квартиры N 107, общей площадью 143, 8 кв.м, расположенной в указанном доме, с ним заключен договор управления N 107/КВ.

Согласно условиям Договора, предусмотренным в п.п. 3.12, 5.2, управляющая компания обязуется заключать договоры с организациями оказывающими коммунальные услуги, подписывать акты приема-передачи, производить оплату потребляемых услуг за счет средств, перечисленных заказчиком, из расчета 32 руб. за один квадратный метр общей площади квартиры в месяц, а также за обслуживание общего имущества, относящегося к жилым помещениям дома, пропорционально доли заказчика в общем имуществе, а также из расчета за водоснабжение и тепловую энергию, потребляемую в квартире.

После получения от поставщиков коммунальных услуг, актов сдачи-приемки фактически оказанных коммунальных услуг, составляемых на основании данных приборов учета, УК определяет стоимость фактически потребленных заказчиком коммунальных услуг. После чего в случае превышения стоимости фактически потребленных заказчиком коммунальных услуг над перечисленными в расчетном месяце денежными средствами для расчетов за коммунальные услуги, заказчик доплачивает возникшую разницу одновременно с очередным перечислением средств. В ином случае, управляющая компания уменьшает сумму возникшей разницы размер средств для расчетов, подлежащих очередному перечислению.

Согласно акту приема-передачи квартиры от 6 февраля 2008 года, Минаеву Р.Г. переданы счетчики горячего и холодного водоснабжения марки "Siemens" с паспортами. Для эксплуатации счетчик холодного водоснабжения имеет межповерочный интервал 6 лет, два счетчика горячего водоснабжения - 4 года.

Доказательств своевременного проведения поверки индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения Минаевым Р.Г. не представлено. Оплата стоимости услуг горячего и холодного водоотведения по нормативу им своевременно не вносилась, в связи с чем, у Минаева Р.Г. возникла задолженность за коммунальные услуги за период с сентября 2016 года по 15 августа 2019 года, исходя из нормативов потребления из расчета двух фактически проживающих человек.

Вывод суда первой инстанции о проживании в квартире в спорный период времени двух человек Сатаровой З.Ф. и Сафарова М. сделан исходя из претензии Минаева Р.Г, направленной в адрес истца 3 июня 2019 года, а также показаний свидетеля Айнетдиновой Г.Ф, являющейся генеральным директором ООО "ЭкоИнвестСтрой", которая пояснила, что по просьбе Минаева Р.Г. оказала ему содействие в поиске арендаторов квартиры.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, пришел к выводу о взыскании с Минаева Р.Г. в пользу ООО "ЭкоИнвестСтрой" задолженности по оплате ЖКУ в размере 53 946 руб. 17 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины, и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Минаева Р.Г.

Рассматривая требования ООО "ЭкоИнвестСтрой" о взыскании с Минаева Р.Г. задолженности по оплате дополнительных услуг, суд первой инстанции, учитывая представленные акты выполненных работ за период с 19 ноября 2012 года по 13 августа 2018 года, в которых отсутствует подпись Минаева Р.Г, отсутствие иных доказательств подтверждающих получение им данных услуг, пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о ненадлежащем исполнении Минаевым Р.Г. обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Минаева Р.Г, а также требований ООО "ЭкоИнвестСтрой" о взыскании задолженности по оплате дополнительных услуг, поскольку они сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права.

Однако судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда в части размера взысканной с Минаева Р.Г. в пользу ООО "ЭкоИнвестСтрой" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов по уплате государственной пошлины в силу следующего.

Согласно представленным в материалы дела выписке из домовой книги от 9 сентября 2019 года и справке от 17 сентября 2019 года, выданной ОМВД России по району Якиманка г. Москвы, в принадлежащей истцу квартире N 107 по указанному адресу никто не зарегистрирован и никогда не был зарегистрирован.

Достоверных доказательств, подтверждающих факт проживания в квартире в спорный период времени двух человек в материалах дела не имеется, а к показаниям свидетеля Айнетдиновой Г.Ф. судебная коллегия относится критически, поскольку она является генеральным директором ООО "ЭкоИнвестСтрой" и заинтересована в исходе дела.

Из претензии Минаева Р.Г. от 3 июня 2019 года (т. 1 л.д. 37), а также ответа на письмо от 16 октября 2019 года (т. 1 л.д. 118) следует, что в квартире в указанный период проживали женщина и ученица старших классов общеобразовательной школы, которые на ежедневной основе длительное время отсутствовали в квартире. Постоянное место жительство Минаевой Л.Ф. с 2014 года и Минаевой П.Р. с 2005 года находится в пешей доступности от ЖК "Онегин" через адрес в адрес. По договору безвозмездного пользования квартирой от 1 января 2016 года квартира N 107 была передана Минаевой Л.Ф. для ее проживания и возвращена 20 июля 2019 года. Указанный договор был передан управляющей компании.

Таким образом, у ООО "ЭкоИнвестСтрой" отсутствовали основания для начисления оплаты ЖКУ исходя из нормативов потребления из расчета двух фактически проживающих человек.

Задолженность Минаева Р.Г. по оплате ЖКУ из расчета одного фактически проживающего человека за спорный период времени составляла 45 861 руб. 30 коп, Минаевым Р.Г. была погашена задолженность в размере 41 599 руб. 73 коп. Таким образом, с Минаева Р.Г. в пользу ООО "ЭкоИнвестСтрой" подлежит взысканию задолженность по оплате ЖКУ в размере 4 261 руб. 57 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Таким образом, на основании положений ст. 98 ГПК РФ с Минаева Р.Г. в пользу ООО "ЭкоИнвестСтрой" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 400 руб. 00 коп.

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что управляющей компанией не производилась поверка счетчиков, ответчиком был пропущен срок исковой давности, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 ноября 2020 года изменить в части размера взысканной с Минаева Романа Геннадьевича в пользу ООО "ЭкоИнвестСтрой" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов по уплате государственной пошлины.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с Минаева Романа Геннадьевича в пользу ООО "ЭкоИнвестСтрой" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 4 261 руб. 57 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...