Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2021 г. по делу N 33-27684/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Магжановой Э.А, судей Леоновой С.В, Тюриной Е.П, при помощнике судьи Мацуга Е.О, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело N 2-3352/2020 по апелляционной жалобе ответчика Востриковой К.А. на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 23 сентября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к Вострикову Андрею Юрьевичу, Востриковой Ксении Александровне, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и фио о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Вострикова Андрея Юрьевича, Востриковой Ксении Александровны, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и фио денежные средства в размере сумма.

Взыскать солидарно с Вострикова Андрея Юрьевича, Востриковой Ксении Александровны, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма в бюджет города Москвы.

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к Вострикову А.Ю, Востриковой К.А, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и фио, о взыскании солидарно задолженности по оплате за наем жилого помещения по адресу: адрес, в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с Положением о Департаменте городского имущества г. Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 годаN99-ПП, ДГИ осуществляет функции по распоряжению и управлению государственным имуществом г. Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну г. Москвы.

Согласно Единому жилищному документу ГБУ "МФЦ города Москвы" МФЦ адрес Востриков А.Ю, фиоА, Востриков В.А, фио проживают в 3-х комнатной квартире, общей площадью 101, 1 кв.м, расположенной по адресу: адрес.

Вышеуказанное жилое помещение было предоставлено ответчикам на основании Распоряжения Префекта Западного Административного округа г. Москвы от 17.04.2009 года N1989 РПЖ по договору найма жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда г. Москвы от 18 марта 2010 года N57130511116.

Обязанность по оплате коммунальных платежей и несению расходов по содержанию жилого помещения, платы за пользование жилым помещением (плата за наем) ответчиками исполняется не своевременно и не в полном размере, что повлекло образование задолженности.

В заседание суда первой инстанции стороны не явились, извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении или возражений на исковое заявление не поступило, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней просит ответчик Вострикова К.А.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в заседание судебной коллегии представитель ДГИ г. Москвы, ответчики Востриков А.Ю. и Вострикова К.А. не явились, извещались о слушании дела надлежащим образом, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции.

Ответчик Вострикова К.А. обеспечила явку своего представителя по доверенности Винокуренкова К.П, который доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства, и учитывая, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Востриковой К.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с Положением о Департаменте городского имущества г. Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 года N99-ПП, ДГИ осуществляет функции по распоряжению и управлению государственным имуществом г. Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну г. Москвы.

Согласно Единому жилищному документу ГБУ "МФЦ города Москвы" МФЦ адрес Востриков А.Ю, фиоА, Востриков В.А, фио проживают в 3-х комнатной квартире, общей площадью 101.1 кв.м, расположенной по адресу: адрес.

Вышеуказанное жилое помещение было предоставлено на основании Распоряжения Префекта Западного Административного округа г. Москвы от 17.04.2009 года N1989 РПЖ по договору найма жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда г. Москвы от 18 марта 2010 года N57130511116.

Согласно п. 2.2.8 Договора N 571305116 найма жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда г. Москвы от 18.03.2010, в сроки, установленные данным договором и договором, заключенным с управляющей компанией на предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, наниматель обязан вносить плату за пользование (плату за наем), содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги по ценам, установленным в г. Москве для бездотационных домов.

Согласно п. 4.1 Договора плата за пользование (плата за наем) жилым помещением (п. 1.1) наниматель вносит в установленном порядке ежемесячно, не позднее 10 числа следующего календарного месяца.

В соответствии с приведенным истцом расчетом, задолженность по оплате договора найма жилого помещения за период с 01.01.2011 по 01.10.2019 составляет сумма

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался нормами ст.ст. 309, 310, 671 ГК РФ, содержащих общие положения об исполнении обязательств и недопустимости одностороннего отказа от их исполнения, о договоре найма жилого помещения; ст. 73 Закона г. Москвы от 27.01.2010 N 2 "Основы жилищной политики города Москвы", содержащей положения о составе платы за жилое помещение и коммунальные услуги по договорам социального найма, найма, найма жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда города Москвы, найма специализированного жилого помещения жилищного фонда города Москвы.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, и учитывая непредставление ответчиками доказательств погашения задолженности или свидетельствующих о наличии задолженности в ином размере, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в заявленном истцом размере.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней представитель Востриковой К.А. выражает несогласие с взысканием задолженности по договору найма в солидарном порядке и указывает на то, что брак между Востриковой К.А. и Востриковым А.Ю. был расторгнут в 2016 году, они вместе не проживают и не ведут совместное хозяйство. Обязательства по оплате договора найма перед истцом должен нести наниматель Востриков А.Ю. с учетом положений ст. 677 ГК РФ, поскольку Вострикова К.А. стороной данного договора не является, и не несет обязательств по нему.

Изложенные доводы не могут повлиять на существо принятого решения в силу следующего.

Согласно положениям ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение. Обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В соответствии с положениями ст. 677 ГК РФ в договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом (п. 2). Граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателями (п. 4).

Частью 2 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

С учетом положений ст. 69 ЖК РФ, ч. 4 ст. 677 ГК и ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Поскольку ответчик Вострикова К.А. была вселена в жилое помещение как член семьи нанимателя, с учетом характера возникших правоотношений между истцом и ответчиками, вытекающих из жилищных отношений, то у нее возникли равные с нанимателем права и обязанности, в том числе солидарная с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма.

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судебная коллегия учитывает, что Вострикова К.А. не обращалась к наймодателю по вопросу заключения с ней отдельного соглашения, которое бы определяло порядок и размер ее участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг (п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Ссылки Востриковой К.А. на наличие у фио задолженности по уплате алиментов на содержание детей к предмету рассмотренного спора отношения не имеют, в связи с чем не могут повлиять на существо принятого решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Востриковой К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: