Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2021 г. по делу N 33-28082/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Суменковой И.С., при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С. дело N 2-1705/2017 (N 13-0014/2020) по частной жалобе должника Шишенковой С.В. на определение Хорошевского районного суда адрес от 17 января 2020 года о процессуальном правопреемстве, УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением районного суда адрес от 10.04.2017 частично удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО), предъявленные к ООО "Локо-Пицца", Шишенковым К.В. и С.В, о взыскании задолженности по кредитному договору N 00007/15/00092-14 от 25.02.2014 и обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель ООО "ЭОС" обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по настоящему гражданскому делу N 2-1705/17. Между тем, в обоснование заявления указал, что 25.09.2018 ПАО Банк "ВТБ" и ООО "ЭОС" заключили договор уступки прав (требований) N 23/2018/ДРВ, согласно которому право требования, в том числе к ООО "Локо-Пицца", Шишенковым С.В. и К.В, перешло к ООО "ЭОС" по кредитному договору N 721/3600-0000160 от 08.10.2013.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное определение, об отмене которого просит должник по тем основаниям, что судом существенно нарушены нормы процессуального права.

Однако от представителя ООО "ЭОС" в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе от заявления о процессуальном правопреемстве.

Ознакомившись с заявлением представителя ООО "ЭОС" - Оганисян К.М, апелляционная инстанция, руководствуясь требованиями ст. ст. 44, 166 ГПК РФ, считает возможным принять отказ от заявления о процессуальном правопреемстве, поскольку он заявлен добровольно, не нарушает прав сторон и иных лиц, а также не противоречит вышеуказанным нормам процессуального права.

При таких обстоятельствах, применительно к ч. 4 ст. 1, ст. ст. 326, 326.1, 329 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. ст. 44, 166, 220, 221 ГПК РФ, обжалуемое должником определение - подлежит отмене, а производство по названному заявлению - прекращению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. ст. 44, 166, 220, 221, 326, 326.1, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ представителя ООО "ЭОС" - Оганисян К.М. от заявления о процессуальном правопреемстве по делу N 2-1705/2012 (N 13-0014/2020).

Отменить определение Хорошевского районного суда адрес от 17 января 2020 года, вынести новое определение, которым производство по заявлению представителя ООО "ЭОС" о процессуальном правопреемстве по делу N 2-1705/2012 (N 13-0014/2020) по иску ПАО Банк "ВТБ" к ООО "Локо-Пицца", Шишенковым К.В, С.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить.

Председательствующий судья: