Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2021 г. по делу N 33-28128/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Павловой И.П, судей Харитонова Д.М, Анашкина А.А, при помощнике судьи Михайловой С.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Башировой Р.К. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 26 января 2021 года по иску Башировой Р.К. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании договора незаключенным, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Баширова Р.К, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании кредитных договоров от ******** г..N********, N******** незаключенными, мотивируя заявленные требования тем, что ******** г..неизвестным лицом от имени истца без ознакомления с условиями договоров и их подписания с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" были заключены договоры о предоставлении кредитов на сумму 701 350 руб. и 480 000 руб. соответственно, которые банк перечислил на неизвестный истцу счет, которым она не распоряжается. При этом, в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" Баширова Р.К. лично не обращалась, денежные средства не получала, на условия кредитования по договорам согласия банку не давала. 04 марта 2020г. Башировой Р.К. на телефон поступил звонок от неустановленного лица, которое, представившись сотрудником службы безопасности банка ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", сообщило о попытке оформления кредитного договора на сумму 50 000 руб. В ходе телефонного разговора Баширова Р.К. сообщила звонившему лицу сведения, которые поступили ей в смс-сообщении. Поскольку телефонный звонок показался истцу подозрительным, она сообщила о нем сотрудникам банка по телефону, указанному в смс, от которых получила сведения о том, что на ее имя оформлены два кредитных договора, но денежные средства, предоставленные по ним, находятся на банковском счете, и не будут перечислены до установления всех обстоятельств получения кредитов. Позже в ходе телефонного звонка с ООО "ХКФ Банк" Баширова Р.К. узнала о том, что денежные средства были перечислены на неизвестный истцу счет.

На письменное обращение в банк с претензией об аннулировании договоров от 15 марта 2020 г..ответа не поступило. В связи с тем, что денежные средства по кредитному договору в действительности в распоряжение истца не поступили, обязательная письменная форма для кредитных договоров соблюдена не была, волеизъявления на заключение кредитных договоров не было, истец полагает, что кредитные договоры являются незаключенным.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы заявитель.

Истец Баширова Р.К. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, была извещена надлежащим образом, направила представлять её интересы своего представителя - адвоката Аббасова Р.А. При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Башировой Р.К. по ордеру Аббасова Р.А, который доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда, указал на то, что все документы оформлены на имя Р********, а не Р********, считает, что данные обстоятельства говорят о том, что мошенники воспользовались данными истца, п редставителя ответчика ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по доверенности Суворову Т.В, которая доводы апелляционной жалобы не признала, с решением суда согласна, считает его законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, обоснованным, и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с Федерального закона дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 ст. 434 ГК РФ - договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами

Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм ей счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами но своему усмотрению.

Согласно п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком па основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинён вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил работы, услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Баширова Р.К. является клиентом ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" с 2013 г. ******** г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N********, в рамках которого банком была предоставлена истцу услуга "Интернет-банк".

В рамках услуги, исходя из Договора об оказании услуги "Интернет-банк", предусматривается возможность заключения новых договоров между клиентом и банком, а также направления банку "Электронных документов" - заявлений/распоряжений клиента, оформленных в электронном виде и подписанных электронной подписью - для совершения операций по счетам.

04 марта 2020 г. между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Башировой Р.К. посредством дистанционных сервисов Банка, в порядке, определенном ст.428 ГК РФ, заключены кредитные договоры N******** и N********, в соответствии с которыми Башировой Р.К. были предоставлены денежные средства в сумме 650 000 руб. и 480 000 руб. соответственно, сроком на 72 и 18 месяцев под 18, 90 % годовых. Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 16 362, 51 руб. и 30 840, 01 руб. Также истцом были даны распоряжения о перечислении денежных средств по договорам кредитования в сумме 650 000 рублей, 480 000 рублей в Банк "КУБ" (АО) для пополнения ее карты, согласно распоряжениям по КД N******** (номер операции 200768) и КД N******** (номер операции ********). Договоры подписаны с использованием простой электронной подписи заемщика, смс-коды: ******** доставлен 04 марта 2020 г. на номер +********; ******** доставлен 04 марта 2020 г. на этот же номер.

Согласно разделу "Общие положения договора" условий кредитного договора клиент предоставляет свои данные, в т.ч. абонентский номер мобильного телефона, а также обязан в письменной форме уведомлять банк об изменении такого номера в течение трех рабочих дней с момента произошедших изменений.

Заключив договор, истец также подписала Соглашение об открытии банковских счетов с использованием системы "Интернет-банк", условия которого содержатся в Договоре об оказании услуги "Интернет-банк", размещенном на официальном сайте банка www.homecredit.ru. Условия такого договора должны быть приняты клиентом в полном объеме (п.3 раздела II Договора).

В соответствии с п.1 раздела III условий Договора об оказании услуги "Интернет-банк", заключение нового договора осуществляется в порядке, предусмотренном условиями данного Договора, размещенного на сайте Банка. Заключение нового договора доступно только для Клиентов Банка, имеющих действующее Соглашение об открытии банковских счетов с использованием системы "Интернет-банк" путем заполнения Анкеты в ответ на предложение, размещенное на личной странице Клиента в Интернет-банке, подписания Анкеты полученным от банка СМС-кодом, размещения в электронной форме договора (со всеми документами, являющимися неотъемлемыми его частями), формирования и подписания соответствующей формы Электронного Документа, при этом Электронная подпись Клиента фиксируется в размещаемом на сайте договоре.

Из п.2 раздела III Договора следует, что дополнительно к п.1 услуга Интернет-банк может включать в себя направление Банку Электронного Документа для совершения операций по счету. В указанные операции входят в частности платежи физическим или юридическим лицам, в том числе на счета в других банках. При этом расходные операции совершаются на основании электронного документа, составленного Клиентом по установленной форме.

Клиент и Банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении СМС-кода. Согласно разделу VI Договора Клиент несет ответственность за конфиденциальность и сохранность авторизационных данных и СМС-кодов (п.2.2), а также за все операции по его счетам, совершенные с помощью авторизационных данных клиента, в том числе третьими лицами, до момента обращения в Банк для прекращения его доступа к услуге Интернет-банк (п.2.3).

При заключении кредитного договора клиент выбрал способ получения зачисленной на счет суммы на счет карты в другом банке, указав в заявке данные карты, на которую он хочет получить сумму кредита.

Для операций по выдаче и погашению кредита в Банке заемщику, в рамках заключенных кредитных договоров от 04 марта 2020 г. был открыт счет N ********.

Согласно представленной стороной ответчика выписке по счету от 26 января 2020 г. со счета Башировой Р.К. по ее распоряжению списаны денежные средства в размере 480 000 рублей и 650 000 рублей для расчетов с АО "КУБ" для пополнения карты. Таким образом, обязательства по кредитному договору по перечислению денежных средств Банком исполнены надлежащим образом.

Постановлением следователя отделения по расследованию преступлений на территории г.Медногорска СО МО МВД России "Кувандыкский", Демиденко Т.С. от 05 марта 2020 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по поступившему заявлению Башировой Р.К. по факту совершения в отношении неё мошеннических действий со стороны неустановленного лица.

При анализе и внедрении процедур заключения кредитных договоров способами, отличными от подписания сторонами собственноручными подписями единого документа, следует учитывать также положении п.3 ст. 434 ГК РФ о том, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Таким образом, заключение кредитных и иных договоров способами, отличными от подписания сторонами собственноручными подписями единого документа на бумажном носителе (интернет, терминалы, банкоматы, мобильный телефон) возможно с соблюдением вышеописанных условий и требований, с учетом отмеченных рисков и ограничений путем: составления документа (документов), подписанного электронными подписями сторон; обмена электронными документами между сторонами; совершения Банком подтверждающих (конклюдентных) действий (выдача кредита и др.) в ответ на заявление (оферту) клиента, полученную в электронной форме; комбинации этих способов.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил их того, что волеизъявлением истца на совершение какого-либо действия по счетам, а также на заключение нового договора подтверждается вводом СМС-кода, направленного Банком для использования в качестве простой электронной подписи Клиента при подписании документа, сформированного Банком на основании записи (логирования) действий Клиента. При этом в случае идентичности СМС-кода, направленного Банком, и СМС-кода, проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом и пришел к выводам, что процедура заключения кредитных договоров N******** и N******** от 04 марта 2020 г. посредством услуги Интернет-банк проведена в полном соответствии с действующим законодательством, со стороны клиента договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью клиента, а со стороны банка - при зачислении суммы кредита на счет, истец своей простой электронной подписью в согласии заемщика подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями кредитного договора, изложенными в Условиях и в Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора, с условиями предоставления кредита истец была ознакомлена на сайте, согласилась с Условиями, ему были сформированы документы.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Кроме того, суд правильно отметил, что истец своими действиями нарушила требования пункта 2.2 раздела VI Договора об оказании услуги "Интернет-банк", поскольку передала третьим лицам по телефону СМС-код для подписания соглашения на запрос кредитной истории в базе кредитных историй, для подписания кредитных договоров. В результате чего на имя истца был оформлен кредитный договор, а также совершены операции по использованию предоставленных кредитных средств от имени истца. Истец обратилась в Банк с сообщением о мошеннических операциях после заключения оспариваемых кредитных договоров от 04 марта 2020 г. Как следует из искового заявления истец утверждала, что указанные договоры ею не заключались, в связи с чем сотрудники банка посоветовали обратиться в правоохранительные органы. Вместе с тем, истец не просила сотрудников Банка прекратить доступ к услуге Интернет-банк, как это предусмотрено Договором, а потому Банк не в праве был препятствовать дальнейшему перечислению денежных средств в другой банк при соблюдении процедуры, установленной Договором об оказании услуги "Интернет-банк".

У судебной коллегии нет оснований не согласиться и с выводами суда, что на основании заключенных кредитных договоров, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" предоставил истцу денежные средства в размере 650 000 руб. и 480 000 руб, а истец, либо иные лица с ее согласия, воспользовались денежными средствами в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету истца, в связи с чем, согласно условиям указанного кредитного договора, у истца возникает обязанность по возврату денежных средств с причитающимися процентами в силу ст.819 ГК РФ, а доводы истца о недействительности кредитных договоров ввиду отсутствия волеизъявления истца на их заключение являются несостоятельными и опровергаются представленными в материалы дела вышеуказанными доказательствами заключения кредитных договоров, перечисления истцу денежных средств по ним.

В данном случае, по основаниям, предусмотренным ст.432 ГК РФ кредитные договоры N******** и N******** от 04 марта 2020 г. не могут быть признаны незаключенными, так как стороны выразили свое согласие по всем существенным условиям договоров, поскольку ответчик предоставил полную информацию об условиях кредитных договоров, общих условиях кредитования, договоре страхования. Все названные документы подписаны истцом простой электронной подписью. В нарушении ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что отсутствовало волеизъявление на совершение данных сделок. Также не имеется оснований для признания кредитных договоров незаключенными в виду безденежности, в силу п.2 ст.819, ст.812 ГК РФ, поскольку ответчик предоставил на денежный счет, открытый на имя Башировой Р.К. установленные договором денежные средства, которыми истец распорядилась, переведя их на счет в Банке "КУБ" (АО).

Таким образом, исходя из того, что заключение договора проводилось с использованием данных истца, с введением корректных кодов подтверждения, которые являются аналогом собственноручной подписи истца, полученных им на свой номер мобильного телефона, предоставленный ранее банку в качестве актуального, что истец получил сумму кредита на свой счет в банке, суд не нашел оснований для признания договоров недействительными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы истца не нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы представителя истца Башировой Р.К. по ордеру Аббасова Р.А. в судебном заседании судебной коллегии о том, что все документы оформлены на имя Римма, а не Рима, не могут служить основанием для отмены решения суда поскольку указывают на описку в договорах, но не являются основанием для признания договоров незаключенными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в суд первой инстанции истцом были представлены письменные доказательства, в соответствии со ст. 71 ГПК РФ, подтверждающие факт того, что истец не заключала указанные кредитные договора, а именно: постановление о возбуждении уголовного дела от 05.03.2020 г. - из которого следует, что указанные кредит на истца был оформлен третьими лицами; постановление от 05.03.2020 г. по которому истец была признана потерпевшей; ответ на ходатайство от 23.10.2020 г. из которого следует, что в процессе расследования уголовного дела установлено, что мошенники много лет берут кредит на граждан из-за несовершенства систем безопасности банка, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку вышеизложенные доводы истца могут быть подтверждены только вступившим в законную силу приговором суда, но не постановлением о возбуждении уголовного дела, а приговор, как пояснил представитель истца, до настоящего времени судом не вынесен а производство по уголовному делу приостановлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно письма из банка ОА "КУБ" из которого следует, что Баширова Р.К. никогда не открывала в указанном банке счет, а согласно п. 1.3 кредитного договора N ******** г, следует, что денежные средства (480000 руб.) должны быть переведены банком на карту Башировой N ********, однако карты с таким номером у нее никогда не было, кому она принадлежит ей неизвестно, а также согласно п. 1.3 кредитного договора N ******** г, следует, что денежные средства (701 350 руб.) должны быть переведены банком на карту Башировой Р.К. N********, однако указанная карта также ей не принадлежит не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводы суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно р аспечатке по счету ********, представленной банком следует что денежные средства поступили на счет ********, далее были переведены на счет в неизвестном банке, но указанный счет не принадлежит Башировой Р.К. кроме того, указанный счет не является счетом для перевода денежных средства, указанном в кредитных договорах, то есть банк не выполнил своих обязательств по перечислению денежных средств по договору Башировой, из указанной распечатки о движении денежных средств, представленной ООО "ХКФ Банк" в отдел полиции, следует, что все указанные денежные средства были зачислены на один банковский счет N ********, а впоследствии с указанного счета переведены на другой счет N ******** (480000 и 650000 руб.) и на счет N ******** (51350 руб.) - в назначении операции указано -перевод денежных средств согласно распоряжению по КД N ******** для расчетов с ОА КУБ для пополнения карты" не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку вышеизложенные доводы истца подлежат проверке в рамках уголовного дела и могут быть подтверждены только вступившим в законную силу приговором суда, а приговор, как пояснил представитель истца, до настоящего времени судом не вынесен а производство по уголовному делу приостановлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки факту, того, что истец Баширова Р.К. уведомила банк о том, что не совершала никаких операций по переводу, денежных средств со счетов и просила приостановить любые операции счетам, что отражено в заявке N ********, однако ответчик своих обязанностей не исполнил не приостановил операции, не обеспечил сохранность денежных средств на счете (если они там были) не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся к переоценке доказательств по делу.

Доводы апелляционной жалобы, о том что согласно ответа на ходатайство Башировой Р.К. следователя Демиденко Т.С. следует, что телефонные номера, с которых совершались звонки не принадлежат банку ООО "ХКФ Банк" а значит банк не обеспечивает безопасность и сохранность личной информации и денежных средств, допускает утечку денежных средств в пользу неустановленных лиц, после чего, требует погашения кредитов с якобы заемщиков не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не влияют на правильность решения суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 26 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи