Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2021 г. по делу N 33-28640/2021

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика (по встречному иску истца) Науменко А.В. на решение Преображенского районного суда адрес от 17 июля 2020 года, которым постановлено:

Иск Науменко Натальи Васильевны, Борисоглебского Александра Дмитриевича к Науменко Андрею Викторовичу и встречный иск Науменко Андрея Викторовича - удовлетворить частично.

Обязать Науменко Андрея Викторовича не чинить Науменко Наталье Васильевне препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу:... адрес.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу:... адрес:

Науменко Наталье Васильевне и Борисоглебскому Александру Дмитриевичу передать в пользование изолированную жилую комнату N1, площадью 14, 6 кв.м. и изолированную жилую комнату N3, площадью 22, 6 кв.м, расположенные по адресу:... адрес.

Науменко Андрею Викторовичу передать в пользование изолированную жилую комнату N2, площадью 9, 2 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

Передать в общее пользование Науменко Наталье Васильевне и Борисоглебскому Александру Дмитриевичу, Науменко Андрею Викторовичу места общего пользования (кухню, уборную, ванную, коридор, шкаф) в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Определить долю платы за жилое помещение и коммунальных услуг Науменко Наталье Васильевне за квартиру, расположенную по адресу: адрес, равной 2/3 доли.

Определить долю платы за жилое помещение и коммунальных услуг Борисоглебскому Александру Дмитриевичу за квартиру, расположенную по адресу: адрес, равной 1/6 доли.

Определить долю платы за жилое помещение и коммунальных услуг Науменко Андрею Викторовичу за квартиру, расположенную по адресу: адрес, равной 1/6 доли.

В удовлетворении встречных исковых требований Науменко Андрея Викторовича об обязании заключить отдельное соглашение и выдавать отдельные платежные документы, - отказать.

Решение является основанием для ежемесячного начисления и доставления в адрес указанных лиц (жителей квартиры) отдельных платежных документов на оплату платы за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры по адресу: адрес.

В удовлетворении исковых требований Борисоглебского Александра Дмитриевича к Науменко Андрею Викторовичу об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.

В удовлетворении исковых требований Науменко Натальи Васильевны, Борисоглебского Александра Дмитриевича к Науменко Андрею Викторовичу об обязании передать ключи от квартиры, взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - отказать.

Взыскать с Борисоглебского Александра Дмитриевича в пользу Науменко Андрея Викторовича задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, в удовлетворении встречных исковых требований Науменко Андрея Викторовича к Борисоглебскому Александру Дмитриевичу о взыскании расходов по содержанию общего имущества - отказать.

Взыскать с Науменко Натальи Васильевны в пользу Науменко Андрея Викторовича задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, в удовлетворении встречных исковых требований Науменко Андрея Викторовича к Науменко Наталье Васильевне о взыскании расходов по содержанию общего имущества - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Науменко Наталья Васильевна, Борисоглебский Александр Дмитриевич обратились в суд с иском к Науменко Андрею Викторовичу об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании предоставить ключи, определении порядка пользования жилым помещением, об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию общего имущества, указав в обоснование иска, что истцы являются собственниками 5/6 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. При этом, 2/3 доли указанной квартиры принадлежит истцу Науменко Н.В, а 1/6 доля квартиры - истцу Борисоглебскому А.Д, что подтверждается представленными в материалы дела выписками и ЕГРН. Сособственником 1/6 доли вышеуказанной спорной квартиры является ответчик Науменко Андрей Викторович. Ответчик Науменко А.В. поменял входную дверь и чинит истцам Науменко Н.В. и Борисоглебскому А.Д. препятствия в пользовании спорной квартирой. Согласно экспликации Преображенского ТБТИ спорная квартира, общей площадью 65, 6 кв.м, жилой площадью 46, 7 кв.м, состоит из трех изолированных жилых комнат: 14, 9 кв.м, 9, 2 кв.м, 22, 6 кв. адрес обращались с заявлением в полицию по факту чинения им препятствий в пользовании спорной квартирой, а также к ответчику с требованием о нечинении им препятствия.

Кроме того, у ответчика Науменко А.В. возникла задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма В связи с вышеуказанными обстоятельствами, с учетом уточнения исковых требований истцы Науменко Н.В, Борисоглебский А.Д. просят суд: обязать ответчика Науменко А.В. предоставить ключи от квартиры, расположенной по адресу: адрес; обязать ответчика Науменко А.В. не чинить препятствия в пользовании квартирой по адресу: адрес; определить порядок пользования квартирой по адресу: адрес, следующим образом: Науменко Наталье Васильевне и Борисоглебскому Александру Дмитриевичу передать в пользование изолированную жилую комнату N1, площадью 14, 6 кв.м. и изолированную жилую комнату N3, площадью 22, 6 кв.м, расположенные по адресу:... адрес, а Науменко Андрею Викторовичу передать в пользование изолированную жилую комнату N2, площадью 9, 2 кв.м, расположенную по адресу: адрес, передать в общее пользование Науменко Наталье Васильевне и Борисоглебскому Александру Дмитриевичу, Науменко Андрею Викторовичу места общего пользования (кухню, уборную, ванную, коридор, шкаф) в квартире, расположенной по адресу: адрес; определить порядок и размер участия в оплате жилого помещения и коммунальных платежей истцов и ответчика соразмерно их долям в праве собственности на квартиру по адресу:... адрес, за истцами - Науменко Н.В. и Борисоглебским А.Д. - 5/6 долей от общей суммы оплаты, Науменко А.В. - 1/6 долю от общей суммы оплаты; взыскать с ответчика Науменко А.В. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере сумма

Науменко Андрей Викторович обратился в суд с встречным иском к Борисоглебскому Александру Дмитриевичу, Науменко Наталье Васильевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию общего имущества, определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании заключить отдельное соглашение и выдавать отдельные платежные документы, указав в обоснование встречного иска, что истец Науменко А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, ответчики Борисоглебский А.Д, Науменко Н.В. являются собственниками 5/6 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, что подтверждается выписками из ЕГРН. У ответчиков перед истцом возникла задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества.

Согласно расчету задолженности по оплате коммунальных услуг истцом по встречному иску Науменко А.В. оплачены коммунальные услуги за спорную квартиру за период с ноября 2016 года по декабрь 2017 года на общую сумму в размере сумма Кроме того, истцом по встречному иску Науменко А.В. на личные денежные средства выполнены работы по замене входной двери в квартиру в размере сумма, работы по замене окон в квартире на личные денежные средства в размере сумма В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец по встречному иску Науменко А.В. просит суд: взыскать с Борисоглебского А.Д. в пользу Науменко А.В. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере сумма и по содержанию общего имущества в размере сумма; взыскать с Науменко Н.В. в пользу Науменко А.В. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере сумма и по содержанию общего имущества в размере сумма; определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, следующим образом: 1/6 доли - за истцом Науменко А.В, 2/3 доли - за ответчиком Науменко Н.В, 1/6 доли за ответчиком Борисоглебским А.Д.; обязать адрес заключить с истцом Науменко А.В. отдельное соглашение по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу:... адрес, и выдавать Науменко А.В. платежный документ по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с его долей в праве долевой собственности в размере 1/6.

Истец по основному иску - ответчик по встречному иску - Науменко Н.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, встречный иск Науменко А.В. не признала, возражала против удовлетворения встречного иска, ранее представленные письменные возражения на встречный иск (л.д. 229 том 1) поддержала в полном объеме.

Истец по основному иску - ответчик по встречному иску - Борисоглебский А.Д. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика по основному иску - представитель истца по встречному иску Науменко А.В. по доверенности - фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, иск Науменко Н.В, Борисоглебского А.Д. не признал, представленные письменные возражения на иск поддержал, встречные исковые требования Науменко Н.В. поддержал в полном объеме.

Третьи лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд постановилвышеприведенное решение, отменить которое просит ответчик (по встречному иску истец) Науменко А.В, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав истцов Науменко Н.В. и Борисоглебского А.Д, возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцы Науменко Наталья Васильевна, Борисоглебский Александр Дмитриевич являются собственниками 5/6 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:... адрес. При этом, 2/3 доли указанной квартиры принадлежит истцу Науменко Н.В, а 1/6 доля квартиры - истцу Борисоглебскому А.Д, что подтверждается представленными в материалы дела выписками и ЕГРН (л.д. 19-24, 136-131 том 1).

Сособственником 1/6 доли вышеуказанной спорной квартиры является ответчик Науменко Андрей Викторович (л.д. 136-131 том 1).

Согласно ЕЖД в квартире, расположенной по адресу:... адрес, зарегистрированы: Науменко Наталья Васильевна, Науменко Андрей Викторович и фио.(л.д. 111-113 том 1).

Согласно экспликации Преображенского ТБТИ спорная квартира, общей площадью 65, 6 кв.м, жилой площадью 46, 7 кв.м, состоит из трех изолированных жилых комнат: комната N1 - 14, 9 кв.м, комната N2 - 9, 2 кв.м, комната N3 - 22, 6 кв.м. (л.д. 110 том 1).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОУУП отдела МВД России по адрес капитана полиции фио от 20.01.2017 года Науменко Н.В. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Науменко А.В. по факту смены металлической двери в квартире по адресу:... адрес и чинению ей препятствий в пользовании указанной квартирой (л.д. 132-134 том 1).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОУУП отдела МВД России по адрес младшего лейтенанта полиции фио от 05.09.2018 года Науменко Н.В. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Науменко А.В. по факту смены металлической двери в квартире по адресу:... адрес и чинению ей препятствий в пользовании указанной квартирой (л.д. 26-27 том 1).

Соглашение об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг между сторонами спора не достигнуто.

Разрешая исковые требования и руководствуясь положениями ст. ст. 209, 247, 210, 249 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, суд верно установил, что поскольку жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного соглашения на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а также оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ответчиком Науменко А.В. чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением - квартирой по адресу:... адрес, и учитывая, что истец по основному иску Науменко Н.В. зарегистрирована в вышеуказанной спорной квартире, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Науменко Н.В. к Науменко А.В. об обязании не чинить Науменко Н.В. препятствий в пользовании квартирой по адресу:... адрес.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции верно сделал об отказе в удовлетворении исковых требований Борисоглебского А.Д. к Науменко А.В. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку истцом по основному иску Борисоглебским А.Д. не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт чинения ему препятствий в пользовании спорной квартирой со стороны ответчика по основному иску Науменко А.В.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Науменко Натальи Васильевны, Борисоглебского Александра Дмитриевича к Науменко Андрею Викторовичу об обязании передать ключи, суд исходил из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцами не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт обращения истцов к ответчику с требованием о передаче ключей от спорной квартиры.

Представленная истцами Науменко Н.В. и Борисоглебским А.Д. в материалы настоящего гражданского дела копия заявления в адрес Науменко Н.В. о вселении в спорную квартиру и предоставлении комплекта ключей от спорной квартиры не может быть принята судом во внимание, поскольку истцами не представлено доказательств, подтверждающих факт направления указанного заявления в адрес ответчика Науменко Н.В.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции также правомерно определилследующий порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг:

При этом, суд пришел к выводу, что встречные исковые требования Науменко Андрея Викторовича об обязании заключить отдельное соглашение и выдавать отдельные платежные документы, - удовлетворению не подлежат.

Взимание платы за квартиру и коммунальные услуги по договорам возложено на организацию, которая выдает платежные документы, которая должна быть обязана к совершению указанных действий.

Единый платежный документ отражает общую сумму оплаты коммунальных платежей на всех зарегистрированных в квартире, и, если между нанимателем и членами семьи нанимателя не достигнуто соглашение по оплате за жилье, коммунальные и прочие услуги (ЖКУ), то определение долей производится в судебном порядке.

С учетом положений ст. ст. 209, 247, 252, 288 ГК РФ, судом установлено, что согласно экспликации Преображенского ТБТИ спорная квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 65, 6 кв.м, жилой площадью 46, 7 кв.м, состоит из трех изолированных жилых комнат: комната N1 - 14, 9 кв.м, комната N2 - 9, 2 кв.м, комната N3 - 22, 6 кв.м. (л.д. 110 том 1).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также учитывая, что в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что истцы по основному иску Науменко Н.В. и Борисоглебский А.Д. являются собственниками 5/6 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, а ответчик по основному иску Науменко А.В. является собственником 1/6 доли в праве собственности на указанную квартиру, суд первой инстанции верно определилследующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу:... адрес:

Также суд верно указал на необходимость передать в общее пользование Науменко Наталье Васильевне и Борисоглебскому Александру Дмитриевичу, Науменко Андрею Викторовичу места общего пользования (кухню, уборную, ванную, коридор, шкаф) в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Науменко Натальи Васильевны, Борисоглебского Александра Дмитриевича к Науменко Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку судом не установлено факта наличия у ответчика по основному иску Науменко А.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг перед истцами по основному иску.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд правомерно удовлетворил встречные исковые требований Науменко А.В. о взыскании с Борисоглебского А.Д. в пользу Науменко А.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг частично в размере сумма, взыскании с Науменко Н.В. в пользу Науменко А.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, в остальной части встречных исковых требований Науменко А.В. к Науменко Н.В, Борисоглебскому А.Д. о взыскании расходов по содержанию общего имущества судом обоснованно отказано.

При этом, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Науменко А.В. к Науменко Н.В, Борисоглебскому А.Д. о взыскании расходов по содержанию общего имущества, суд исходил из того, что затраты истца по встречному иску Науменко А.В. на работы по замене входной двери в квартиру в размере сумма и на работы по замене окон в квартире в размере сумма не могут быть возложены на ответчиков по встречному иску Науменко Н.В. и Борисоглебского А.Д, поскольку указанные работы и размер затрат на данные работы не согласовывались с ними, как с сособственниками спорной квартиры.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к тому, что суд первой инстанции оставил без внимания довод апеллянта, что в спорной квартире проживала семья из четырех человек, в том числе, несовершеннолетние дети, чьи интересы не были учтены, а также необоснованно отказал во взыскании расходов на содержание общего имущества, тогда как ответчик осуществил ремонт в квартире, заменил входную дверь, и не учел факт не проживания истца фио в спорной квартире, судебной коллегией проверены, однако были предметом рассмотрения и получили надлежащую оценку суда.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судом первой инстанции не нарушены.

Иные доводы направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Преображенского районного суда адрес от 17 июля 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика (по встречному иску истца) Науменко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.