Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2021 г. по делу N 33-28775/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю.

и судей Катковой Г.В, Салтыковой Л.В.

при секретаре (помощнике судьи) Теплове К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. гражданское дело N 2-1487/20 по апелляционной жалобе Бернвальд Веры Викторовны на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2020 года, которым постановлено: Исковые требования Бернвальд Веры Викторовны к ПАО Банк "ВТБ" о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ПАО Банк "ВТБ" в пользу Бернвальд Веры Викторовны сумму сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

Исковые требования ПАО Банк "ВТБ" к Бернвальд Вере Викторовне о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.

Взыскать с Бернвальд Веры Викторовны в пользу ПАО Банк "ВТБ" по кредитному договору N... от 01 марта 2017 года сумму в размере сумма, по договору N... от 29 сентября 2015 года сумма, расходы по уплате госпошлины сумма.

Взыскать с Бернвальда В.В. в доходы бюджета г. Москвы госпошлину в сумме сумма.

Взыскать с ПАО Банк "ВТБ" в доходы бюджета г. Москвы госпошлину в сумме сумма.

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО Банк "ВТБ" обратился в суд с исковым заявлением к Бернвальд В.В, указав, что 29 сентября 2015 года между АКБ "Банк Москвы" и Бернвальд В.А. заключен кредитный договор N... о предоставлении кредитной карты лимитом сумма на потребительские цели с процентной ставкой 23, 9% годовых. По состоянию на 26 сентября 2019 года сумма задолженности заемщика перед банком составила сумма, из которой задолженность по основному долгу составила сумма, задолженность по плановым процентам сумма, задолженность по пени сумма, сумма -задолженность по комиссии.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 14 марта 2016 года, а также единственного акционера АКБ "Банк Москвы" от 08 февраля 2016 года N.., БМ Банк реорганизован в форме выделения АО "БС Банк (Банк Специальный)", с одновременным присоединением АО "БС Банк (Банк Специальный)" к Банку ВТБ (ПАО). С 10 мая 2016 года (даты внесения записи в ЕГРЮЛ), Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ "Банк Москвы" и АО "БС Банк (Банк Специальный)" по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

01 марта 2017 года Банк ВТБ (ПАО) и Бернвальд Вячеслав Августович заключили кредитный договор N... по которому на условиях срочности возвратности и платности заемщику предоставлен кредит в сумме сумма на потребительские цели сроком возврата 07 марта 2022 года с процентной ставкой 19, 9 % годовых. Задолженность заемщика перед банком на 07 ноября 2019 года составила сумма, из которых сумма задолженность по основному долгу, сумма - задолженность по плановым процентам, сумма - задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов; сумма -задолженность по пени по просроченному долгу.

Заемщик Бернвальд В.А. умер 21 сентября 2018 года, его наследником является ответчик. Наследственная масса состоит из ? доли в праве общей собственности на квартиру N... в доме.., ? доли в праве собственности на квартиру N... в доме.., ? доли в праве общей собственности на квартиру N... в доме.., ? доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером N... по адресу:... 1, ? доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу: адрес, бокс.., ? доли в праве собственности на автомобиль марки фио, 2017 г.в. г.р.з....

Истец просил суд взыскать с ответчика по состоянию на 26 сентября 2019 года задолженность по кредитному договору от 01 марта 2017 года N... сумма, по договору от 29 сентября 2015 года N... по состоянию на 07 ноября 2019 года сумма, расходы по оплате госпошлины сумма.

Уточнив требования в связи с принятием судом встречного иска Бернвальд В.В,. просил суд взыскать с Бернвальд В.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N... от 01 марта 2017 года в размере сумма, из которых сумма задолженности по основному долгу сумма (сумма+ сумма, сумма + сумма -сумма задолженности по плановым процентам, сумма сумма задолженности по пени по процентам и сумма -сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Взыскать с Бернвальд В.В. по договору от 29 сентября 2015 года N... задолженность сумма, из которых сумма -сумма задолженности по основному долгу, сумма -сумма задолженности по плановым процентам, сумма -сумма задолженности по пени, сумма -сумма задолженности по комиссии.

Бернвальд В.В. обратилась со встречным иском к Банку ВТБ (ПАО), указав, что 21 сентября 2018 года умер супруг Бернвашльд В.В. -Бернвальд В.А. На день смерти имелся счет в Банке ВТБ (ПАО). Бернвальд В.В. является наследником умершего и ей принадлежало право в отношении наследственного имущества. Однако, после смерти Бернвальд В.А, 01 августа 2019 года в безакцептном порядке с указанного счета ответчиком были списаны денежные средства: сумма инкассовое поручение N... от 01 августа 2019 года (погашение просроченного кредитного договора), сумма -инкассовое поручение N... от 01 августа 2019 года (погашение начисленных просроченных процентов по кредитному договору), сумма -инкассовое поручение N... от 01 августа 2019 года (погашение просроченного кредитного договора). Общая сумма списанных ответчиком со счета денежных средств составляет сумма.

Бернвальд В.В. просила суд взыскать с ответчика Банк ВТБ (ПАО) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма по состоянию на 29 июля 2020 года начиная с 30 июля 2020 года.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание явился, требования банка поддержал, в случае удовлетворения судом встречного иска просил взыскать с Бернвальд В.В. денежные средства согласно уточненному иску.

Бернвальд В.В. в судебное заседание явилась, требования банка не признала, возражая, указывала, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение наследниками его обязательств. Проценты за пользование займом продолжали начисляться после смерти заемщика. Просрочка была допущена в связи с тем, что сотрудники банка давали неверные инструкции Бернвальд В.В, которая имела и имеет намерение платить по кредиту согласно графику платежей. 01 апреля 2019 года Бернвальд В.В. представила в банк документы, подтверждающие вступление в наследство, но 01 августа 2019 года банком произведено списание денежных средств в безакцептном порядке со счета сумма. 22 августа 2019 года Бернвальд В.В. открыла в банке счет и внесла сумма по рекомендации сотрудника банка. Обращения и претензии оставлены без удовлетворения. Штрафные пени продолжали начисляться несмотря на то, что свидетельство о смерти было предоставлено своевременно. Устно представители банка обещали разобраться в ситуации, но затем обратились в суд с иском о досрочном взыскании всей суммы задолженности. Полагала требования банка подлежащими удовлетворению в части основного долга и процентов согласно графику ежемесячных платежей, а именно, по договору N... от 01 марта 2017 года в размере сумма и сумма, по договору N... от 29 сентября 2015 года сумма основного долга и сумма плановые проценты. В остальной части иска просила отказать. Усматривает со стороны банка злоупотребление правом. Исковые требования поддержала.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит Бернвальд В.В. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из письменных материалов дела, 29 сентября 2015 года между АКБ "Банк Москвы" и Бернвальд В.А. заключен кредитный договор N... о предоставлении кредитной карты лимитом сумма на потребительские цели с процентной ставкой 23, 9% годовых. По состоянию на 26 сентября 2019 года сумма задолженности заемщика перед банком составила сумма, из которой задолженность по основному долгу - сумма, задолженность по плановым процентам - сумма, задолженность по пени - сумма, сумма -задолженность по комиссии.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 14 марта 2016 года, а также единственного акционера АКБ "Банк Москвы" от 08 февраля 2016 года N 02, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО "БС Банк (Банк Специальный)", с одновременным присоединением АО "БС Банк (Банк Специальный)" к Банку ВТБ (ПАО). С 10 мая 2016 года (даты внесения записи в ЕГРЮЛ), Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ "Банк Москвы" и АО "БС Банк (Банк Специальный)" по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

01 марта 2017 года Банк ВТБ (ПАО) и Бернвальд В.А. заключили кредитный договор N... по которому на условиях срочности возвратности и платности заемщику предоставлен кредит в сумме сумма на потребительские цели сроком возврата 07 марта 2022 года с процентной ставкой 19, 9 % годовых. Задолженность заемщика перед банком на 07 ноября 2019 года составила сумма, из которых сумма задолженность по основному долгу, сумма задолженность по плановым процентам, сумма - задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов сумма -задолженность по пени по просроченному долгу.

Заемщик Бернвальд В.А. умер 21 сентября 2018 года, его наследником является ответчик Бернвальд В.В.

01 августа 2019 года в безакцептном порядке с указанного счета ответчиком были списаны денежные средства: сумма инкассовое поручение N... от 01 августа 2019 года (погашение просроченного кредитного договора), сумма -инкассовое поручение N... от 01 августа 20219 года (погашение начисленных просроченных процентов по кредитному договору), сумма -инкассовое поручение N... от 01 августа 2019 года (погашение просроченного кредитного договора). Общая сумма списанных ответчиком со счета денежных средств составляет сумма.

Разрешая требования Бернвальд В.В, суд, на основании ст.ст. 185, 17, 1107 ГК РФ признал их законными и обоснованными.

С ПАО Банк "ВТБ" в пользу Бренвальд В.В. обоснованно взыскана сумма - сумма.

Также, обоснованными признаны требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет Бернвальд В.В. на основании ст. 395 ГК РФ не оспорен и признан судом верным.

В силу изложенного, с ПАО Банк "ВТБ" в пользу Бернвальд В.В. взысканы проценты в размере сумма.

Поскольку Бернвальд В.В. освобождена от уплаты госпошлины при подаче настоящего иска в суд, с ПАО Банк "ВТБ" также правильно взыскана в доход бюджета г. Москвы, на основании ст. ст. ст. 98, 103 ГПК РФ госпошлина в сумме сумма.

Разрешая требования ПАО Банк "ВТБ", с учетом того обстоятельства, что требования Бернвальд В.В. удовлетворены, суд исходил из следующего.

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании представленных доказательств установлено, что истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения обязательств наследодателя представлено не было, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере с учетом уточнения.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Принимая во внимание суммы просроченных платежей, в так же срок просрочки, суд пришел к выводу о наличии у истца права требовать досрочного взыскания суммы долга по кредитному договору, в связи с чем удовлетворил заявленные уточненные исковые требования в полном объеме.

Довод Бернвальд В.В. о злоупотреблении правом, суд счел несостоятельным, поскольку факт обращения к Бернвальд В.В. как к наследнику, не заключение с ней желаемого соглашения, не свидетельствует о намерении истца обогатиться за счет ответчика, о наследнике банку стало известно после получения документов, подтверждающих вступление в наследство.

Бернвальд В.В. не оспаривалось то обстоятельство, что требование о досрочном погашении кредита не исполнено.

Довод о том, что смерть гражданина-заемщика не влечет права на досрочное взыскание всей задолженности, при установленных судом обстоятельствах, признан несостоятельным.

Довод о взыскании задолженности в размерах сумм основного долга и процентов, согласно графикам платежей, также признан несостоятельным, поскольку погашение задолженности по кредиту наследником не производилось. Расчет произведен в соответствии с условиями договора.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворил требования с учетом уточнения и взыскивал с Бернвальд Веры Викторовны в пользу ПАО Банк "ВТБ" по кредитному договору N... от 01 марта 2017 года - сумма, по договору N... от 29 сентября 2015 года - сумма, а также на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины - сумма.

Также с Бернвальд В.В. в доход бюджета г. Москвы взыскана госпошлина в сумме сумма.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имело место недоказанность установленных обстоятельств, имеющих значения для дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Как следует из материалов дела, истец изменил исковые требования, исключив из суммы задолженности штрафные санкции, в связи с чем уменьшил сумму иска.

Признаков злоупотребления в действия ответчика судом не установлено.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме судебная коллегия не находит.

Таким образом оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

Вопрос заключения между сторонами мирового соглашения возможен на стадии исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда гор. Москвы от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бернвальд Веры Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: