Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2021 г. по делу N 33-29028/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело N 2-1345/2020 по апелляционной жалобе истца фио на решение Басманного районного суда адрес от 12 ноября 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Алимова Александра Александровича к Департаменту труда и социальной защиты населения адрес, Департаменту городского имущества адрес о признании действий незаконными, обязании предоставить отдельное благоустроенное жилье, УСТАНОВИЛА:

истец Алимов А.А, паспортные данные, первоначально обратился в суд с указанным иском к Отделу социальной защиты населения адрес.

По делу произведена замена ненадлежащего ответчика Отдела социальной защиты населения адрес на надлежащего - Департамент труда и социальной защиты населения адрес (далее - адрес Москвы). К участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент городского имущества адрес (далее - адрес Москвы). Дело направлено по подсудности в Басманный районный суд адрес.

В обоснование требования истец ссылался на то, что он относится к числу лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Истец нуждается в предоставлении благоустроенного жилого помещения. В апреле 2019 г. истец исключен из плана обеспечения жилыми помещениями на 2019 г. по неизвестным причинам. Право истца на предоставление жилого помещения не реализовано. В этой связи Алимов А.А. просил суд признать действия ответчика незаконными; обязать ответчика предоставить истцу отдельное благоустроенное жилое помещение в соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит истец по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, существенно нарушены нормы материального права.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ в отсутствие истца фио, представителя ответчика ДГИ адрес, представителя третьего лица ГБУ "Содействие", извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца фио - фио, возражения представителя ответчика ДТСЗН адрес - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено, что Алимов А.А, паспортные данные, относится к числу лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Алимов А.А. с 13 декабря 2000 г. зарегистрирован по месту жительства в четырехкомнатной квартире N 171, расположенной по адресу: адрес.

23.08.2013 Постановлением администрации адрес N 204-ПМ фио назначен опекуном фио, за которым сохранено право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

04.04.2019 Комиссией по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в отношении фио вынесено заключение - установлен факт возможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении в связи с отсутствием обстоятельств, при которых проживание фио в жилом помещении противоречит его интересам.

На основании данного заключения распоряжением ДТСЗН адрес от 17.04.2019 N 1086-Р Алимову А.А. отказано в установлении факта невозможности проживания в занимаемом жилом помещении. Алимов А.А. исключен из плана обеспечения жилыми помещениями на 2019 г.

В квартире N 171 по адресу: адрес, зарегистрированы и проживают Алимов А.А, его дедушка (опекун) фио и его бабушка фио Иные лица в квартире - не зарегистрированы и не проживают.

адрес названной квартиры составляет 63, 5 кв.м, жилая - 43, 5 кв. адрес принадлежит на праве собственности фио, фио и истцу, доля которого составляет 1/6 часть. В указанной квартире имеется четыре комнаты, две из которых являются смежными.

адрес жилого помещения, приходящаяся на одного человека, составляет более нормы предоставления площади жилого помещения - 18 кв.м.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - ФЗ от 21.12.1996 N 159-ФЗ), ст. ст. 2, 13 Закона адрес от 30.11.2005 N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в адрес", оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом суд правильно исходил из того, что оснований для установления факта невозможности проживания истца в занимаемом жилом помещении не имеется.

Соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, коллегия исходит из того, что хотя истец не использовал полагающееся ему однократное право на получение жилого помещения как лицу, относящемуся к указанной категории лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда адрес, - однако, ввиду жилищных условий истца, оснований для включения его в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда адрес у суда не имелось.

Приходя к такому выводу, коллегия исходит из того, что на дату подачи заявления в адрес ответчика за истцом сохранено жилое помещение для проживания, размером 63, 5 кв.м. площади жилого помещения, тогда как в квартире зарегистрировано 3 человека, т.е. на каждого из них приходится по 21, 16 кв.м. (63, 5:3=21, 16 кв.м.), что более учетной нормы (10 кв.м.), из которой исходит Федеральный закон от 21.12.1996 N 159-ФЗ и нормы предоставления (18 кв.м.), из которой исходит Закон адрес от 30.11.2005 N 61.

Следует отметить, что истец зарегистрирован по месту жительства в занимаемой им четырехкомнатной квартире с рождения; указанное жилое помещение за ним сохранено при приобретении им статуса "дети-сироты". Кроме того, данных о том, что проживание истца в этой квартире невозможно совместно со своими родными бабушкой и дедушкой (бывшим опекуном), - материалы дела не содержат. Отсутствуют в деле также какие-либо доказательства, свидетельствующие о непригодности указанного жилого помещения для проживания истца. При таком положении доводы апелляционной жалобы в данной части, - коллегия отвергает.

Доводы апелляционной жалобы о применении учетной нормы в размере 15 кв.м. на человека, установленной ч. 4 ст. 9 Закона адрес 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", - коллегией не принимаются, т.к. учетную норму площади жилого помещения необходимо отличать от нормы предоставления площади жилого помещения. Учетная норма предусмотрена п. 4 ст. 9 указанного закона для принятия на жилищный учет граждан, проживающих в квартирах на основании разных договоров социального найма, т.е. для лиц, занимающих комнаты в квартире коммунального заселения. Норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в адрес установлена п. 3 ст. 20 названного Закона адрес 14.06.2006 N 29 - 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека (т.е. при предоставлении жилого помещения, а не при постановке на учет). Поэтому судебная коллегия не может принять во внимание расчет истца, т.к. находит его направленным на неправильное толкование подп. 2 п. 6 ст. 13 Закона адрес от 30.11.2005 N 61, поскольку при расчете учитывается общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, а не доля в праве собственности, по отношению к норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в адрес.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неправильную оценку доводам сторон, - судебная коллегия считает сомнительными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены, не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность, законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, т.к. основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат разъяснениям, содержащимся в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда адрес от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: