Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2021 г. по делу N 33-29087/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Громовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Алимовой Л.Я. на решение Останкинского районного суда адрес от 21 октября 2019 года по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов" к Алимовой Любови Яновне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, которым постановлено:

Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" к Алимовой Любови Яновне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Алимовой Любови Яновны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" по кредитному договору N 935-37009881-810/13ф от 27.08.2013 года сумму основного долга - сумма, проценты за пользование - сумма, неустойку - сумма, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратился в суд с иском к Алимовой Л.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, что 27 августа 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор N935-37009881-810/13ф, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме сумма, сроком погашения до 20.01.2019 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0.0614% за каждый день. В результате неисполнения заемщиком обязательств по договору за период с 22.10.2013 года по 26.06.2018 года за ответчиком образовалась задолженность в размере сумма, требования истца о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком удовлетворено не было, что и послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании с Алимовой Л.Я. задолженности в размере сумма, из которых: сумма сумма основного долга, сумма - сумма процентов, сумма штрафные санкции, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Алимова Л.Я. в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.

В связи с тем, что обжалуемое решение было вынесено судом в отсутствие Алимовой Л.Я, которая не была надлежащим образом извещена о судебном заседании, определением от 20 июля 2021 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При рассмотрении дела по правилам первой инстанции в заседание судебной коллегии явилась представитель истца по доверенности фио, которая иск поддержала.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 4 п. 2 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело было рассмотрено в отсутствие Алимовой Л.Я, не извещенной о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, что в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене обжалуемого решения.

Рассмотрев заявленные исковые требования по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дел следует, что 27.08.2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Алимовой Л.Я. был заключен кредитный договор N 935-37009881-810/13ф, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме сумма, сроком погашения до 20.01.2019 года, а ответчик приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами по ставке 0.0614% за каждый день при условии безналичного пользования (л.д. 22-24).

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевому счету (л.д. 26-29).

В соответствии с условиями кредитного договора в случае несвоевременной уплаты плановой суммы погашения по кредитной карте в соответствии с "Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", либо несвоевременного полного погашения задолженности, либо несвоевременною исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере два процента от суммы просроченной задолженности в день. За использование несанкционированного овердрафта (технический овердрафт) Заемщик уплачивает плату в размере 56% годовых от суммы несанкционированного овердрафта (л.д. 24).

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнила, у неё образовалась задолженность за период с 22.10.2013 года по 26.06.2018 года за ответчиком образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма - сумма основного долга, сумма сумма процентов, сумма - штрафные санкции, сниженные истцом до сумма

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Решением Арбитражного суда адрес от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

С учетом изложенного и поскольку ответчиком до настоящего времени не представлено достоверных доказательств уплаты задолженности, с Алимовой Л.Я. подлежит взысканию сумма основного долга в размере сумма, а также проценты в размере сумма за период с 22.10.2013 года по 26.06.2018 года.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию с ответчика штрафных санкций, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 ГК РФ и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая соотношение принципа соразмерности, коллегия считает возможным применительно к правилам ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до сумма.

Одновременно с разрешением спора в соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с

ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной

пошлины в размере сумма в полном объеме, поскольку при снижении

неустойки, правило о пропорциональном возмещении судебных расходов, не применяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от 21 октября 2019 года- отменить.

Принять по делу новое решение.

В остальной части иска - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.