Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2021 г. по делу N 33-29413/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике Патове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частным жалобам ответчиков Королевой О.С. и Саенко П.В. на определение Тушинского районного суда адрес от 22 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Производство по гражданскому делу N2-489/21 по иску Павлова Андрея Николаевича к Королевой Ольге Сергеевне, Саенко Павлу Викторовичу о признании договора уступки требования недействительным оставить без рассмотрения", установила:

Павлов Андрей Николаевич обратился в суд с иском к Королевой Ольге Сергеевне, Саенко Павлу Викторовичу о признании недействительным договора уступки требования от 21 декабря 2015 года, заключенного между Королевой Ольгой Сергеевной и Саенко Павлом Викторовичем.

В судебном заседании судом постановлен на обсуждение участников процесса вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения по тем основаниям, что в производстве Арбитражного суда адрес находится ранее принятое 25 февраля 2020 г. заявление финансового управляющего Королевой О.С.- фио о признании недействительным договора переуступки прав требования, заключенного 21 декабря 2015 г. между фиоС и Саенко П.В.

Представитель истца по доверенности Куликов Е.Г. против оставления искового заявления без рассмотрения возражал.

Ответчики фиоС, Саенко П.В. возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

Судом постановлено приведенное выше определение.

Об отмене данного определения как незаконного просят по доводам частной жалобы ответчики Королева О.С. и Саенко П.В.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Королеву О.С. и представителя истца фио, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что решением Арбитражного суда адрес от 08 ноября 2019 г. Королева О.С. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена фио

25 февраля 2020 г. от финансового управляющего фио в Арбитражный суд адрес поступило заявление о признании недействительным договора переуступки прав требования, заключенного 21 декабря 2015 г. между фиоС и Саенко П.В.

08 февраля 2021 года Арбитражным судом адрес по делу N А40-281933/18-44-358 Б вынесено определение, которым признан недействительным договор переуступки прав требования от 21.12.2015 г, заключенный между Королевой Ольгой Сергеевной и Саенко Павлом Викторовичем. Применены последствия недействительности сделки. За Королевой О.С. восстановлены права требования к Павлову А.Н. по исполнению обязательств, переданных по указанному договору переуступки прав требования.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку установил, что в производстве Арбитражного суда адрес находится ранее принятое 25 февраля 2020 г. заявление финансового управляющего Королевой О.С.- фио о признании недействительным договора переуступки прав требования, заключенного 21 декабря 2015 г. между фиоС и Саенко П.В, по которому 08 февраля 2021г. постановлено определение о признании договора переуступки недействительным.

С выводом суда об оставлении искового заявления без рассмотрения суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

Суд первой инстанции неверно исходил из того, что дело по заявлению финансового управляющего возбуждено арбитражным судом ранее, чем настоящее гражданское дело, поскольку настоящее дело возбуждено определением суда от 17 февраля 2020г, в то время как заявление финансового управляющего Королевой О.С.- фио о признании недействительным договора переуступки прав требования, заключенного 21 декабря 2015 г. между фиоС и Саенко П.В, поступило в Арбитражный суд адрес только 25 февраля 2020 года.

Кроме того, по настоящему делу истцом является Павлов А.Н, Арбитражным судом адрес рассматривалось дело по заявлению финансового управляющего Королевой О.С.- фио, по которому Павлов А.Н. привлечен в качестве третьего лица.

Таким образом, нельзя прийти к выводу о том, что в арбитражном суде имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по указанным судом основаниям.

В связи с изложенным обжалуемое определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тушинского районного суда адрес от 22 апреля 2021года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи