Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 33-29820/2021

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Анашкина А.А., при помощнике судьи Барабиной М.П., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Воробьевой Т.А. по доверенности Мерзляковой С.В. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 13 июля 2020 года, которым постановлено:

Выдать Перовскому РОСП г. Москвы дубликат исполнительного листа по делу N 2-8596/2014 по иску ООО "Управляющая компания "ЮНИ-ДОМ" к Завьяловой Татьяне Николаевне, Воробьевой Татьяне Алексеевне, Завьяловой Анне Владимировне о взыскании задолженности за предоставляемые коммунальные услуги.

УСТАНОВИЛ:

24 сентября 2019 года Перовским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2 -8596/2014 по иску ООО "Управляющая компания "ЮНИ-ДОМ" к Завьяловой Татьяне Николаевне, Воробьевой Татьяне Алексеевне, Завьяловой Анне Владимировне о взыскании задолженности за предоставляемые коммунальные услуги, исковые требования которые были удовлетворены.

Заявитель Перовский РОСП г. Москвы 06 февраля 2020 г. обратился в суд с заявление о выдаче дубликат исполнительного листа в отношении Воробьевой Т.А.

Судом постановлено приведенное выше определение, которое представитель Воробьевой Т.А. по доверенности Мерзлякова С.В. просит отменить по тем основаниям, что судом нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция пришла к следующему.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, Воробьева Т.А. о времени и месте судебного заседания 13 июля 2020 года извещена надлежащим образом не была, что, в силу вышеприведенных положений п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены определения от 13 июля 2020 года.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2021 года настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Следовательно, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, учитывая разъяснения п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением данного процессуального вопроса по существу.

Изучив письменные материалы настоящего дела, апелляционная инстанция пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24 сентября 2019 года Перовским районным судом г. Москвы вынесено заочное решение по гражданскому делу N 2 -8596/2014 по иску ООО "Управляющая компания "ЮНИ-ДОМ" к Завьяловой Татьяне Николаевне, Воробьевой Татьяне Алексеевне, Завьяловой Анне Владимировне о взыскании задолженности за предоставляемые коммунальные услуги, исковые требования которые были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. заочное решение Перовского районного суда от 24 сентября 2019 года отменено и постановлено:

Взыскать солидарно с Воробьевой Татьяны Алексеевны, Завьяловой Анны Владимировны, Завьяловой Татьяны Николаевны в пользу ООО "Управляющая компания "ЮНИ-ДОМ" в счет долга по оплате коммунальных платежей сумму в размере 544 131, 82 руб.

Взыскать с Воробьевой Татьяны Алексеевны, Завьяловой Анны Владимировны, Завьяловой Татьяны Николаевны в пользу ООО "Управляющая компания "ЮНИ-ДОМ" в счет расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 2 880, 44 руб. с каждого.

Перовский РОСП г. Москвы 06 февраля 2020 г. обратился в суд с заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении ответчика Воробьевой Т.А. выданного на основании заочного решения от 24 сентября 2019 года принятого Перовским районным судом г. Москвы.

При вышеуказанных обстоятельствах определение суда первой инстанции о выдаче дубликаты исполнительного листа в отношении Воробьевой Т.А. нельзя признать законным и обоснованным, поскольку исполнительный лист на сновании которого был выдан исполнительный лист утратил силу, в связи с отменой заочного решения от 24 сентября 2019 года принятого Перовским районным судом г. Москвы.

Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия отказывает в удовлетворении заявления Перовскому РОСП г. Москвы о выдаче дубликата исполнительного листа ввиду отсутствия к тому процессуальных оснований по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 13 июля 2020 года - отменить.

В удовлетворении заявления Перовскому РОСП г. Москвы о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N 2-8596/2014 по иску ООО "Управляющая компания "ЮНИ-ДОМ" к Завьяловой Татьяне Николаевне, Воробьевой Татьяне Алексеевне, Завьяловой Анне Владимировне о взыскании задолженности за предоставляемые коммунальные услуги, отказать.

Судья: