Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2021 г. по делу N 33-30299/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В, при помощнике судьи Заргарян И.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" на решение Щербинского районного суда города Москвы от 24 февраля 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Дубовик Олеси Николаевны - удовлетворить частично, взыскать с ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в пользу Дубовик Олеси Николаевны денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 536 560 руб, денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты сумм при увольнении в размере 104 683, 84 руб, денежную доплату за вредность в размере 4 838, 40 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, в удовлетворении остальной части иска отказать, взыскать с ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 9 661 руб, УСТАНОВИЛА:

фио О.Н. 26.12.2019 обратилась в суд с иском к ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр", в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 187-191) просила о взыскании компенсации за 294 дня неиспользованных основного и дополнительных отпусков в период работы с 26.07.2012 по 09.04.2019 в сумме 536 560 руб. исходя из среднего дневного заработка работника той же профессии и квалификации фио, доплаты за вредность за 32 месяца в размере 4 838, 40 руб, денежных компенсаций за задержку выплаты по ст. 236 Трудового кодекса РФ в сумме 104682, 84 руб. и морального вреда в размере 20 000 руб, возмещении судебных расходов, мотивируя обращение тем, что с 26.07.2012 работала в ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" бортпроводником, 09.04.2019 уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника), однако в день увольнения ей выплачена компенсация за неиспользованные отпуска не в полном размере, за период работы с августа 2016 года по апрель 2019 года ей не выплачивалась доплата за вредность в размере 8%, что истец полагает незаконным, нарушающим ее трудовые права, причиняющим моральный вред.

Определением суда от 07.10.2020 иск Дубовик О.Н. оставлен без рассмотрения по основаниям абз. 8 ст. 222 ГПК РФ ввиду неявки в суд по вторичному вызову истца, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие (л.д. 196), и по заявлению фиоН, от 26.10.2020 на основании определения суда от 13.01.2021 указанное определение отменено в порядке ст. 223 ГПК РФ и рассмотрение дела возобновлено (л.д. 213).

В судебном заседании 24.02.2021 истец и ее представитель требования поддержали; представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 221), ранее представил письменные возражения на иск (л.д. 33-45).

24.02.2021 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Чумаченко Д.Г.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" по доверенности Чумаченко Д.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца Дубовик О.Н. по доверенности Гаврилов В.Ю. против удовлетворения жалобы возражал.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда в части взыскания компенсации морального вреда и об отмене судебного решения в остальной части ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дубовик О.Н, паспортные данные, с 26.07.2012 принята на работу в ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в качестве бортпроводника в Службу бортпроводников Летного отряда N 5 Летного директората (г. Ростов-на-Дону), о чем сторонами заключен трудовой договор N 87-тд/13.13 от 26.07.2012 (л.д. 9-40).

Согласно приложению N 1 к трудовому договору к работнику применяется сдельно-премиальная система оплаты труда в соответствии с Коллективным договором и локальными нормативными актами и в состав заработной платы входит: должностной оклад, надбавка за классность, доплата за вредные условия труда 8%, структурная надбавка в размере 70%, оплата за налет часов при выполнении летной работы и иные выплаты, предусмотренные локальными нормативными актами, действующими у работодателя, а также предусмотрено премиальное вознаграждение; в приложении N 2 к трудовому договору предусмотрено, что работнику установлен разъездной характер работы, обеспечение работодателем отработки работником суммарного количества рабочих часов в течение учетного периода с продолжительностью 1 месяц при определении нормы рабочего времени по календарю 40-часовой рабочей недели, работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за особый характер работы в соответствии с Коллективным договором, а за работу в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях труда устанавливаются компенсации и льготы в соответствии с действующим трудовым законодательством (л.д. 11-12).

В соответствии с приложением N 3 к Коллективному договору ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр", которым установлен порядок предоставления дополнительного оплачиваемого отпуска за особый характер работы (особые условия труда) такой отпуск предоставляется на основании положений ст. 118 Трудового кодекса РФ с учетом стажа летной работы (в том числе для членов летного или кабинного экипажа воздушного судна) до 7 лет - 6 рабочих дней, от 7 до 11 лет - 10 рабочих дней, от 11 до 15 лет - 14 рабочих дней, от 15 до 19 лет - 18 рабочих дней, от 19 до 23 лет - 24 рабочих дня, от 23 до 27 лет - 28 рабочих дней, от 27 до 30 лет - 35 рабочих дней, более 30 лет - 42 рабочих дня, при этом указано, что работникам, пользующимся дополнительными отпуском за работу в особых условиях труда, дополнительный отпуск за работу во вредных условиях не предоставляется, при этом перечень профессий и должностей работников, которым предоставляется дополнительный отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиям труда по результатам аттестации рабочих мест, специальной оценки условий труда указан в Приложении N 2 к Коллективному договору ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр", в котором бортпроводники не поименованы и в примечании установлено, что летному и кабинному экипажу ВС ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется за работу в особых условиях не менее 7 календарных дней.

Согласно сведениям о налете и рабочем времени Дубовик О.Н. за период работы в ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" налет, исчисленный за каждый рабочий (календарный) год, составлял за период с 26.07.2012 по 25.07.2013 - 482 часа, с 26.07.2013 по 25.07.2018 - свыше 500 часов, а с 26.07.2018 по 09.04.2019 - 390 часов (л.д. 157-164).

Также на основании расчетных листков судом установлено, что до августа 2016 истцу выплачивалась надбавки за вредность, с августа 2016 года ее выплата прекращена (л.д. 46-83).

09.04.2019 Дубовик О.Н. уволена из ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника) на основании приказа N 788-л/13.00 от 05.04.2019, в котором указано о неиспользовании 6, 33 календарных дней отпуска (л.д. 121-122).

Разрешая требования Дубовик О.Н. о взыскании надбавки за вредность, суд первой инстанции исходил из отсутствия в расчетных листках истца сведений о начислении ей указанной надбавки с августа 2016 года до дня увольнения 09.04.2019, т.е. за 32 месяца, удовлетворяя которые в сумме 4 838, 40 руб, суд произвел расчет из размера установленной в трудовом договоре надбавки 8% оклада и размера должностного оклада 1 890 руб. в месяц.

При рассмотрении спора о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск суд первой инстанции исходил из того, что за период работы в ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" с 26.07.2012 по 09.04.2019 Дубовик О.Н. подлежал предоставлению отпуск (основой и дополнительный за особый характер работы, как предусмотренный приказом МГА СССР от 13.03.1986 N 50, так и Коллективным договором ответчика) общей продолжительностью 506, 28 календарных дней (далее - к.д.), что исчислено исходя из суммы дней ежегодного основного отпуска продолжительностью 28 к.д, ежегодного дополнительного отпуска за особый характер работы исходя из налета часов по приказу МГА СССР от 13.03.1986 N 50 продолжительностью до 42 к.д, ежегодного дополнительного отпуска за особый характер работы по Коллективному договору ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" продолжительностью 7 к.д, при этом истцом использовано 238 дней отпуска, а средний дневной заработок истца для расчета компенсации за неиспользованный отпуск должен составить 2 000 руб, поскольку указанный в справке ответчика средний дневной заработок для расчета указанной компенсации 716, 68 руб. (л.д. 94) значительно меньше такого же заработка бортпроводника ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" фио, который составляет 2 455, 74 руб. (л.д. 192), в связи с чем, применив положения ст.ст. 3, 22, 132 Трудового кодекса РФ о запрете на дискриминацию в сфере труда и о равной оплате за труд равной ценности определилсредний дневной заработок бортпроводника ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" 2 000 руб, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 536 560 руб. ((506, 28 к.д. - 238 к.д.) х 2 000 руб.).

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и не подтверждаются материалами дела.

В силу ст. 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Статьей 116 Трудового кодекса РФ установлено, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ч. 1). Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (ч. 2).

Минимальная продолжительность и основания предоставления дополнительных оплачиваемых отпусков, указанных в ст. 116 Трудового кодекса РФ, установлена в ст.ст. 117-119, 321 Трудового кодекса РФ.

Так, в соответствии со ст. 118 Трудового кодекса РФ отдельным категориям работников, труд которых связан с особенностями выполнения работы, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск (ч. 1). Перечень категорий работников, которым устанавливается ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за особый характер работы, а также минимальная продолжительность этого отпуска и условия его предоставления определяются Правительством РФ (ч. 2).

На день рассмотрения судом настоящего дела перечень категорий работников, которым устанавливается дополнительный отпуск за особый характер работы, Правительством РФ не определен. Однако отсутствие нормативного правового акта Правительства РФ по этому вопросу не является препятствием для предоставления дополнительного отпуска за особый характер работы, поскольку в силу ст. 423 Трудового кодекса РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией РФ, постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат Кодексу и учитывая, что Кодекс закрепляет предоставление дополнительного отпуска за особый характер работы, до принятия соответствующего нормативного правового акта на территории Российской Федерации продолжают действовать положения Правил предоставления дополнительных отпусков работникам гражданской авиации за работу в особых условиях, утвержденные приказом Министерства гражданской авиации (МГА) СССР от 13.03.1986 N 50, что установлено вступившим в законную силу решением Верховного Суда РФ от 30.01.2013 N АКПИ12-1305.

Согласно Правилам предоставления дополнительных отпусков работникам за работу в особых условиях труда, утверждённых Приказом МГА СССР от 13.03.1986 N 50 (в ред. Указания МГА СССР от 02.11.1989 N 536/у, с изменениями, внесёнными Решением ВС РФ от 30.01.2013 N АКПИ12-1305) дополнительный отпуск за работу в особых условиях предоставляется работникам сверх основного отпуска следующей продолжительности: работникам лётного состава, бортпроводникам и бортоператорам воздушных судов при числе часов налёта за рабочий год: от 50 до 100 часов - 6 рабочих дней, от 101 до 200 часов - 12 рабочих дней, от 201 до 300 часов - 18 рабочих дней, от 301 до 400 часов - 24 рабочих дня, от 401 до 500 часов - 30 рабочих дней, свыше 500 часов - 36 рабочих дней; при этом в соответствии с решением Верховного Суда РФ от 30.01.2013 N АКПИ12-1305 дополнительные отпуска, исчисленные в рабочих днях, подлежат переводу в календарные дни по режиму шестидневной рабочей недели.

В соответствии со ст. 120 Трудового кодекса РФ продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются (ч. 1). При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском (ч. 2).

В силу ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Положения ст.ст. 92, 117 и 147 Трудового кодекса РФ предусматривают в качестве гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, сокращенную продолжительность рабочего времени, дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск, повышенную оплату труда.

При этом ст. 219 Трудового кодекса РФ установлено, что размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются в порядке, предусмотренном ст.ст. 92, 117 и 147 настоящего Кодекса (ч. 2); повышенные или дополнительные гарантии и компенсации за работу на работах с вредными и (или) опасными условиями труда могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом с учетом финансово-экономического положения работодателя (ч. 3); в случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда, подтвержденных результатами специальной оценки условий труда или заключением государственной экспертизы условий труда, гарантии и компенсации работникам не устанавливаются (ч. 3).

Взыскивая с ответчика в пользу истца надбавку за вредность за период с августа 2016 года по апрель 2019 года, суд первой инстанции не учел, что 30.01.2015 по результатам специальной оценки условий труда рабочего места бортпроводника службы бортпроводников (ВС Боинг-737-800) Летных отрядов летного директората составлена карта N 407А аттестации рабочего места и специальной оценки условий труда (СОУТ), согласно которой класс условий труда установлен - 2 (допустимый) и необходимость, в том числе в повышенной оплате труда работников и ежегодном дополнительном оплачиваемом отпуске отсутствует; с указанной картой СОУТ истец ознакомлена 07.05.2015 (л.д. 95-120).

При таких данных, с учетом положений ст.ст. 147, 219 Трудового кодекса РФ основания для повышенной оплаты труда и взыскании с ответчика в пользу истца надбавки за вредность за спорный период у суда первой инстанции отсутствовали.

Разрешая требования истца в части определения права на дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск за особые условия труда по ст. 118 Трудового кодекса РФ и Коллективному договору ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр", а также за налет часов на основании Правил предоставления дополнительных отпусков работникам за работу в особых условиях труда, утверждённых приказом МГА СССР от 13.03.1986 N 50, суд первой инстанции не учел, что указанные отпуска, по существу, является одним и тем же видом отпуска - за особые условия труда, при этом его продолжительность по Коллективному договору зависит от стажа летной работы, а по приказу МГА СССР от 13.03.1986 N 50 - от налета часов за календарный год работы, в связи с чем их суммирование не основано ни на положениях указанного приказа, ни на положениях Коллективного договора ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр", которые не предусматривают предоставление такого отпуска в дополнение к отпуску, предусмотренному ст. 118 Трудового кодекса РФ, в связи с чем в рассматриваемом случае подлежат применению положения Правил предоставления дополнительных отпусков работникам за работу в особых условиях труда, утверждённых приказом МГА СССР от 13.03.1986 N 50 (в ред. Указания МГА СССР от 02.11.1989 N 536/у, с изменениями, внесёнными Решением ВС РФ от 30.01.2013 N АКПИ12-1305), устанавливающие повышенный уровень гарантий и компенсаций за особые условия работы по сравнению с положениями Коллективного договора ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр", при этом в случае годового налета свыше 500 часов максимальная продолжительность отпуска составляет 42 к.д. (что соответствует 36 р.д.), в связи с чем требования истца в части суммирования таких отпусков не основаны на положениях действующего трудового законодательства.

При этом доводы апелляционной жалобы ответчика о применении положений п. 22 приказа МГА СССР от 13.03.1986 N 50, устанавливающих, что работникам, пользующимся дополнительным отпуском на основании настоящих Правил, дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день, а также за работу с вредными условиями труда не предоставляется, как оснований для неприменения положений данного приказа к спорным правоотношениям, несостоятельны, поскольку в соответствии с условиями трудового договора сторон, а также Коллективного договора ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" истцу, занимавшей должность кабинного экипажа, подлежал предоставлению ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за особый характер работы, предусмотренный ст. 118 Трудового кодекса РФ, а не ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, по ст. 117 Трудового кодекса РФ.

По этим же основаниям не основана на материалах дела ссылка апелляционной жалобы ответчика на то, что примененные судом положения Приложения N 3 к Коллективному договору ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" регулируют порядок предоставления оплачиваемого отпуска за работу с вредными и/или опасными условиями труда, а не порядок предоставления оплачиваемого отпуска за особый характер работы, поскольку Приложение N 3 к Коллективному договору ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" регулирует именно порядок предоставления оплачиваемого отпуска за особый характер работы в соответствии со ст. 118 Трудового кодекса РФ, в то время Перечень профессий и должностей работников, которым предоставляет дополнительный отпуск за работу с вредными и/или опасными условиями труда по результатам аттестации рабочих мест, специальной оценки условий труда, установлен в Приложении N 2 к Коллективному договору ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в соответствии со ст. 117 Трудового кодекса РФ, в примечании к которому предусмотрено, что летному и кабинному экипажу воздушных судов ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется за работы в особых условиях труда, учитывая, что летный и кабинный экипаж воздушных судов не поименован в Перечне профессий и должностей работников, которым предоставляет дополнительный отпуск за работу с вредными и/или опасными условиями труда по результатам аттестации рабочих мест, специальной оценки условий труда, установленном в Приложении N 2 к Коллективному договору.

Кроме того, судом неверно установлено количество дней отпуска, которое использовала истец - 238, в то время как из представленных копий приказов о предоставлении отпусков и личной карточки работника следует, что за период работы Дубовик О.Н. предоставлены отпуска общей продолжительностью 227 календарных дней (л.д. 144-148, 166-179), а также не учтено, что согласно расчетному листку за апрель 2019 года при увольнении Дубовик О.Н. начислена и выплачена компенсация за 6, 33 дней неиспользованного отпуска в сумме 4 535, 19 руб, что подтверждается платежными поручениями.

При таких данных, учитывая налет часов истца за период работы у ответчика согласно летной книжке бортпроводника (т. 1 л.д. 20-33) и сведениям по налету часов, продолжительность дополнительного отпуска за особый характер работы за весь период работы истца у ответчика составит 276 к.д. (36 к.д. + 42 к.д. х 5 лет + 30 к.д.), учитывая, что годовой налет часов за период с 26.07.2012 по 25.07.2013 составил 482 часа, с 26.07.2013 по 25.07.2018 - свыше 500 часов, а с 26.07.2018 по 09.04.2019 - 390 часов, в связи с чем за весь период работы истца у ответчика с 26.07.2012 по 09.04.2019 истцу подлежали предоставлению отпуска общей продолжительностью 463, 80 к.д. (187, 80 к.д. (основной отпуск по ст. 115 Трудового кодекса РФ (28 к.д. х 6 лет + 19, 8 к.д.) + 276 к.д. (дополнительный отпуск по ст. 118 Трудового кодекса РФ).

Несостоятельна ссылка ответчика на положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости злоупотребления правом, которое, по мнению ответчика, выразилось в совершении истцом действий, направленных на получение именно компенсации за неиспользованный отпуск при фактической возможности использования отпуска в период работы; так, право работника на получение компенсации за все неиспользованные отпуска установлено законом, а каких-либо достаточных, относимых и допустимых доказательств, соответствующих требованиям ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, подтверждающих фактическое использование истцом отпусков без их надлежащего оформления, либо подтверждающих возможность оказания истцом влияния при документальном оформлении решений о предоставлении ему ежегодных оплачиваемых отпусков либо их фактическом использовании без оформления, а также об отсутствии нарушений со стороны работодателя прав истца на своевременное использование отпусков, ответчиком не представлено, учитывая, что порядок предоставления отпусков установлен в ст.ст. 122, 123 Трудового кодекса РФ и предусматривает, что ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года.

При таких данных, количество не использованных истцом и не оплаченных дней отпуска составит 230, 47 к.д. (463, 80 к.д. - 276 к.д. - 6, 33 к.д.), а средний дневной заработок для расчета отпускных согласно справке о размере среднего дневного заработка для расчета компенсации за неиспользованный отпуск на дату увольнения 09.04.2019, составленной в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" из заработка истца за расчетный период работы с 01.04.2018 по 31.03.2019, составит 716, 68 руб. (л.д. 94).

Примененный судом способ определения среднего дневного заработка истца 2 000 руб. не основан на требованиях ст. 139 Трудового кодекса РФ и указанного Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", а оснований полагать, что в отношении истца допущены нарушения положения ст.ст. 3, 22, 132 Трудового кодекса РФ о запрете на дискриминацию в сфере труда и о гарантиях равной оплате за труд равной ценности, несостоятельны, учитывая, что в силу ч. 3 ст. 139 Трудового кодекса РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата, а по условиям трудового договора сторон при определении оплаты труда истца к работнику применяется сдельно-премиальная система оплаты труда и в состав заработной платы входит должностной оклад, различные надбавки, предусмотрена оплата за налет часов при выполнении летной работы и премиальное вознаграждение, а следовательно, оплата труда может отличаться при тех условиях трудового договора, заключенного с другим бортпроводником.

С учетом изложенного, размер неполученной истцом компенсации за неиспользованный отпуск составит 165 173, 24 руб. (230, 47 к.д. х 716, 68 руб.), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку сумма компенсации за неиспользованный отпуск определена судом неверно, то и размер компенсации, установленной ст. 236 Трудового кодекса РФ, за задержку выплаты работнику причитающихся денежных средства определен судом неправильно и составит 52 084, 63 руб. (165 173, 24 руб. х 6, 5% (ключевая ставка с 26.07.2021) : 150 х 860 к.д. (за период с 10.04.2019 по 16.08.2021).

Взыскание с работодателя в пользу работника денежной компенсации морального вреда в случае неправомерных действий (бездействия) работодателя основано на положениях ст. 237 главы 38 Трудового кодекса РФ о материальной ответственности работодателя перед работником; оснований не согласиться с размером присужденной компенсации, определенной в 20 000 руб, по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы, составит 5 672, 58 руб. ((165 173, 24 руб. + 52 084, 58 руб. - 200 000 руб.) х 1% + 5 200 руб. + 300 руб.).

Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении судом норм процессуального права, выразившегося в необоснованной отмене определения суда от 07.10.2020, которым иск Дубовик О.Н. оставлен без рассмотрения по основаниям абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они не влекут отмену судебного решения, в том числе с учетом положений ч.ч. 3 и 6 ст. 330 ГПК РФ, поскольку условия, предусмотренные ч. 3 ст. 223 ГПК РФ для отмены определения от 07.10.2020 об оставлении заявления без рассмотрения у суда имелись ввиду представления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда города Москвы от 24 февраля 2021 года в части взыскания с ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в пользу Дубовик О.Н. компенсации морального вреда оставить без изменения, в остальной части решение Щербинского районного суда города Москвы от 24 февраля 2021 года отменить, принять по делу в этой части новое решение, которым взыскать с ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в пользу Дубовик Олеси Николаевны компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 165 173 (сто шестьдесят пять тысяч сто семьдесят три) рубля 24 коп, компенсацию за нарушение срока выплаты расчета при увольнении в сумме 52 084 (пятьдесят две тысячи восемьдесят четыре) рубля 58 коп, в остальной части иска отказать, взыскать с ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 5 672 (пять тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 63 коп, в остальной части апелляционную жалобу ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: