Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2021 г. по делу N 33-30327/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., Судей Грибовой Е.Н., Васильевой Е.В., при ведении протокола помощником Шаровым А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио Лобачевой Е.Н. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 13.05.2021 г., которым постановлено:

Исковое заявление Гысина Сергея Юрьевича к ООО "Оценочная компания "Юрдис" о признании недействительным отчета об оценке удовлетворить в части.

Установить рыночную стоимость арестованной квартиры, расположенной по адресу: адрес, в соответствии с оценкой, выполненной по назначению суда, а именно 17 980 000 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец Гысин Сергей Юрьевич обратился в суд с иском к ООО "Оценочная компания "Юрдис" о признании недействительным отчета об оценке, мотивируя требования тем, что в производстве Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве находится на исполнении исполнительное производство от 04.03.2020 г. 30752/20/77003-ИП, возбужденное на основании Исполнительного листа N ФС027645450 от 21.02.2020 г, выданного Преображенским районным судом г. Москвы по делу N2-3511/18.

В рамках указанного Исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве фио по Акту описи и ареста имущества от 22.09.2020 г. произведен арест квартиры, кадастровый номер 77:03:0005018:3337, площадью 72, 9 кв. м, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей истцу.

Так, согласно сведениям из сети Интернет с официального сайта ЦИАН, стоимость квартир по схожим характеристикам и местоположению составляет от 16 900 000 до 19 000 000 рублей, что гораздо выше произведенной оценки.

Таким образом, стоимость Квартиры согласно Отчету оценщика N141-К/904/20 от 02.02.2021 г. является сильно заниженной по сравнению с ее действительной рыночной стоимостью.

Истец просил установить новую цену на квартиру для открытых торгов.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, пояснила, что результаты оценки не прошли согласование и возможно отличие от стоимости в настоящее время.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель истца фио, ссылаясь на то, что при вынесении решения нарушены нормы процессуального права и не мотивированно не был признан недействительным оспариваемый отчет оценщика.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Судебное извещение вручено Гысину С.Ю. 13 июля 2021 года.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представлено.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив письменные возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

В силу положений ст. 12, 13 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Согласно положениям п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства.

При этом статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве находится на исполнении исполнительное производство от 04.03.2020 г. 30752/20/77003-ИП, возбужденное на основании Исполнительного листа N ФС027645450 от 21.02.2020 г, выданного Преображенским районным судом г. Москвы по делу N2-3511/18.

В рамках указанного Исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве фио по Акту описи и ареста имущества от 22.09.2020 г. произведен арест квартиры, кадастровый номер 77:03:0005018:3337, площадью 72, 9 кв. м, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей истцу.

Согласно сведениям из сети Интернет с официального сайта ЦИАН, стоимость квартир по схожим характеристикам и местоположению составляет от 16 900 000 до 19 000 000 рублей, что гораздо выше произведенной оценки.

В рамках Исполнительного производства для определения рыночной стоимости арестованной квартиры судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве фио был привлечен специалист ООО "Оценочная компания "Юрдис" фио

Согласно Отчету оценщика N141-К/904/20 от 02.02.2021 г, стоимость арестованной Квартиры составляет 14 494 939, 00 рублей.

10.02.2021 г. Постановлением о принятии результатов оценки Отчет оценщика N141-К/904/20 от 02.02.2021 г. принят судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве фио

По ходатайству истца судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам "Центр Судебных Исследований "РиК".

Согласно выводов эксперта, стоимость указанной квартиры на момент оценки составляет 17 980 000 руб.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ суд дал оценку вышеуказанному заключению судебной экспертизы и обоснованно положил его в основу постановленного решения

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что стоимость квартиры по адресу: адрес составляет 17 980 000 руб. и установилрыночную стоимость арестованной квартиры, расположенной по адресу: адрес, в соответствии с оценкой, выполненной по назначению суда, в размере 17 980 000 руб.

Суд не нашел правовых оснований для признания отчета об оценке N141-К/904/20 от 02.02.2021 г. недействительным.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку отчет составлен в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", нарушений действующего законодательства при проведении оценки, судом не установлено.

Отличие в стоимости недвижимого имущества обусловлено тем, что при проведении судебной экспертизы был произведен осмотр квартиры.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, и сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Гысина С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: