Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2021 г. по делу N 33-30545/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Полковникова С.В, Сурниной М.В.

с участием прокурор Хомяченко Е.Л.

при помощнике судьи Кочеткове Н.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе ответчика Беленко Н.Е, действующей в своих интересах и в интересах н/л фио, паспортные данные, на решение Чертановского районного суда города Москвы от 04 декабря 2019 года, которым постановлено: выселить Беленко Наталью Евгеньевну, фио, паспортные данные из квартиры по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к Беленко Н.Е. о выселении ее и несовершеннолетнего сына фио, 2015 г.р, из жилого помещения - квартиры по адресу: адрес, указывая в обоснование заявленных требований на то, что собственником указанной квартиры является г. Москва; ответчики проживают на указанной жилплощади без регистрации и в отсутствие законных оснований. Решения органов власти о предоставлении в пользование ответчиков спорного жилого помещения не принималось.

Представитель истца ДГИ г.Москвы в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик фио и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Беленко Н.Е, действующая в своих интересах и в интересах н/л фио, паспортные данные, ссылаясь на то, что судом неправильно определены существенные для дела обстоятельства. Беленко Н.Е. с сыном были вселены фио в качестве членов семьи, а потому приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2020 года решение Чертановского районного суда г.Москвы от 04 декабря 2019 года оставлено без изменения (л.д.112-116).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда от 22 июня 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд (л.д.174-181).

При повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав ответчика Беленко Н.Е. и ее представителя - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора об отмене решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 25 июля 2012 г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и фио был заключен договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: адрес.

фио в соответствии с условиями данного договора являлся нанимателем указанного жилого помещения.

В период с 27 декабря 2014 г. фио состоял в браке с Беленко Н.Е, у данных лиц 20 мая 2015 г. родился ребенок фио, который в период с 6 июня 2016 г. до 5 июня 2018 г. был зарегистрирован по месту пребывания в названной выше квартире. Беленко Н.Е. зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес.

фио умер 5 мая 2018 г.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 288, 304 ГК РФ, ст. ст. 60, 63, 67, 69, 70 ЖК РФ, п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из отсутствия установленных законом оснований для признания за Беленко Н.Е. права пользования спорной квартирой, указав, что фактическое вселение и проживание ответчика в жилое помещение является незаконным и не порождающим у Беленко Н.Е. прав члена семьи нанимателя на это жилое помещение, поскольку наниматель фио при жизни не выразил письменного согласия на вселение ответчика в занимаемое им по договору социального найма жилое помещение в качестве члена своей семьи, а также не обращался к наймодателю по вопросу внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в связи с вселением в жилое помещение нового члена своей семьи. Оформление временной регистрации фио свидетельствует о том, что наниматель не имел намерения вселять ответчика в квартиру и наделять ее равными правами.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части выселения фио, поскольку выводы в данной части нельзя признать правильными, как отвечающие требованиям ч.1 ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, поскольку указанные выводы, к которым суд пришел при разрешении настоящего гражданского дела противоречат нормам материального права, а также юридически значимым обстоятельствам.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N, от 8 июня 2010 года N и определение этого же суда от 3 ноября 2006 года N 455-0).

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

Согласно преамбуле Декларации прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей 20 ноября 1959 года, ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1 статьи 27 Конвенции).

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В пункте 26 Постановления от 2 июля 2009 года N 14 Пленума "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил о том, что с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Судам также следует иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации (часть 1 статьи 70 ЖК РФ) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.

Как следует из материалов дела, несовершеннолетний фио, паспортные данные, фактически проживал в спорном жилом помещении, малолетний в период с 6 июня 2016 г. по 5 июня 2018 г. был зарегистрирован по месту пребывания в названной квартире, он был включен в финансовый лицевой счет, как лицо, проживающее в жилом помещении.

Таким образом, из материалов дела объективно усматривается, что фио, как член семьи нанимателя фио был при жизни отца вселен в жилое помещение, а также то, что отец ребенка - фио зарегистрировал сына по месту пребывания. При этом в соответствии с положениями части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласие наймодателя (Департамента городского имущества города Москвы) на такое вселение не требовалось.

Суд первой инстанции, разрешая спор и придя к выводу о выселении фио, паспортные данные, указал, что в договор социального найма от 25 июля 2012 г. должны были быть внесены изменения в части вселения члена семьи нанимателя.

Действительно, вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Кроме того, при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2021 года было отменено решение Чертановского районного суда г.Москвы от 18 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Беленко Н.Е, действующей в своих и интересах и в интересах н/л фио, паспортные данные, к ДГИ г.Москвы об установлении факта вселения нанимателя в качестве члена семьи, признании права пользования спорным жилым помещением, об обязании внести изменения в договор социального найма. Судебной коллегией постановлено новое решение, которым за фио, паспортные данные, признано право пользования жилым спорным помещением по адресу: адрес, на условиях договора социального найма. В отношении требований Беленко Н.Е. - отказано.

При установленных конкретных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что правовых оснований для выселения н/л фио из спорного жилого помещения не имеется, поскольку н/л фио приобрел право пользования квартирой N373, расположенной по адресу: адрес, на законных основаниях, так как был вселен своим отцом фио в порядке ст.20 ГК РФ и проживает там с 06 июня 2016 года, что в частности установлено судебной коллегии в апелляционном определении от 10 марта 2021 года. Согласие наймодателя ДГИ г.Москвы в силу положений п.1 ст.70 ЖК РФ на вселение фио несовершеннолетнего сына не требовалось.

Согласно п.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Однако, достаточных законных оснований для отказа в выселении Беленко Н.Е. из данной квартиры не имеется, поскольку не представлено относимых, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о приобретении ею права пользования спорной квартирой. Как установлено судебной коллегией при рассмотрении приведенного гражданского дела, достаточных и допустимых доказательств в обоснование требований об установлении факта вселения нанимателем фио в качестве члена семьи Беленко Н.Е, признания за ней права на пользование спорным жилым помещением, не представлено. Согласно материалам дела, Беленко Н.Е. обеспечена жилым помещением по месту регистрации - в комнате, по адресу: адрес, которая принадлежит ей на праве собственности. По этому же адресу и был постоянно зарегистрирован н/л фио Судебная коллегия оценила представленные квитанции об уплате за ЖКУ, в том числе за 23.12.2015, 11.01.2016, 09.06.2016, 06.11.2017, 25.08.2017, указав, что данные документы не являются достаточным подтверждением факта вселения и пользования жилым помещением Беленко Н.Е, поскольку платежи носят эпизодический характер, с 06.06.2016 по адресу жилого помещения зарегистрирован несовершеннолетний, обязанность по содержанию которого в силу ст.80 СК РФ возложена на родителей, в том числе Беленко Н.Е, как мать несовершеннолетнего.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда от 08 июня 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2021 года - оставлено без изменения.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ установленные обстоятельства имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным в части выселения н/л фио, паспортные данные, в связи с чем подлежит отмене в данной части с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества г.Москвы о выселении несовершеннолетнего фио, паспортные данные, из квартиры N373, расположенной по адресу: адрес.

В остальной части судебная коллегия не усматривает законных оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда города Москвы от 04 декабря 2019 года отменить в части выселения н/л фио, паспортные данные.

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества г.Москвы о выселении несовершеннолетнего фио, паспортные данные, из квартиры N373, расположенной по адресу: адрес, - отказать.

В остальной части решение Чертановского районного суда города Москвы от 04 декабря 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: