Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2021 г. по делу N 33-31221/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Павловой И.П, судей Смоловой Н.Л, Харитонова Д.М, при помощнике судьи Некрашевич Е.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Дьячковой А.Ю. по доверенности Дубинского на решение Савеловского районного суда города Москвы от 25 февраля 2021 года по иску ПАО "Совкомбанк" к Дьячковой А.Ю. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, которым постановлено:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор N N ******** от ********, заключенный между Дьячковой ********и АО "Росевробанк".

Взыскать с Дьячковой ********в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере 129 739, 73 руб, проценты за пользования кредитом по ставке 15 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 04.07.2020 по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 794, 79 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ********, общей площадью 49, 0 кв. м, жилой площадью 28, 0 кв.м, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 7 292 720 руб.

В остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Дьячковой А.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 129 739, 73 руб, расходов по оплате госпошлины в размере 9 794, 79 руб, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату сумму долга по кредитному договору N ********, заключенному между ответчиком и АО "Росевробанк".

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы заявитель.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявил. При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причины неявки неуважительными.

Ответчик Дьячкова А.Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Музыченко И.А, который в судебном заседании судебной коллегии Московского городского суда доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обозрев в судебном заседании судебной коллегии оригиналы справки об отсутствии задолженности ответчика по договору от 08.09.2020 года, уведомления о погашении регистрационной записи об ипотеке, закладной (л.д.л.д.102, 103, 105-112), выслушав представителя Дьячковой А.Ю. - Музыченко И.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч. 1 ст. 337 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст. 348 ГК РФ, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания, а имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости"), к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости"), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 51 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости"), взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона РФ "О Залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п. 1 - 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.06.2013 между АО "РОСЕВРОБАНК" и Дьячковой А.Ю. заключен кредитный договор N ********).

12 ноября 2018 года АКБ "Росевробанк" (АО) произвел реорганизацию в форме присоединения к Публичному акционерному обществу "Совкомбанк", что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от ********, а также решением о присоединении.

Таким образом, все права и обязанности АКБ "Росевробанк" (АО) перешли к ПАО "Совкомбанк" в порядке универсального правопреемства. В том числе к ПАО "Совкомбанк", в порядке универсального правопреемства, перешли все права и обязанности, вытекающие из кредитного договора N ********.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 3135815, 67 руб. под 15 % годовых, сроком на 84 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно п. 5.1 кредитного договора, пени начисляются 36 % годовых суммы неуплаченных в срок процентов за весь период просрочки (по день фактической уплаты процентов включительно)

Согласно п.1.3 кредитного договора целевое назначение кредита: на приобретение предмета ипотеки.

Согласно п. 1.5. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) квартира по адресу: Россия, г. Москва, 1-й Хорошевский проезд, д.14, корп.3, кв 96, общей площадью 49, 0 кв. м, жилой площадью 28, 0 кв.м.

Банк исполнил, принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика открытый в АО "РОСЕВРОБАНК".

Как следует из обжалуемого решения, удовлетворяя заявленные исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что в период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности по возврату кредита ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 129 739, 73 руб. и пришел к выводам, что требования истца о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 129 739, 73 руб, взыскании суммы процентов за пользование кредитом по ставке 15 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 04.07.2020 по дату вступления решения суда в законную силу и обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке подлежат удовлетворению.

С такими выводами суда первой инстанции Судебная коллегия не может согласиться.

Судебная коллегия при этом исходит из того, что с огласно справке об отсутствии задолженности по договору от 08.09.2020 года, выданной истцом ПАО "Совкомбанк" еще до обращения в суд и после периодов, указанных в иске, по состоянию на 08.09.2020 "задолженность по кредитному договору погашена, договор закрыт", а обременение, наложенное на квартиру в связи с указанным кредитом, было снято и на закладной имеется штамп руководителя направления отдела юридического сопровождения ПАО "Совкомбанк" от 07.09.2020 об отсутствии задолженности.

Кроме того, 27.11.2020 сторонам было выдано уведомление Росреестра о погашении регистрационной записи об ипотеке, 10 декабря 2020 ответчик продала принадлежащую ей квартиру, а суду Ответчик не имела возможности представить документы в обоснование отсутствия задолженности в силу того, что она не извещалась надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием к отмене решения суда.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда подлежит отмене в полном объеме и о необходимости принять по делу новое решение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обозрев в судебном заседании судебной коллегии оригиналы справки об отсутствии задолженности ответчика по договору от 08.09.2020 года, уведомления о погашении регистрационной записи об ипотеке, закладной (л.д.л.д.102, 103, 105-112) судебная коллегия приходит к выводу, что доводы истца опровергаются материалами дела.

В связи с необоснованностью и недоказанностью истцом заявленных исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу на основании п.2 ст.328 ГПК РФ нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 25 февраля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" к Дьячковой ******** - отказать в полном объеме.

Председательствующий

Судьи