Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2021 г. по делу N 33-31405/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кнышевой Т.В., при секретаре (помощнике) Шибаевой Е.И., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5549/2020 по частной жалобе Масютиной Е.Ю. и Масютиной А.Г. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2021 г., которым постановлено:

взыскать с Масютиной Е.Ю. в пользу Масютиной Г.Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 150 руб.; взыскать с Масютиной А.Г. в пользу Масютиной Г.Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 150 руб, УСТАНОВИЛ

Масютина Г.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Масютиной Е.Ю, Масютиной А.И, ЖСК "Библиотекарь-2" об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

26 октября 2020 г. Черемушкинским районным судом г. Москвы было рассмотрено гражданское дело N 2-5549/20 и постановлено решение, которым вышеуказанные исковые требования Масютиной Г.Ю. были удовлетворены.

14 января 2021 года в Черемушкинский районный суд г. Москвы поступило заявление Масютиной Г.Ю. о взыскании с судебных расходов с Масютиной Е.Ю, Масютиной А.И, ЖСК "Библиотекарь-2", в котором заявитель просил суд взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Масютина Г.Ю. в судебном заседании заявление поддержала.

Представитель ЖСК "Библиотекарь-2" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда возражения относительно заявленных требований.

Ответчики Масютина Е.Ю, Масютина А.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просят Масютина Е.Ю. и Масютина А.И. по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагая размер взысканных сумм чрезмерно завышенным, при этом указывая на то, что представленные в подтверждение несения соответствующих расходов документы не являются допустимыми тому доказательствами.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения представителя ЖСК "Библиотекарь-2", суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Рассмотрев заявленные Масютиной Г.Ю. требования и, установив, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы были удовлетворены исковые требования Масютиной Г.Ю. к Масютиной Е.Ю, Масютиной А.И, ЖСК "Библиотекарь-2" об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, истец понесла расходы в ходе рассмотрения настоящего дела, для оказания юридической помощи и представлению интересов в суде Масютина Г.Ю. обратилась к представителю Борисовой А.А, в связи с чем, сторонами заключен договор об оказании юридических услуг и произведена оплата в размере 40 000 руб, а также понесены расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб, о чем в материалах дела имеются квитанции, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании судебных расходов в заявленном размере с ответчиков Масютиной Е.Ю. и Масютиной А.И. в равных долях, и не усмотрел оснований для взыскания судебных расходов с ЖСК "Библиотекарь-2".

В частной жалобе Масютина Е.Ю. и Масютина А.И. указывали на то, что размер взысканных сумм чрезмерно завышен, при его определении судом не были приняты во внимание категория спора, объем оказанных услуг, а также не учтены требованиями разумности и справедливости.

Данные доводы заслуживают внимания и материалами дела не опровергнуты.

Суд апелляционной инстанции не может признать выводы суда первой инстанции обоснованными, а указанную сумму в размере 40 000 рублей заявленной в разумных пределах, в связи с чем, определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене с вынесением по делу нового определения.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 июня 2020 г. Масютина Г.Ю. заключила с Борисовой А.А. договор об оказании юридических услуг (л.д.115), в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги по подготовке необходимых документов и представлению интересов заказчика в Черемушкинском районном суде г. Москвы по гражданскому делу об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: ***, по иску Масютиной Г.Ю. к Мастиной Е.Ю, Масютиной А.Г, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1).

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг определяется в размере 40 000 руб.

В силу п. 3.2.1, п. 3.2.2. договора, предварительную оплату в размере 5 000 руб. заказчик уплачивает исполнителю при подписании договора, а 35 000 руб. - не позднее 13 сентября 2020 года.

Борисова А.А. стоит на учете физических лиц в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (л.д. 114).

Факт оплаты подтверждается чеками от 19 июня 2020 года на сумму 5 000 руб, от 14 тюля 2020 года на сумму 10 000 руб, 24 июля 2020 года на сумму 10 000 руб, 25 августа 2020 года на сумму 5 000 руб, 31 августа 2020 года на сумму 10 000 руб. (л.д. 116-120).

Также истец понесла расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 13).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Масютиной Г.Ю. представлены доказательства несения расходов на оказание юридической помощи, а именно, вышеуказанный договор и чеки.

Таким образом, требования Масютиной Г.Ю, в пользу которой состоялось решение суда, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя являются обоснованными.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Пункт 11 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ позволяет суду уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", данные в пункте 13, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление Масютиной Г.Ю. было принято к производству суда 02 сентября 2020 г, определением судьи от 10 сентября 2020 г. дело назначено к слушанию в судебном заседании на 26 октября 2020 г, в этот же день по делу было постановлено решение, которое в апелляционном порядке сторонами не обжаловалось.

Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, необходимо учитывать, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права.

Руководствуясь принципом разумности таких расходов, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию данного гражданского спора, степень его сложности (бесспорность заявленных требований), количество состоявшихся судебных заседаний (одно, в котором принимал участие представитель), объем оказанных услуг (подготовка необходимых документов в суд и представительство в одном судебном заседании), суд апелляционной инстанции, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, полагает возможным взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей в пользу Масютиной Г.Ю. с Масютиной Е.Ю. и Масютиной А.И. по 5000 руб. с каждой, признав указанную сумму подлежащую в возмещение расходов на услуги представителя разумным пределом.

Кроме того, поскольку, судом удовлетворены требования неимущественного характера с Масютиной Е.Ю. и Масютиной А.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. (по 150 рублей с каждой).

Оснований для взыскания судебных расходов с ответчика с ЖСК "Библиотекарь-2" суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку, спор об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг имел место между собственниками, с оформлением соглашения о порядке оплаты за жилищно-коммунальные и иные услуги собственники квартиры в ЖСК "Библиотекарь-2" не обращались.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2021 г. отменить.

Заявление Масютиной Г.Ю. о взыскании расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Масютиной Е.Ю. в пользу Масютиной Г.Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 150 руб.

Взыскать с Масютиной А.Г. в пользу Масютиной Г.Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 150 руб.

Председательствующий: