Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2021 г. по делу N 33-31514/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кнышевой Т.В., при секретаре (помощнике) Шибаевой Е.И., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5663/2018 по частной жалобе Лысюк С.В. на определение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2021 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Лысюк С.В. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 18.03.2020 г. отказать, УСТАНОВИЛ

Поплавская Л.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Лысюк С.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

17 декабря 2018 г. Черёмушкинским районным судом г. Москвы постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично, с Лысюк С.В. в пользу Поплавской Л.К. взыскана задолженность по договорам займа в размере 10 829 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество, а именно: дом и земельный участок по адресу: ***, с установлением начальной продажной цены в размере 10 000 000 рублей и земельный участок с беседкой и бассейном по адресу: ***, установлением начальной продажной цены в размере 3 000 000 рублей.

Не согласившись с решением, Лысюк С.В. подала апелляционную жалобу.

24 апреля 2019 г. судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда постановлено апелляционное определение, которым решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лысюк С.В.- без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу.

Представитель Поплавской Л.К. обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда и установлении начальной продажной цены дома в размере 8 063 200 руб, двух земельных участков - по 4 151 200 руб.

07 октября 2019 г. Черёмушкинским районный судом г. Москвы было постановлено определение об удовлетворении заявления.

18 марта 2020 г. определением суда были исправлены описки, допущенные в определении суда от 07 октября 2019 г.

Лысюк С.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 18 марта 2020 г, ссылаясь на то, что о постановлении данного определения ей не было известно, копия определения ей не направлялась, она узнала о нем только 01 февраля 2021 г. при ознакомлении с материалами дела.

Истец Поплавская Л.К. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Ответчик Лысюк С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель Лысюк С.В. в судебном заседании заявление поддержал.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Лысюк С.В. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 323 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Срок подачи апелляционной жалобы исчисляется не с даты получения копии судебного акта, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, не своевременное получение копии решения суда не продлевает срок апелляционного обжалования, однако, при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и обсудив доводы Лысюк С.В. о том, что ей не было известно о постановленном определении, не согласился с ними, поскольку, из материалов дела следует, что копия определения была направлена в адрес Лысюк СВ. по месту её регистрации по месту жительства заказным письмом с уведомлением (ИПО ***), однако, не было получено ответчиком и возвращено за истечением срока хранения (т. 2 л.д. 109-110).

Оснований для признания вывода суда об отсутствии уважительных причин для пропуска срока на подачу частной жалобы неправильным суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы частной жалобы об отсутствии доказательств направления в адрес ответчика копии определения, о том, что Лысюк С.В. направила частную жалобу 16 февраля 2020 г, т.е. в течение 15 дней с момента, когда ей стало известно об определении, несостоятельны, поскольку, они опровергаются материалами дела.

Доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Лысюк С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: