Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2021 г. по делу N 33-31643/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., и судей Анашкина А.А., Павловой И.П., при помощнике судьи Смородовой В.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Перевезенцевой А.О. по доверенности Назаренко Е.В. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2021 года, которым постановлено:

Признать Перевезенцеву Анну Олеговну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХХХ.

Снять Перевезенцеву Анну Олеговну с регистрационного учета по адресу: ХХХ.

УСТАНОВИЛА:

Перевезенцева Л.И. обратилась в суд с иском к Перевезенцевой А.О. о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХХХ и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указали, что ответчик Перевезенцева А.О. по спорному адресу не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, ее вещей в квартире не имеется, в связи, с чем Перевезенцева А.О. утратила право пользования указанным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

Представитель истца Перевезенцевой Л.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Перевезенцева А.О. в судебное заседание не явилась.

Представители третьих лиц ДГИ г.Москвы, ГУ МВД г.Москвы, ГБУ МФЦ г.Москвы в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Перевезенцевой А.О. по доверенности Назаренко Е.В. по апелляционной жалобе, в связи с неверной оценкой представленных доказательств, а также применением норм материального права.

Представитель Перевезенцевой Л.И. по доверенности Айнетдинова М.А. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Представитель Перевезенцевой А.О. по доверенности Назаренко Е.В. в заседание суда апелляционной инстанции явился, исковые требования не признал.

Представители третьих лиц ДГИ г.Москвы, ГУ МВД г.Москвы, ГБУ МФЦ г.Москвы в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2021 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, с учетом доводов жалобы, а также с учетом того обстоятельства, что Перевезенцева А.О. не была извещена о месте и времени судебного заседания.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, представителя Перевезенцевой Л.И. по доверенности Айнетдинову М.А, представителя Перевезенцевой А.О. по доверенности Назаренко Е.В, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Как следует из материалов дела ответчик Перевезенцева А.О. не была извещена надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене, в соответствии с положениями ст. 330 ГПК, поскольку дело рассмотрено с существенными нарушениями норм процессуального права в отсутствии ответчика, не извещенной о рассмотрении дела и не просившего о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Разрешая исковые требования по существу, коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ст.ст.69, 70 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. (Вышеуказанные нормы права действуют на момент рассмотрения дела). На вселение в качестве члена семьи нанимателя требуется согласие всех совершеннолетних членов семьи.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя либо бывшего члена семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.

Из материалов дела следует, что по адресу: ХХХ по месту жительства зарегистрированы: Перевезенцева Л.И. и Перевезенцева А.О, которые занимают жилое помещение на условиях социального найма, о чем свидетельствует ордер N ХХХ от ХХХ.1996 г.

В обоснование исковых требований истец Перевезенцева Л.И. указала, что ответчик Перевезенцева А.О, которая, приходится ей внучкой, по спорному адресу не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, ее вещей в квартире не имеется, что свидетельствует о добровольном отказе от права пользования указанным жилым помещением.

В подтверждение указанных доводов истец представила квитанции об оплате коммунальных услуг за спорную квартиру, из которых следует, что данную обязанность несет Перевезенцева Л.И. Из ответа ОМВД по району Новокосино г.Москвы следует, что Перевезенцева А.О. по адресу: ХХХ не проживает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывала, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2001 года, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, все жилищно-коммунальные услуги единолично оплачивает истец.

Как следует из апелляционной жалобы и объяснений стороны ответчика, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик была зарегистрирована своим отцом с момента рождения. До своего совершеннолетия ответчик проживала со своей матерью по иному адресу. Бремя несения расходов по содержанию квартиры до совершеннолетия ответчика нес ее отец ответчика, как ее законный представитель до мая 2019 г. Порядок пользования квартирой между отцом и бабушкой был определен добровольно, отец ответчика занимал одну из комнат. Проживание в одной комнате с отцом ответчик не имела возможность, вследствие чего при жизни отца она не могла вселится к отцу. После смерти отца ответчик заявила истцу о своем намерении вселиться в квартиру, поскольку проживание в квартире матери было затруднительным. Ответчик исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг начиная с мая 2020 года. При вселении в комнату отца, истец вызвала наряд полиции, где сотрудниками полиции был зафиксирован конфликт между сторонами.

В подтверждение данных доводов, стороной ответчика представлены квитанции об оплате жилищно - коммунальных услуг с мая 2020 г. по настоящее время, при том. Что иск истицей в суд был заявлен существенно позже 10.09.2020 г.

В ходе рассмотрения настоящего дела были допрошены свидетели ХХХ Л.В. (мать ответчика), ХХХ Р.И. (друг ответчика), которые подтвердили факт конфликтных отношений между истцом и ответчиком, что ответчик неоднократно пыталась попасть в квартиру, однако истец ее в квартиру не пускала, ключи от квартиры не передавала.

Оснований не доверят показаниям ХХХ Л.В, а также ХХХ Р.И. у коллегии не имеется, с учетом того, что они подтверждаются письменными доказательствами по делу, в частности квитанциями об оплате коммунальных услуг ответчиком, а также постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного УУП ОМВД по району Новокосино от 15.07.2020 г, по заявлению Первезенцевой Л.И. о том, что в квартиру пытаются проникнуть неизвестные, которой впоследствии оказалась ответчик по делу, пытавшаяся 09.07.2020 вселится в спорную квартиру.

Судебная коллегия полагает, что совокупность доказательств по делу указывает на отсутствие оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Так, из представленных ответчиком вышеуказанных квитанций, следует, что ответчик исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения, по содержанию жилого помещения, пытаясь вселиться в него, против чего активно возражает истец.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств добровольного отказа ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма, и ее выезда из спорного жилого помещения не носит добровольного характера. Также истцом не представлено доказательств того, что не проживание ответчика носит постоянный характер, и она приобрела постоянное право пользования другим жилым помещением. Истцом не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о том, что с 2001 года ответчик не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехав из него.

Судебная коллегия соглашается с доводами ответчика Перевезенцевой А.О. о том, что она пытается проживать в спорном жилом помещении по настоящее время, однако ввиду конфликтных отношений не может вселиться в квартиру.

Судебная коллегия полагает, что действия ответчика (оплата жилищно-коммунальных услуг, попытки вселиться в жилое помещение) свидетельствуют об отсутствии намерения отказаться от прав и обязанностей по исполнению договора социального найма, и напротив, говорят о заинтересованности в жилом помещении и намерении продолжать исполнение договора социального найма.

При таких обстоятельствах коллегия полагает необходимым отказать в удовлетворении иска в полном объеме..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Перовского районного суда города Москвы от 05 апреля 2021 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Перевезенцевой Любови Ивановны к Перевезенцевой Анне Олеговне о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета- отказать.

Председательствующий

Судьи