Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2021 г. по делу N 33-31670/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Колосовой С.И., Анашкина А.А., при помощнике судьи Дебискаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. гражданское дело N 2-58/21 по исковому заявлению Нивина А.В. к Беловой Н.Н., Белову В.М., Авдеевой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ****, о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета; встречному иску Беловой Н.Н. к Нивину А.В., Департаменту городского имущества города Москвы о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, обязании передачи ключей от замков входной двери, обязании ДГИ Москвы заключить договор социального найма; встречному иску Белова В.М. к Нивину А.В., Департаменту городского имущества города Москвы о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, обязании передачи ключей от замков входной двери, обязании ДГИ Москвы заключить договор социального найма; встречному иску Авдеевой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней **** к Нивину АВ., Департаменту городского имущества города Москвы о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, обязании передачи ключей от замков входной двери, обязании ДГИ Москвы заключить договор социального найма

по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) Авдеевой Елены Андреевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***, на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Нивина А.В. удовлетворить.

Признать Белову Н.Н, Авдееву Е.А, Белова В.М. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой N *, расположенной по адресу: ****.

Признать Авдееву С.Д. не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой N 2, расположенной по адресу: ****.

Снять Белову Н.Н, Авдееву Е.А, Авдееву С.Д. Белова В.М. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ****.

Исковые требования Беловой Н.Н. оставить без удовлетворения.

Исковые требования Авдеевой Е.А, действующей в своих интересах и в интересах ****, оставить без удовлетворения.

Исковые требования Белова В.М. оставить без удовлетворения.

установила:

Истец Нивин А.В. обратился в суд с иском к Беловой Н.Н, Белову В.М, Авдеевой Е.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней****, о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что Нивин А.В. зарегистрирован и постоянно проживает в жилом помещении по адресу: *****. Согласно финансовому лицевому счету N *** от 10.10.2019 истец Нивин А.В. является ответственным лицом (квартиронанимателем). Спорная квартира для истца является единственным жильем. Других жилых помещений Нивин А.В. не имеет. Квартира представляет собой отдельное жилое помещение общей площадью 41, 50 кв.м, жилой - 26, 60 кв.м, состоящую из двух изолированных комнат площадью 18, 40 кв.м и 8, 20 кв.м и относится к государственному муниципальному фонду. В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики: Белова Н.Н, Авдеева Е.А, Белов В.М. Кроме вышеперечисленных граждан в спорной квартире зарегистрирована несовершеннолетняя внучка истца -****, *** года рождения. С 1991 года ответчики в спорной квартире не проживают, вещей ответчиков в спорной квартире нет. Ответчики не исполняют обязанности по содержанию спорной квартиры, не оплачивают квартплату и коммунальные услуги. Препятствий в пользовании спорной квартирой им не чинилось. Истец считает, что в связи с длительным отсутствием ответчики утратили право пользования спорной квартирой, отсутствие ответчиков в спорной квартире носит постоянный характер.

Истец считает, что Авдеева Е.А. к моменту регистрации в спорной квартире своего несовершеннолетнего ребенка - ***, *** года рождения, утратила право пользования спорной квартирой, поскольку выехала на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. А несовершеннолетняя ***, *** года рождения, никогда в спорную квартиру не вселялась, её вещей в квартире нет. Регистрация несовершеннолетнего ребенка ответчика произведена формально, без самого факта вселения. Сама по себе регистрация по месту жительства, без вселения и проживания жилищных прав не порождает, в связи с чем истец считает, что дочь ответчика не приобрела право пользования спорной квартирой. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Нивин А.В. просит суд признать Белову Н.Н, Авдееву Е.А, Белова В.М. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***; признать Авдееву С.Д, *** года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ****; снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Белова Н.Н. обратилась в суд с встречным иском к Нивину А.В, ДГИ г..Москвы о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, обязании передачи ключей от замков входной двери, обязании ДГИ Москвы заключить договор социального найма, мотивируя свои требования тем, что брак между Беловой Н.Н. и Нивиным А.В. зарегистрирован ***года. После регистрации брака истец была зарегистрирована в квартире, где проживали родители Нивина А.В, по адресу: ***. По указанному выше адресу после рождения была зарегистрирована совместная дочь Нивина Е.А. В результате увеличения состава семьи, проживающей в данной квартире, наниматели были поставлены в установленном законом порядке на очередь на расширение площади. Квартира по адресу: г..Москва, ул. Минская, дом 6, корп. 1, кв.2, предоставлена родителям Нивина А.В. Затем Нивин А.В. и Белова Н.Н. произвели родственный обмен с родителями жилыми помещениями, при этом Белова Н.Н. и Нивина Е.А. были включены в качестве члена семьи в обменный ордер N *** сер. *** от *** на квартиру, выданный Киевским РИК г..Москвы по адресу: ***. Белова Н.Н. указывает, что в спорной квартире проживала до середины 1991 года. После переселения в спорную квартиру Белова Н.Н. пыталась наладить семейный быт, занималась воспитанием дочери, много работала. При этом Нивин А.В. злоупотреблял спиртными напитками. Решением Киевского народного суда г..Москвы от 03.09.1991 брак между Нивиным А.В. и Беловой Н.Н. расторгнут. После расторжения брака Нивин А.В. немедленно сменил дверной замок в квартире и тем самым ограничил в неё доступ и проживание в ней. В связи с выездом из спорной квартиры Беловой Н.Н. с дочерью пришлось жить у друзей, в общежитии; впоследствии Белова Н.Н. сняла комнату по адресу: ****. После того, как Белова Н.Н. ***году повторно вышла замуж, она стала проживать в муниципальной квартире супруга Белова М.А. С 22.02.2006 Белов М.А. является единоличным собственником квартиры на основании договора передачи квартиры в порядке приватизации.

Совместно с указанными лицами проживала несовершеннолетняя дочь Нивина Е.А, а также сын Беловой Н.Н. - ***, *** года рождения. Белова Н.Н. считает, что не могла потерять права на спорную квартиру, в которой была зарегистрирована, поскольку неоднократно приходила к Нивину А.В. с просьбой разрешить проживать в спорной квартире. Кроме того, Белова Н.Н. указывает, что Нивин А.В. после расторжения брака практически не платил алименты. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Белова Н.Н. просит суд обязать Нивина А.В. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ***, вселив Белову Н.Н. в спорную квартиру и обязать передать ключи от замков входной двери для свободного доступа в квартиру; обязать ДГИ г..Москвы заключить дополнительное соглашение к договору социального найма на квартиру по адресу: ***, включив в него Белову Н.Н.

Белов В.М. обратился в суд с встречным иском к Нивину А.В, ДГИ г. Москвы о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, обязании передать ключи от входной двери, обязании ДГИ Москвы заключить договор социального найма, мотивируя свои требования тем, что брак между Беловой Н.Н. и Нивиным А.В. был зарегистрирован *** года. После регистрации брака Белова Н.Н. была зарегистрирована в квартире, где проживали родители Нивина А.В, по адресу: ****. Белов В.М. был зарегистрирован в спорную квартиру к матери 25.01.2006 года, считает, что Белова Н.Н. не могла утратить права на спорную квартиру. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Белов В.М. просит суд обязать Нивина А.В. не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ***, вселив Белова В.М. в спорную квартиру и обязать передать ключи от замков входной двери для свободного доступа в квартиру; обязать ДГИ г. Москвы заключить дополнительное соглашение к договору социального найма на квартиру по адресу: ***, включив в него Белова В.М, а в случаи его отсутствия заключить такой договор в соответствии с действующим законодательством РФ.

Авдеева Е.А, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***, обратилась со встречным иском к Нивину А.В, ДГИ г. Москвы о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, обязании передать ключи от входной двери, обязании ДГИ Москвы заключить договор социального найма, мотивируя свои требования тем, что брак между Беловой Н.Н. и Нивиным А.В. зарегистрирован ***. Совместно с указанными лицами проживала несовершеннолетняя дочь Нивина (Авдеева) Е.А. Ни у Авдеевой Е.А, ни у Авдеева Д.О. не имеется в собственности какого-либо жилого помещения; Авдеева Е.А. совместно с членами своей семьи вынуждены постоянно снимать квартиру по договору аренды. Также Авдеева Е.А. указывает, что ее дочь - ***, *** года рождения, была зарегистрирована в спорной квартире ****. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Авдеева Е.А. просит суд обязать Нивина А.В. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ***, вселить Авдееву Е.А. и несовершеннолетнюю Авдееву С.Д. в спорную квартиру и обязать передать ключи от замков входной двери для свободного доступа в квартиру; обязать ДГИ г. Москвы заключить дополнительное соглашение к договору социального найма на квартиру по адресу: ***, включив в него Авдееву С.Д, а в случаи его отсутствия заключить такой договор в соответствии с действующим законодательством РФ.

Истец (ответчик по встречным искам) Нивин А.В. в суде свой иск поддержал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Ответчик (истец по встречному иску) Белова Н.Н. и ее представитель Андреева Н.В. в суде против удовлетворения исковых требований Нивина А.В. возражали, на удовлетворении встречных исковых требований настаивали.

Ответчики (истцы по встречному иску) Белов В.М, Авдеева Е.А, действующая в своих интересах и в интересах ***, в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя Андреевой Н.В, которая против удовлетворения исковых требований Нивина А.В. возражала, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала.

Представитель ответчика по встречным искам ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ОСЗН района Дорогомилово г. Москвы в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований Нивина А.В. в части требований к *** возражал, остальное оставил на усмотрение суда.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик (истец по встречному иску) Авдеева Е.А, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального и нормы процессуального права; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ответчика Беловой Н.Н, Белова В.М, Авдеевой Е.А. по доверенности Андреева Н.В. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы Авдеевой Е.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ***, поддержала, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и в удовлетворении встречных исков.

Представитель истца Нивина А.В. по доверенности Герасина А.В. в суде апелляционной инстанции полагала решение суда законным и обоснованным, представила письменные возражения.

Представитель ОСЗН района Дорогомилово города Москвы по доверенности Николашина А.С. в суде апелляционной полагала решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении дела судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Согласно пункту 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно статье 60 Жилищного Кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма.

В силу статьи 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма утверждается Правительством Российской Федерации.

Порядок заключения договора найма жилого помещения/дополнительного соглашения к договору найма, перечень документов, обязанность по представлению которых возложена на гражданина в рамках оказания государственных услуг по заключению договоров найма/дополнительных соглашений к договорам найма, утвержден постановлением Правительства Москвы от 10.09.2014 N 521-ПП "Об утверждении регламента подготовки договора и/или дополнительного соглашения на право пользования жилым помещением и/или акта передачи жилого помещения Департаментом городского имущества города Москвы".

Суд установил, что спорным является жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ***.

Согласно финансовому лицевому счету в указанной квартире зарегистрированы: Нивин А.В. - с 23.06.1987 года, Белова Н.Н. - с 23.06.1987 года, Белов В.М. - с 25.01.2006 года, Авдеева Е.А. и ее несовершеннолетняя дочь ***, **** года рождения - с *** года.

Квартира предоставлена матери Нивина А.В. - Нивиной В.А. на основании ордера N *** от 22.04.1987года, выданного Исполнительным комитетом Киевского районного совета народных депутатов города Москвы. Совместно с Нивиной В.А. в качестве члена семьи включен Нивин В.С. (муж Нивиной В.А.).

На основании обменного ордера N ***серии *** от 05.06.1987 года Нивину А.В. в порядке обмена с Нивиной В.А. предоставлена квартира по вышеуказанному адресу.

В качестве членов семью указаны: Нивина (в настоящее время Белова) Н.Н. - супруга и Нивина (в настоящее время Авдеева) Е.А. - дочь.

Белова Н.Н. и Нивин А.В. состояли в зарегистрированном браке с *** года. Брак расторгнут в 1991 году.

Белова Н.Н. с дочерью Авдеевой Е.А. проживала в спорной квартире до середины 1991 года.

Ответчики, возражая против иска Нивина А.В, ссылались на то, что после расторжения брака Нивин А.В. ограничил доступ в квартиру Беловой Н.Н. и Авдеевой Е.А.

Как указывает в своем иске Белова Н.Н, после расторжении брака она жила некоторое время в общежитии, а затем сняла комнату по адресу: ***.

Белова Н.Н. 11.06.1999 года повторно вышла замуж и проживает в квартире супруга Белова М.А. по адресу: ****.

18.05.2009 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы и Нивиным А.В. заключен договор социального найма N ***, по условиям которого Нивину А.В. предоставлена квартира, расположенная по адресу: ***.

В качестве членов семьи в договор социального найма включены: Белова Н.Н, Нивина Е.А, Белов В.М.

Ответчик (истец по встречному иску) Авдеева Е.А. состоит в зарегистрированном браке с Авдеевым Д.О.

Из пояснений Авдеевой Е.А. следует, что она со своим супругом на основании договора аренды пользуется квартирой по адресу: ***.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей Богач М.В, Барейшиной Н.В, Хукасиной О.В, Скрипкиной Т.Ю, Филипповой Е.И, Ипатова Б.В, Борисова А.С, руководствуясь приведенными выше нормами и разъяснениями по их применению, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Нивина А.В. и об отказе в удовлетворении встречных исковых требованиях Беловой Н.Н, Белова В.М, Авдеевой Е.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***

При этом суд верно исходил из того, что ответчики зарегистрированы в спорной квартире, однако фактически в ней не проживают; Белова Н.Н. и Авдеева Е.А. не проживают в квартире с 1991 года; Белов В.М. с момента регистрации - с 2006 года. При этом несовершеннолетняя дочь Авдеевой Е.А. - *** в спорной квартире зарегистрирована с рождения, однако фактически в нее не вселялась.

Ответчики в спорной квартире личных вещей не имеют, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и на содержание квартиры не несут.

Судом сделан правильный вывод о том, что выезд ответчиков Беловой Н.Н. и Авдеевой Е.А. из спорной квартиры носил добровольный характер. В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчики не представили доказательств, свидетельствующих о наличии конфликтных отношений с Нивиным А.В, а также доказательств тому, что их выезд из жилого помещения носил вынужденный характер.

На протяжении 30 лет ответчики Белова Н.Н. и Авдееева Е.А. попыток вселения и проживания в спорной квартире не предпринимали.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда имелись основания для вывода о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения и применении к возникшим отношениям статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд заключил, что ответчики Авдеева Е.А. и Белов В.М. по достижении совершеннолетнего возраста (соответственно 2003 г. и 2010г) также не пытались вселиться в квартиру и не несли расходов по содержанию квартиры и оплате жилищно-коммунальных услуг. А доводы Беловой Н.Н. о том, что она передавала Нивину А.В. деньги на содержание спорной квартиры, объективно ничем не подтверждаются.

Суд учел, что ответчик Белов В.М, *** года рождения, родственником Нивина А.В. не является.

Каких-либо данных, свидетельствующих о временном и вынужденном выезде ответчиков из спорного жилого помещения, в материалах дела не имеется. В данном деле судом были установлены факты постоянного не проживания ответчиков в спорной квартире длительный период времени, при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

Суд принял во внимание, что Белова Н.Н, Авдеева Е.А. добровольно более 30 лет не жили в спорной квартире, не выполняли обязательств по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию, то есть по собственной инициативе не исполняли свои обязанности по договору социального найма.

При этом суд установил, что несовершеннолетняя *** в спорное жилое помещение никогда не вселялась, не проживала в нем, следовательно, не приобрела право пользования жилым помещением. Кроме того, на момент регистрации несовершеннолетней *** в 2012 году ответчик Авдеева Е.А. фактически утратила право пользования жилым помещением.

Таким образом, установив приведенные выше обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что Белова Н.Н, Белов В.М, Авдеева Е.А. утратили право пользования спорным жилым помещением, а несовершеннолетняя *** не приобрела право пользования квартирой по адресу: ****.

Разрешая спор, суд обоснованно в соответствии с положениями ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, пришел к выводу о том, что решение о признании утратившими право пользования жилым помещением, а также признании не приобретшей право пользования жилым помещением, является основанием для снятия ответчиков Беловой Н.Н, Белова В.М, Авдеевой Е.А. и *** с регистрационного учета по месту жительства.

Исходя из вывода о том, что исковые требования Нивина А.В. подлежат удовлетворению, суд принял решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Беловой Н.Н, Белова В.М. и Авдеевой А.Е, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***, поскольку удовлетворение исковых требований Нивина А.В. полностью исключает удовлетворение встречных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы Авдеевой Е.А. о том, что в 1987 году она была включена в обменный ордер в качестве члена семьи нанимателя спорной квартиры по адресу: **, не опровергают правильность вывода суда, поскольку в 1987 году Авдеева Е.А. приобрела право пользования жилым помещением, однако в дальнейшем с 1991 года спорной квартирой не пользовалась, добровольно отказалась от своего права на квартиру, не исполнялиа свои обязанности по договору социального найма.

Доводы ответчика об отсутствии у нее и ее дочери иного жилого помещения на праве пользования или на праве собственности основанием для отмены решения суда послужить не могут. Поскольку отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права. Оснований для переоценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика (истца по встречному иску) Авдеевой Е.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней **** - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: