Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 33-31993/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Иваненко Ю.С, судей Павловой И.П, Харитонова Д.М, при помощнике Михайловой С.О, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Савкиной А.В. по доверенности Зиновьева Н.А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2020 г, в редакции определения Савеловского районного суда г. Москвы об исправлении описки от 18 ноября 2020 г, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Отличная компания" в пользу Савкиной А.В. денежные средства уплаченные по договору в размере 114 200 руб, неустойку в размере 114 200 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 119 200 руб.

Взыскать с ООО "Отличная компания" в бюджет города Москвы госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере 5 484 руб.

В иске к ООО "Анекс Туризм" - отказать, УСТАНОВИЛА:

Савкина А.В. обратилась в суд с иском к ООО "Анекс Туризм", ООО " Отличная компания " о защите прав потребителей. Свои требования истец мотивировала тем, что 28.02.2019 между истцом и ООО " Отличная компания " заключен договор о реализации туристического продукта N0083/02-19. В качестве туроператора указано ООО "Анекс Туризм". Оплата стоимости тура в размере 114 200 руб. произведена истцом турагенту. 06.03.2019 турагент подтвердил бронирование тура. 02.09.2019 турагент сообщил истцу о невозможности предоставления тура, представил гарантийное письмо о возврате оплаченной стоимости тура до 17.09.2019. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Истец просил суд с учетом уточненных требований взыскать с ответчика ООО "Анекс Туризм" денежные средства, оплаченные по договору в размере 114 200 руб, неустойку в размере 114 200 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, штраф.

Определением суда от 16.03.2020 в качестве соответчика привлечено ООО "Отличная компания".

Представитель истца Савкиной А.В. - Шмотова К.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Анекс Туризм" по доверенности Шаров А.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Истец Савкина А.В, представитель ответчика ООО "Отличная компания" в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Савкиной А.В. - Зиновьев Н.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2021 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда от 24 июня 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2021 года отменено, гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Представитель истца Савкиной А.В. - Зиновьев Н.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Истец Савкина А.В, представители ответчиков ООО "Отличная компания", ООО "Анекс Туризм" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя Савкиной А.В. по доверенности Зиновьева Н.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.02.2019 между истцом и ООО " Отличная компания " заключен договор реализации туристического продукта N0083/02-19 на подбор и бронирование тура в Турцию в период с 10.09.2019 по 17.09.2019, стоимостью 114 200 руб. Оплата стоимости тура произведена: 28.02.2019 - 60 000 руб, 21.03.2019 - 54 200 руб. Таким образом, истец в полном объеме исполнил обязательства по договору N0083/02-19 от 28.02.2019.

Как следует из искового заявления, 06.03.2019 турагент подтвердил бронирование тура.

02.09.2019 турагент сообщил истцу о невозможности предоставления тура, представил гарантийное письмо о возврате оплаченной стоимости тура до 17.09.2019.

В качестве туроператора в заявке на бронирование указано ООО "Анекс Туризм".

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскал с ответчика ООО "Отличная компания" в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере 114 200 руб, а также неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.

Суд не усмотрел оснований для взыскания денежных средств с ответчика ООО "Анекс Туризм", поскольку установлено, что денежные средства за тур ответчиком ООО " Отличная компания " туроператору ООО "Анекс Туризм" не были перечислены.

Судебная коллегия с указанным выводом суда согласиться не может, в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям статьи 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 статьи 10 указанного закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 32-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор.

Таким образом, факт не перечисления турагентом туроператору внесенных истцом денежных средств в счет оплаты договора, не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, внесенной потребителем за приобретение туристского продукта.

В связи с чем, судебная коллегия находит решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права подлежащим отмене с вынесение по делу, в соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, нового решения.

Судебная коллегия, руководствуясь указанными нормами права, считает, что с ответчика ООО "Анекс Туризм" в пользу истца подлежит взысканию стоимость тура в размере 114 200 руб, а также в соответствии с положениями ст. ст. 13, 15, ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, неустойка в размере 114 200 руб. (114200 х 3% х 122 дней = 417 972 руб.), но не более 114 200 руб. за период с 15.11.2019 по 16.03.2020), а также штраф в размере 119 200 руб.

По указанным выше основаниям судебная коллегия не находит оснований для взыскания денежных средств с ООО " Отличная компания ".

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО "Анекс Туризм" в доход бюджета г. Москвы взыскана госпошлина в размере 5 484 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2020 г, в редакции определения Савеловского районного суда г. Москвы об исправлении описки от 18 ноября 2020 г. отменить.

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Анекс Туризм" в пользу Савкиной А.В. денежные средства, уплаченные по договору в размере 114 200 руб, неустойку в размере 114 200 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 119 200 руб.

Взыскать с ООО "Анекс Туризм" в бюджет города Москвы госпошлину в размере 5 484 руб.

В остальной части иска отказать.

В иске к ООО "Отличная компания" - отказать.

Председательствующий

Судьи