Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2021 г. по делу N 33-32072/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., и судей Заскалько О.В., Масленниковой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громовой М.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе ответчика ГУ-Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 18 июня 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать бездействие Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области в лице Управления по Одинцовскому муниципальному району, городскому округу Руза, городскому округу Звенигород, административно-территориальному образованию поселку Власиха Московской области в форме неисполнения требования финансового управляющего перечислить накопительную часть трудовой пенсии фио на счет, открытый финансовым управляющим в целях проведения процедуры банкротства незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г.Москве и Московской области в лице Управления по Одинцовскому муниципальному району, городскому округу Руза, городскому округу Звенигород, административно-территориальному образованию поселку Власиха Московской области перечислить накопительную часть трудовой пенсии фио на счет, открытый финансовым управляющим фио в целях проведения процедуры банкротства;

установила:

Финансовый управляющий фио- фио обратилась в суд с иском к ответчику ГУ-Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области о признании бездействий в форме неисполнения требования финансового управляющего перечислить накопительную часть трудовой пенсии фио на счет, открытый финансовым управляющим в целях проведения процедуры банкротства незаконным; обязании ответчика перечислить накопительную часть трудовой пенсии фио на счет, открытый финансовым управляющим в целях проведения процедуры банкротства.

В обоснование заявленных требований истец финансовый управляющий фио Муравьева Т.Д. указал, что решением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2019 фио признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим фио утверждена фио В рамках возложенных на управляющего обязанностей, фио был направлен запрос в территориальное управление ответчика о предоставлении сведений о пенсионных правах и о состоянии индивидуального пенсионного лицевого счета фио При поступлении ответа от пенсионного органа, истцом было направлено заявление о перечислении в конкурсную массу должника фио средств, находящихся на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии. Указанное заявление оставлено ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ГУ-Главного управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области, ссылаясь на неправильное применение норм пенсионного законодательства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие надлежаще извещенных сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы и материалам дела, имеются.

Судом установлено и из материалов дела следует, что АО "Райффайзенбанк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании умершего гражданина фио несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, с включением в реестр требований кредиторов требования в размере сумма, обеспеченные залогом имущества должника: квартиры, кадастровый номер.., расположенной по адресу: адрес.

12 июня 2018 г. фио умер, его наследники обратились к нотариусу Одинцовского нотариального округа Московской области фио с заявлением о принятии наследства.

22.02.2019 г. наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство в виде доли на недвижимое и движимое имущество, что следует из материалов наследственного дела.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2019 фио, паспортные данные признан, несостоятельным (банкротом), с введением процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена фио

18 марта 2019 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление-запрос о предоставлении сведений о состоянии лицевого счета фио, размере выплачиваемой страховой пенсии и иных социальных выплатах (л.д. 12).

Ответом ГУ-Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области Управление по Одинцовскому муниципальному району, городскому округу Руза, закрытому административно-территориальному образованию городскому округу Краснознаменск, городскому округу Звенигород, закрытому административно-территориальному образованию посёлку Власиха Московской области от 04.04.2019 N 202-15/7188 на вышеуказанный запрос финансового управляющего были предоставлены сведения, составляющие пенсионные права (л.д. 13-14).

В адрес пенсионного органа финансовым управляющим было направлено заявление от 08.08.2019 о перечислении в конкурсную массу должника средств, находящихся на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии (л.д. 15).

Как следует из ответа пенсионного органа от 27.08.2019 N 202-15/16560 страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, учитываются на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц и являются частью бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации и не относятся к имуществу должника, в связи с чем не подлежат включению в конкурсную массу и не могут быть перечислены финансовому управляющему.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований и признавая незаконным неисполнение ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области требования финансового управляющего о перечислении накопительной части страховой пенсии фио на счет, открытый финансовым управляющим в целях проведения процедуры банкротства, суд первой инстанции исходил из того, что страховая пенсия по старости является доходом фио, на который может быть обращено взыскание.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно письму пенсионного органа от 27.08.2019 N 202-15/16560, на дату 27 августа 2019 у фио, паспортные данные, отсутствует право на установление и выплату страховой пенсии, с учетом страховых взносов, учтенных на его индивидуальном лицевом счете, согласно Федеральному закону от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

12 июня 2018 г. фио умер, его наследники обратились к нотариусу Одинцовского нотариального округа Московской области фио с заявлением о принятии наследства. 22.02.2019 г. наследникам фио были выданы свидетельства о праве на наследство.

Как следует из доводов апелляционной жалобы ответчика, решением территориального органа Пенсионного фонда от 14.01.2019 N 04010000000011 обратившемуся с соответствующим заявлением 08.10.2018 правопреемнику фио- его супруге фио были выплачены средства пенсионных накоплений умершего фио в сумме сумма.

При этом сведений о накопительной части пенсии в сумме сумма индивидуальный лицевой счет застрахованного лица фио не содержит.

Согласно ч. ч. 7 - 8 ст. 7 Федерального закона N 424-ФЗ "О накопительной пенсии", в случае, предусмотренном частью 6 настоящей статьи, правопреемникам умершего застрахованного лица из числа лиц, указанных в заявлении застрахованного лица о распределении средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица либо определенных в договоре об обязательном пенсионном страховании, осуществляется выплата этих средств. В случае отсутствия указанного заявления застрахованного лица либо определения правопреемников в договоре об обязательном пенсионном страховании выплата осуществляется правопреемникам умершего застрахованного лица из числа родственников, к которым относятся его дети, в том числе усыновленные, супруга (супруг), родители (усыновители), братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки независимо от возраста и состояния трудоспособности, в следующей последовательности: в первую очередь - детям, в том числе усыновленным, супруге (супругу) и родителям (усыновителям); во вторую очередь - братьям, сестрам, дедушкам, бабушкам и внукам. Выплата средств пенсионных накоплений родственникам умершего застрахованного лица одной очереди осуществляется в равных долях. Родственники второй очереди имеют право на получение средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии умершего застрахованного лица, только при отсутствии родственников первой очереди. В случае отсутствия у застрахованного лица родственников, указанных в части 7 настоящей статьи, эти средства учитываются в составе резерва страховщика по обязательному пенсионному страхованию. При этом специальная часть индивидуального лицевого счета застрахованного лица или пенсионный счет накопительной пенсии закрывается.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, сделаны без исследования юридически значимых обстоятельств, без учета фактических обстоятельств дела, из которых следует, что на дату обращения финансового управляющего с требованием о перечислении накоплений 09.08.2019 к ответчику, средства пенсионных накоплений умершего фио были выплачены его правопреемникам и отсутствовали на индивидуальном лицевом счете умершего застрахованного лица, при этом действия пенсионного органа соответствовали приведенным положениями закона, являлись правомерными.

При изложенных обстоятельствах, требования истца не могли быть удовлетворены за счет ответчика, в связи с чем, решение суда законным и обоснованным не является, в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового- об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 июня 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований финансового управляющего фио Муравьевой Т.Д. к ГУ-Главному управлению ПФР N 2 по г. Москве и Московской области о признании бездействий в форме неисполнения требования финансового управляющего перечислить накопительную часть трудовой пенсии фио незаконным и обязании перечислить накопительную часть трудовой пенсии фио на счет, открытый финансовым управляющим в целях проведения процедуры банкротства - отказать.

Председательствующий

Судьи