Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2021 г. по делу N 33-32215/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суменковой И.С.

и судей фио, фио

при секретаре (помощнике судьи) Цыпкайкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2- 253/2021 по апелляционной жалобе председателя правления адрес фиоН на решение Измайловского районного суда адрес от 26 февраля 2021 г, которым постановлено: Исковые требования Морозовой Ольги Юрьевны, Морозовой Людмилы Дмитриевны, Мельникова Михаила Викторовича, Шабанова Андрея Александровича к адрес о признании недействительным решения, аннулировании записи удовлетворить частично.

Признать недействительными решения внеочередного Общего собрания членов Гаражно-стояночного кооператива "Эльбрус", оформленные протоколом N2/2020 от 28 марта -28 мая 2020 г.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Морозова О.Ю. обратилась в суд с иском к адрес, в котором просила признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов адрес, оформленные протоколом N 2/2020 от 28 марта - 28 мая 2020 г, по всем вопросам повестки и аннулировать в ЕГРЮЛ запись регистрации МИФНС N46 по адрес N2207705005462 от 05 июня 2020 г. о смене руководителя адрес с фио на фио

В обоснование требований истец указала, что при проведении собрания был нарушен порядок его созыва, подготовки и проведения, решения приняты в отсутствие необходимого кворума, в протоколе отсутствуют данные о количестве зарегистрированных участников собрания, было нарушено право на участие в собрании 246 членов ГСК, которые не были извещены о нем заказной корреспонденцией, в голосовании принимали участие не только члены ГСК, но и собственники машиномест, не являющиеся членам кооператива.

В ходе судебного разбирательства к иску в качестве соистца присоединился Мельников М.В.

Морозова Л.Д. и Шабанов А.А. обратились в суд с иском к адрес, в котором просили признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов адрес, оформленные протоколом N 2/2020 от 28 марта - 28 мая 2020 г, по всем вопросам повестки и аннулировать в ЕГРЮЛ запись регистрации МИФНС N46 по адрес N2207705005462 от 05 июня 2020 г. о смене руководителя адрес с фио на фио, указав, что собрание было подготовлено и проведено неуполномоченными лицами, информация о нем не была должным образом доведена до сведения членов кооператива, не было необходимого кворума, в голосовании принимали участие не только члены ГСК, но и собственники машиномест, не являющиеся членами кооператива.

Определением Измайловского районного суда адрес от 23.11.2020 г. гражданские дела по вышеуказанным иска объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Истцы Морозова О.Ю. и Мельников М.В, представитель истцов Морозовой О.Ю, Морозовой Л.Д. и фио по доверенности фио, представитель истца Морозовой Л.Д. по доверенности фио, представитель истцов Морозовой О.Ю, фио по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика адрес по доверенности фио, фио в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражали.

Представитель третьего лица МИФНС N46 по адрес по доверенности фио в судебном заседании доводы приобщенного к материалам гражданского дела отзыва на иск поддержал.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит адрес по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание не явились истцы Морозова Л.Д, Шабанов А.А, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав Морозову О.Ю, фио, представителя истцов по ордеру адвоката фио, представителя истцов адвоката фио, представителя адрес по ордеру адвоката фио, представителя третьего лица ИФНС N 46 по доверенности фио, обсудив доводы жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно ст.3 ГПК РФ, лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным решения собрания.

В силу п.1 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, если допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно п.2 ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п.1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50 процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п.3 ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего правового сообщества, не принимавший участие в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

Из смысла вышеприведенных норм права следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

Поскольку закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания с наличием совокупности условий, отсутствие хотя бы одного из выше перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания недействительным.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 08 декабря 1995 г. зарегистрирован в качестве юридического лица адрес, расположенный по адресу: адрес.

В период с 28 марта по 28 мая 2020 г. состоялось внеочередное Общее собрание членов адрес со следующими вопросами повестки:

1) избрание правления;

2) избрание председателя правления;

3) избрание ревизионной комиссии;

4) утверждение сметы доходов и расходов ГСК на 2020 г.;

5) о проведении независимого аудита финансово-хозяйственной деятельности за период с 14 марта 2015 г. по 14 марта 2020 г.;

6) о зачислении/возврате целевых взносов в сумме сумма, внесенных на счет адрес членами и собственниками м/м;

7) исключение из членов ГСК;

8) о передаче членами бывшего правления учредительных и других документов адрес вновь избранному правлению;

9) о наделении полномочиями избранного председателя правления и/или членов правления.

Согласно протокола внеочередного Общего собрания членов кооператива N2/2020, на очной части собрания присутствовало 15 членов ГСК, на начало собрания сданы бюллетени в количестве 74 штук; в день проведения собрания собрано 69 бюллетеней (включая присутствующих на собрании).

Принято решение о проведении собрания в очно-заочной форме с добором недостающего количества голосов членов кооператива до кворума путем их письменного опроса с направлением почтой бюллетеня заочного голосования всем членам кооператива, которые не присутствовали на внеочередном собрании по причине введенных мер Правительством Москвы, в течение двух месяцев с даты проведения внеочередного общего собрания по 28 мая 2020 г. включительно.

Также, в соответствии с указанным протоколом, к 17 часам 00 минутам 28 мая 2020 г. подведены итоги заочного голосования по 187 экземплярам выданных бюллетеней членам адрес с вопросами повестки дня.

В результате проведенного опроса по бюллетеням общее количество участников собрания составило 330 человек, в том числе:

- присутствовали лично 15 человек;

- приняли участие по бюллетеням 184 человека (в том числе присутствовавшие);

- не приняли участия в голосовании 146 человек.

На основании данного подсчета сделан вывод о том, что кворум (330 человек) для решения вопросов повестки дня путем проведения очно-заочного голосования имеется; общее количество участников собрания превысило кворум на 41 человека.

По вопросам повестки дня приняты следующие решения:

1) Избрать в правление следующих членов кооператива, набравших большинство голосов адрес в следующем составе: фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио

2) Избрать председателем правления кооператива адрес фио, набравшего большинство голосов.

3) Избрать ревизионную комиссию адрес, набравших большинство голосов, в следующем составе: фио, фио, фио, фио

4) Утвердить смету расходов и доходов на 2020 г. адрес.

5) Провести независимый аудит финансово-хозяйственной деятельности за период с 14 марта 2015 г. по 14 марта 2020 г. за счет средств адрес.

6) Зачесть/вернуть целевые взносы в сумме сумма, внесенные на счет адрес членами и собственниками м/м без учета набежавших процентов и убытков после конвертации после проведения организационных мероприятий по выяснению наличия денежных средств на счетах адрес, ревизии и др.

7) Исключить из членов адрес фио и фио

8) Обязать членов бывшего правления в трехдневный срок передать вновь избранному правлению адрес: Устав, список собственников и членов ГСК на дату проведения собрания, печати и штампы ГСК, документы, подтверждающие регистрацию юридического лица в качестве юридического лица, финансово-хозяйственные документы за последние 5 лет с 14 марта 2015 г. по 14 марта 2020 г, включая все заключенные договоры.

9) Наделить полномочиями вновь избранного председателя правления и/или членов правления по решению правления на обращение в суд, в правоохранительные органы, в любые иные организации за защитой прав адрес в случае, если бывший председатель правления и члены правления, чьи полномочия окончены, не передадут документацию ГСК в трехдневный срок вновь избранному председателю и членам правления.

В соответствии с Уставом адрес, утвержденным решением общего собрания кооператива, Протокол N 18 от 05.03.1995 г. (раздел 8) высшим органом управления кооперативом является общее собрание членов кооператива или уполномоченное собрание.

Общее собрание или собрание уполномоченных созывается правлением не реже одного раза в год. Внеочередное общее собрание созывается в 10-дневный срок по требованию не менее одной трети числа членов кооператива, а также по требованию ревизионной комиссии.

Общее собрание или собрание уполномоченных признается состоявшимся при участии в нем более половины членов кооператива или уполномоченных.

Решение собрания или уполномоченных принимается простым большинством голосов присутствующих на собрании.

Общее собрание или собрание уполномоченных решает следующие вопросы:

- принимает Устав кооператива, вносит в него изменения и дополнения, - утверждает решения правления о приеме в члены кооператива и исключения из членов кооператива, - избирает председателя кооператива, правления, ревизионную и административную комиссии, - утверждает акт ревизионной комиссии, годовой хозяйственно-финансовый план и отчеты о его выполнении, - утверждает штатное расписание плана по труду и заработной плате должностных лиц кооператива, - утверждает решение правления о передаче паевого взноса наследникам и другим лицам, имеющим личный легковой автомобиль, - утверждает размеры вступительного и паевого взносов, эксплуатационного взноса на содержание и эксплуатацию гаража, - рассматривает жалобы членов кооператива, - утверждает размер участия членов кооператива в расходах по гаражному хозяйству, - ликвидации кооператива.

Состав Правления кооператива избирается общим собранием сроком на два года. Правление из своего состава избирает заместителей, секретаря и распределяет обязанности между ними.

Правление является руководящим органом кооператива и подотчетно общему собранию. Решения правления принимаются простым большинством голосов присутствующих на заседании правления.

Председатель ГСК (правления) избирается общим собранием сроком на 2 года и действует от имени ГСК без доверенности. Он подотчетен общему собранию и правлению.

В его обязанности входит, в частности, подготовка и проведение общих собраний и заседаний правления.

Ревизионная комиссия избирается общим собранием на два года и является подотчетным общему собранию кооператива, контролирующим и ревизующим финансово-хозяйственную деятельность ГСК.

Из материалов дела следует, что общее собрание членов адрес было созвано инициативной группой, состоящей из: фио, фио, фио, фио, фио, фио

Между тем каких-либо доказательств того, что указанные лица входят в состав Правления и наделены полномочиями в соответствии с Уставом адрес созывать общее собрание, суду не представлено.

Требований же правления кооператива о созыве общего собрания не выдвигалось, обратного суду ответчиком не представлено.

Также судом установлено и ответчиком по существу не опровергнуто, что на дату проведения собрания членами адрес являлись 566 человек.

Таким образом, необходимого количества членов кооператива для созыва внеочередного общего собрания (1/3) также не имелось, фио, фио, фио, фио, фио, фио членами ревизионной комиссии не являлись.

Учитывая положения п.1 ст.181.2 ГК РФ в собрании должно было принять участие не менее 284 человек.

Как указывалось выше, в результате проведенного опроса по бюллетеням общее количество участников собрания составило 330 человек, в том числе:

- присутствовали лично 15 человек;

- приняли участие по бюллетеням 184 человека (в том числе присутствовавшие);

- не приняли участия в голосовании 146 человек.

Из представленных в материалы дела бюллетеней для голосования, подлинники которых обозревались судом в ходе рассмотрения дела по существу, следует, что участие в голосовании приняло 195 человек, 112 человек от участия в собрании и голосовании отказались.

Таким образом, необходимое количество участников собрания для признания его состоявшимся участия в собрании не принимало, а каких-либо правовых оснований для включения в состав участников собрания лиц, которые от участия в собрании отказались, не имелось.

Учитывая совокупность представленных суду доказательств, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании решения общего собрания недействительным, поскольку судом достоверно установлено, что имело место нарушение порядка созыва собрания, а для принятия решений отсутствовал необходимый для этого кворум.

Между тем оснований для удовлетворения требований истцов об аннулировании в ЕГРЮЛ записи регистрации МИФНС N46 по адрес N2207705005462 от 05 июня 2020 г. о смене руководителя адрес с фио на фио не имеется.

Так, в соответствии со п.4 ст.5 ФЗ от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу п.3 ст.5 Закона в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности аннулирования или исключения записей и сведений реестра.

Кроме того, суд правильно указал, что предъявление каких-либо требований, в том числе о возложении какой-либо обязанности, к лицу, которое ответчиком по делу не является, не предусмотрено действующим законодательством.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о нарушении порядка созыва собрания, об исключении из подсчета голосов 112 бюллетеней, были предметом рассмотрения в суде и оценка им дана в решении суда.

Судом неверно оценены представленные доказательства по делу, несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, иное толкование норм материального права, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального законодательства судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя правления адрес фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи